教育線眼﹕梁錦松是當初通識科倡議者

elbar

學運崛起之際，建制派批評通識科太重政治內容，更有指政府擬「整治」通識科。有當年有份為通識科制定課程框架的學者質疑，若以政治目的削減通識內容，是違背通識的教育目標「ABC」，即Awareness（認知）、Broadening Knowledge（擴闊知識）及Critical Thinking Skill（批判思考）。

削政治內容違ABC目標

據資深教育工作者指出，通識科的「始作俑者」是前教育統籌委員會主席梁錦松，當時他到大學跟學生交談，發現學生懂得本科知識，對時事卻欠了解，梁於是提出改革教育，令學生掌握社會情，當時教界人士明言，這必須從考試入手，「若考試考掟石，就個個學生都會識掟石」，經過教育部門官員一番商議和推動後，最終定出在公開試課程加入通識科。

萬料不到的是，當年為解決學生「高分低能」而設的科目，如今成為建制派眼中學運火紅火綠的「罪禍首」，有當年有份設計通識課程的學者感到不以為然。

當年為解決高分低能而設

該學者說，通識科框架列明，該科目標是「ABC」，若有人認為應藉削減通識科內容來減低學生對社會議題的認知及關注，令他們無法作知情抉擇，那便是違背了通識科的教育理念；若以為是通識科推動學生上街，亦是漠視通識「不偏不倚」、「多角度思考」的教學理念，及將社會問題過分簡單化。

通識科發展風聲鶴唳，但亦有教育局課程發展議會成員指出，即使課程發展議會與考評局聯合設立的通識教育委員會曾提出調整通識科內容，亦可能出於教學理由而非政治理由，又指該委員會成員來自不同背景，即使是教育局課程發展議會都不能操控其決定，故以政治干預該科發展屬非常困難。


余諫之

囝囝爸

回覆 bookreader 的帖子

政府於2000年成立兩個工作小組「幼兒及基礎教育小組」及「中三以後教育工作小組」分別由戴希立及程介明擔任工作小組主席，加上當時教統會前主席梁錦松，當年並稱為香港教改三頭馬車。

如果不容 critical thinking、radical thinking，香港就不會被稱為示威之都，佔中都不會發生。

Snakemama

bookreader 發表於 14-10-29 10:16
當年教改三頭馬車是梁錦松、羅范、還有一位中學核長，名字忘了。

在單一政權地方搞 critical thinking? 問 ...

中午時， 跟兒子談起此事。我問：「田有否想過説真話（或想表達意見）的後果是這樣？」兒子答：「一定冇」又問：「如果早知如此，佢還會講嗎？」答：「一定不會。」再問：「你在相同的環境下，是否會講真話？」答：「......」
睇來，炒魷目的已達。

20120808

政治對內的表達形式是效忠
政治對外的表達形式是對立

大填少有這下場
斯落登也有這下埸

Yanamami

HK終於步入共慘黨的預設軌跡了，好快就完成回歸大業。

話時話，睇下幾時取消通識科~

huba

原帖由 Yanamami 於 14-10-29 發表
本帖最後由 Yanamami 於 14-10-29 16:02 編輯

HK終於步入共慘黨的預設軌跡了，好快就完成回歸大業。:sig ...

會改成「共」識科。

囝囝爸

//點評
Yanamami  而家仲喺既，遲d就。。。  //


1997 回歸之時，好多人擔心因而移民，勸我移民的朋友講：「你唔走，遲d就。。。」。 十四年過去了，個風水佬朋友都回流多年。  民間和議員，日日可以辱罵高官丶政府丶共產黨，愈來愈烈，佢地都未驚過。 原來我地遲d又要驚過？ 要縮埋一角自己嚇自己，死啦！ 或者講真遲到幾時和要驚乜，有得防備下。



//中午時， 跟兒子談起此事。我問：「田有否想過説真話（或想表達意見）的後果是這樣？」兒子答：「一定冇」又問：「如果早知如此，佢還會講嗎？」答：「一定不會。」再問：「你在相同的環境下，是否會講真話？」答：「......」
睇來，炒魷目的已達。//

我唔係田少肚裏條蟲，知道一定冇。 其實他現在可以無官一身輕，暢所欲言，不過又未必。 正如有人在雨傘廣場，叫周永康等人落台，一定比人趕出去，話預見不到的是蠢材！ 今天有位佔中教授講言論自由，白色恐怖，咁就睇你身處何環境，是何立場，會有不同顏色對待。 前有民主黨員要當政府官，唔記得點下場。 一腳踏兩船，聰明笨伯！

samchan2179

原帖由 囝囝爸 於 14-10-29 發表
//點評
Yanamami  而家仲喺既，遲d就。。。  //

"正如有人在雨傘廣場，叫周永康等人落台，一定比人趕出去，話預見不到的是蠢材！".    唔係呀！  好似學聯同學民去旺角上台講嘢，比人叫收X呀！我拍哂手！！

Snakemama

一個初中生在和母親傾時事時，也要遵從D八股答案？咁學校成日提倡和教育學生要懂得獨思考，要有Critical thinking 豈不是白教。
田先生發言時有冇想過後果？我不懂答， 亦不想自作聰明地臆測別人的心思，計算。但我尊重兒子的答案，這是他從自己的角度、經歷和年紀去感受，去回答。

囝囝爸

//點評
Yanamami  鬼叫共慘黨好似Annabelle禁恐怖//

我有些親友怕黑怕鬼，我安慰說未見過新聞報導有人比鬼嚇死害死，不過不能改變其想？ 現實如有的，不如講下如何恐怖，睇下點驚法？



//"正如有人在雨傘廣場，叫周永康等人落台，一定比人趕出去，話預見不到的是蠢材！".    唔係呀！  好似學聯同學民去旺角上台講嘢，比人叫收X呀！我拍哂手！！//

旺角點同？ 各方盤據，小心有嘢掟落嚟！



//一個初中生在和母親傾時事時，也要遵從D八股答案？咁學校成日提倡和教育學生要懂得獨思考，要有Critical thinking 豈不是白教。
田先生發言時有冇想過後果？我不懂答， 亦不想自作聰明地臆測別人的心思，計算。但我尊重兒子的答案，這是他從自己的角度、經歷和年紀去感受，去回答。//

獨立思考丶critical thinking 人人可以？ 教果個都未必可以，提倡多年家長社會都話學生唔得，臨急抱佛基礎未固之過。 我只說田少，沒有著意一個初中生想法，他肯表達己可以了。

samchan2179

原帖由 囝囝爸 於 14-10-29 發表
//點評
Yanamami  鬼叫共慘黨好似Annabelle禁恐怖//

我讚成，獨立思考唔係個個做到！有D得，有D人唔得

囝囝爸

回覆 tcmsung 的帖子

梁國雄曾在尖沙咀被「請」走丶學聯代表在旺角被「噓」走丶黃絲帶推動民主站在元朗，深水埗被「閙」走。  佢地都是比意見或推動啫，也如此下場。  如我前文說：「 正如有人在雨傘廣場，叫周永康等人落台，一定比人趕出去，話預見不到的是蠢材！ 」  大本營叫人落台，應更淒慘吧！ 是我的推算，被「趕」走應是最平和結果。 當然我唔會做蠢材去以身試法！

Snakemama

如閣下只是在説田先生, 就不必引用我的回答。
好明顯亦都好明白不是人人都有獨立思考,  critical thinking。從閣下所用的字句和思維方法, 可以知道。

囝囝爸

回覆 Snakemama 的帖子

我一向以來都反對開口埋口濫用獨立思考丶critical thinking 的家長。 話自己通識的人多不認識通識。

公開討論可用任何引子，不一定是同意或針對。

Snakemama

如引用他人的話， 請看清楚， 理解透徹才評論。
別人對我的評論支持也好，反對也好，只要有客觀事實來支持，並非問題。 但曲解別人的意思而再加以解讀，則非討論之道。

請再看我的評論#4, 你看到了什麼？

eviepa

幾個月前看程介明在信報的一篇文章，講述在大學轉制雙班年，高考及第一屆文憑試學生同讀大學一年班，各大學都發現文憑試的學生較高考學生活潑及好發問。他認為這就是通識所造成的結果。

記得我讀完書後，輔助了弟弟進入大學。快要開學時，我對他講，如果不是專業學系，讀大學重要的不是本科知識，而是思考能力、對社會的認識及其語文能力。因此，本科知識讀得不過不失就可以，但需要注意兩方面，一是英文，二是多留意時事。

弟弟比我遲近十年讀大學，但其實大家在入大學時對社會的認識都不相上下，都是書本知識充足，時事認識不足。

到女兒讀中學，以性向來說，她理應和爸爸及叔叔一樣，都是對時事沒有興趣。但無奈通識是必修，所以也要付出一定努力，唯有經常和我討論時事。慢慢地，她從完全沒有興趣，變得不再討厭，再變為有點興趣。有時，在學校她也會和她的一個死黨討論一些很深入的社會議題。

女兒也讀大學了，開學不久就有超大型學運。在這期間，她參與其中，非常專心地留意著事件的發展，對每一個細節都很清楚，對每一個問題都細心地思考。在佔中一事，她破天荒可以用平起平坐的姿態和我討論。

對女兒的入大學忠告，和對弟弟有些不同。雖然這個中中生，比起當年英中畢業，要讀港大的叔叔的英文強多了，但英文仍是她要努力的事項。相反地，時事方面，我不需要特別叫她注意，她自己已有基本的認識及濃厚的興趣了。另外，論思考能力，經歷通識洗禮的她，思考能力已比爸爸及叔叔入大學時強了。

對削減政治議題，我無意見，因為政治已深入校園，每年培養了思考能力較高、對社會觸覺較強的學生了，這趨勢很難逆轉。

Pandora’s Box一經打開，這個社會再也不會回復舊貌。

ANChan59

我看你們有關批判思維的討論，都好一廂情願，如果真的有批判性思維，是否就一定佔中或反佔中，我會覺得會企在中間。

我都在成年才學，不一定硬性幾多歲要學，在香港學，班中小學老師是否有能力去教，及啓發學生，就算到大學都是一個大問號！