女性返工返學 有不着裙自由（沈帥青）

elbar

在職場及校園處處可見女性穿裙，近日台灣擬修例，政府部門及學校取消女性穿裙限制，打破性別定型的框框。

撰文:沈帥青
欄名:港是港非

女性不一定都愛穿裙子。台灣政府擬修改法例，政府部門及學校都要取消女性穿裙的規定。社會對男女性別定型根深柢固，但近年突破傳統框框例子多的是，「解放」工程陸續有來。

女性與裙子，傳統觀念下早被劃上等號。女生穿校服裙，職場上不少公司的女性員工制服，如空姐或銀行等服務業，也多是裙子。女性穿裙，大家視為理所當然，有否想過要爭取不穿裙的自由？

台擬修例 取消穿裙限制

台灣政府宣布，準備年底前修法，不再規定女性穿裙上班或上學。行政院解釋，此規則是違反聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》，政府要以身作則，現行政府部門如警察、移民署等，先取消女性員工穿裙的規定，之後公立及私立學校亦要跟隨，將修改校規不再規限女生要穿校裙。當地傳媒報道，不少台灣女公務員對此大表支持歡迎，也有空姐指若穿褲子更方便捧餐、搬行李等。

自由社會重視選擇自由，況且穿裙或穿褲又不是甚麼大事，為何要加諸硬性要穿裙的規定？本港早年也曾有女教師不滿學校強制穿裙上班，為此入稟控告學校性別歧視，糾纏數年才和解，學校最終賠償道歉以及願意修改校內衣着守則。

社會認定裙子是屬於女性的，女人有時覺得沒有不穿裙子的自由，但另一邊廂，男人卻也沒有穿裙子的自由。說穿了，這是社會對男女性別角色定型的框框，人們對男或女有先入為主的要求或看法，即所謂塑型（Stereotype），社會對某個性別有特定的主觀期望，女人穿裙可凸顯女人味、「女性化」，若男人愛女性化打扮則變得異類。

不過，女還女，男還男的傳統框框，近年有不少提出挑戰的個案，頗有趣味，值得分享。

男女性格定型，往往是自小開始灌輸的觀念。送給男孩子的玩具，不是玩具槍就是模型車，送女孩子的首選當然是洋娃娃，但國際知名的玩具反斗城，2012年便因為其產品目錄有男女玩具的分類，又以藍色和粉紅色區分，惹起性別定型的爭議，結果瑞典版的目錄要改為男孩玩洋娃娃、女孩則英姿凜凜拿起玩具槍。

女科學家玩具 大受歡迎

至於有不少孩子fans的樂高（LEGO），今年初也接獲一名7歲女孩的投訴信，指為甚麼只有男性公仔是冒險家及擔任救人工作，女性就不可以嗎？樂高從善如流，其後推出包括女性科學家、天文學家及考古家等產品系列，結果大受歡迎。

去年聖誕，一項英國調查也指，劃分男孩與女孩玩具區域的大型商店，較前一年大減60%，有報道便指，有家長組織也不滿商店將男女玩具分得太清楚，為何公主的打扮就只有粉紅色？

在商言商，將玩具劃分男女作不同設計，也只是迎合市場的策略，或許不少人覺得大驚小怪，但角色定型確實面對不少由政府帶頭而起的改變。

瑞典政府2010年出資開設幼稚園，特別引入新教學概念，希望在早期教育便打破傳統性別定型觀念，不論男女也可玩積木及煮飯仔，老師稱呼也避免用「他」或「她」，而是以中性稱呼。

設獎學金 向「性別定型」說不

英國政府近年則見女性工程師太少，以獎學金鼓勵女性在大學揀選理工科目，冀打破「男學理、女學文」的傳統觀念。

男女角色定型的傳統觀念，在中西方社會也不斷在變，是自然不過的事。男女生理上是大不同，但兩性角色和形象卻不一定要固有特別印象所規限，誰說男孩一定要剛強、女孩子就要溫溫柔柔？放下根深柢固的想法，未嘗不是好事。以前大家着重「男主外，女主內」，但如今不也對家庭主夫見怪不怪嗎？

上班上學可以不穿裙，多一個選擇，女性樂得有選擇。打破女性要穿裙的刻板形象，台灣政府帶頭固然是好，但裙子以外，社會對更多男女角色的傳統枷鎖，又是否可放得下？


按圖放大

Yanamami

唔洗著裙，啱哂阿女。

Obiepapa

台灣這個不做事政府真有時間去研究這些問題，我想都未想過