CIS and Mr Ball

shadeslayer

原帖由 bobbycheung 於 14-09-13 發表
回覆 shadeslayer 的帖子

這些大人話東, 他們偏走西的反叛孩子,

細個頑皮，大個正常，好叻的人見不少。所以你不能排除一部分孩子是以這樣撞板式學習的。in fact I would argue many of these kids are actually intelligent. 當然我也見過細個頑皮，大個做盡壞事的人。也不能排除一些不知為何十分邪惡，做正常孩子不會做的事。

後者不聽教，不怕罸，由細到大也邪惡的，學校家長社會根本可做的很少。

無論那一類，學校一樣要罰，大家只要接受一部分孩子要撞板式學習。學校該比機會這些孩子，一出錯要受學校處罰外，外人不該再指指點點，胡亂批評。波氏的做法明顯不對。

學校唔比機會孩子，社會比機會？

學校唔包容孩子，社會包容？

Choisumwong

回覆 shadeslayer 的帖子

100% agree ! Those who do not agree are either Mr Ball s' friends or monster parents !

bobbycheung

回覆 Choisumwong 的帖子

如果我話those who agree with shadeslayer are either 原告人的friends or跟尾狗, 咁又得唔得呀?  好心學吓calm down, 理性討論, 唔好出口傷人啦.

Choisumwong

回覆 bobbycheung 的帖子

Your logic of thinking is no difference from Mr Ball. You blame Mr Ball and not yourself. Double standard ! Discussion is a waste of time. Good bye !

annie40

回覆 shadeslayer 的帖子

孩子有很多種學習模式，有些孩子好聽話，大人話一，他們不敢想二。有些孩子郤反叛，大人話東，他們偏走西，要由錯誤中學習，自己領俉，師長無法以説教來把這類孩子教好。xxxxxxx.  xxxxx
well said.  
很乖的孩子，如果在青春期時還是不敢想，慢慢就喪失會想的能力了。應該嘗試反叛，挑戰權威，從反叛中摸索真正的自己，尋找自己的路向。長輩的話，從長輩的角度給意見，可以參考，卻不一定合適的。


很反叛的孩子，始終是孩子，愈是違經背義，愈是幼稚而已，如師長不離不棄，疏導有法，給他們重入正途，「正生」
做到的，是很好的示範。

bobbycheung

回覆 Choisumwong 的帖子

你究竟有無睇過我寫嘜架?  你話小朋友出貓係小事.  我話當事人已經17歲, 唔係小朋友.  仲有, 出貓唔係小事, 而我亦清楚講出我的理由.  但我話學校已經查明出貓事件不成立.  除非陳茂波等人有證據, 否則他們不應繼續散播謠言.  你話 my logic of thinking is no difference from Mr Ball.  咁都叫 no difference 呀?  唔通你認為出貓係小事, 所以學校收到投訴後查都唔駛查呀? 抑或大家應該包容學生出貓, 不應投訴, 學校亦應該理都唔理先啱呀?


其實你話當事人係小朋友和出貓係小事, 我唔同意, 大家意見不同都好平常. 但你一開口就話人係低能一族及monster parents, 咁樣做法就好有問題.


其實我最戇居係用咁多時間寫出我嘅想法. 你就得閒出嚟 up 兩句無厘頭野, 再鬧人低能及monster,  跟住就失蹤.  你咁樣, 邊會有人敢或者肯同你答咀(除咗我依個戇居佬之外).  你今次講 goodbye, 希望你言出必行. 就算真係控製唔到要再次發聲, 都希望你深呼吸, calm down, 睇清楚我寫嘜, 想清楚先發聲啦唔該.

bobbycheung

回覆 shadeslayer 的帖子

孩子當然好多種啦, 不過學校有校規, 考試有考試的 rules. 如果犯錯就要承擔責任.  由頭到尾我都話陳茂波在學校查明出貓事件不成立後繼續窮追猛打係唔啱.  我更加無話過應該置當事入於死地.
我們的分歧在於你認為在學校出貓是小事, 我唔同意.  你話是否在學校發生是關鍵。我就覺得關鍵是那件事嘅本質及後果嚴重性, 同埋當事人嘅年紀有幾大. 基於依個原因, 我先問你在校內吸毒, 偷野, bully 同學是否小事?  

By the way, 你講嘅比機會孩子及包容孩子 in fact never come into question in this case. 因為學校查明出貓事件不成立.  無出貓, 何須比機會或包容.

chiyin8

回覆 bobbycheung 的帖子

學生時期出貓而受罰, 可能唔小事, 但人生幾十年比呢個更重要的事就大把, 其實唔需要咁認真, 我幾個中學曾經出貓的同學, 而家都係人品好同有成就的人, 放鬆D

shadeslayer

原帖由 bobbycheung 於 14-09-14 發表
本帖最後由 bobbycheung 於 14-9-14 12:39 編輯

回覆 shadeslayer 的帖子

基於依個原因, 我先問你在校內吸毒, 偷野, bully 同學是否小事?

Xxxxxx

和在校出貓，與出了校門才犯這些事中間。的中間。

bobbycheung

回覆 chiyin8 的帖子

明白.  孩子有D壞變好, 有D好變壞, 有D壞變更壞, 亦有好變更好.  事先無人知, 事後OK可能只係好采, 但這並非必然. 作為家長, 我覺得應該盡力, 做得幾多得幾多.  對我嚟講出貓是大事, 因為我一向教D細路, 考試幾多分唔緊要, 但不能出貓. 只要盡咗力, 就算考第尾都無問題.  但絕不能用旁門左道去攞分.  我個細路在學校都曾經犯過錯.  我問佢有無做, 佢話有.  我咪要求個老師重罰佢, 不要姑息  我覺得人係需要學識承擔責任, 學識"食得鹹魚抵得渴".  不能夠樣樣都遷就及包容他們.  依家D細路太矜貴啦, 郁吓就話反叛唔話得, 但我覺得有部份原因可能係因為由細到大比父母寵壞所做成.  又或者D父母由細到大都無點理D細路, 任由佢地自動波. 依家個社會無教D小朋友點做人, 家長及學校只注重學業成績, 遲早死得.

bobbycheung

回覆 MyFairLady2014 的帖子

如果唔係講法律, 只係講疑點, 我估陳局長嗰幾單 case (包括涉嫌在新界東北發展計劃有利益衝突事件及涉嫌經營劏房等事件)比依單懷疑作弊事件, 嫌疑大唔知幾多倍.  睇嚟局長比那對兄妹更需要你的金石良言.

foolish.mom

MyFairLady's comments are really fair and objective.  I also want to clarify that there is no evidence on who sent the anonymous letter to Harvard.  So our discussion should not assume Mrs Chan did it. In fact, some people know that Mrs Chan has nothing to do with the anonymous letter.

bobbycheung

回覆 MyFairLady2014 的帖子

換個角度睇, 如果真係有同學舉報他們懷疑作弊已不止一次, 那麽所有同學, 特別係同佢有仇嗰D, 一定金睛火眼昅到佢地實.  除咗同學, 老師好可能都知有依D投訴.  係咁嚴密監察嘅情況下, 佢地仲敢唔敢嘗試出貓呢?  就算敢, 咁多雙眼昅住都捉佢地唔倒, 又真係幾高難度喎. 不過依D野都係估估吓, 除咗當事人, 實情根本無人知.  就算陳局長及陳太本人都唔知, 他們不在現場, 九成都係聽D細路講.