用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 教協資深中文老師 分析DSE試題
發新帖
查看: 2869|回覆: 0
go

教協資深中文老師 分析DSE試題

Rank: 5Rank: 5


3218
發表於 14-4-10 00:45 |顯示全部帖子
根據考評局的資料顯示,今年中文科的總報考人數為74,193人,較去年78,189人,減少近4千人。任教中文科多年的陳匡正老師、王美琪老師及陳仁啟老師對2014年中文科試卷(卷一及卷二)的意見及評論如下:

陳匡正老師(蘇浙公學中文科科主任):

卷一(閱讀)

•卷一回覆兩篇考核文章,白話文篇張略長,文章內容豐富,興味盎然,透過描繪曾先生逸事道明人生真味,文字雖淺白,理解卻不易。可幸只有四分一分數為進階思考,其他部份皆為語文基礎知識,得分應該不太困難。最末提問雖深,唯是次改為開放試設問,學生得分機會提高。

•修辭仍一如往年熱門,同學宜多加注意。

•文言部分續以較古舊文章為題,《史記》在眾古典文學中是相對較為艱澀的。提問簡單,理解不易。取材〈孔子世家〉同時要求學生對孔子門生性格特徵的認知,以及對儒家核心思想的理解。

卷二(寫作)

•本年三題皆「看似淺易,得分困難」。第一題以「必要的沉默」為題續寫文章。題目重點不在「沉默」而在「必要」。此題場景選取最為重要。雖說不能作沉默的大多數,很多事情也要據理力爭,但此題出題有局限,不能以評
論為主,否則即告偏離題旨。

•題二困難在於如何論證。此題要求考生「談談對這種處世態度的看法」,即不是要求考生「談談自己的看法」,而是評論這種看法的來由、後果,審題不周即容易掉至下品。

•題三開放自由度最高,考生可透過自擬情境論述「陽光與陰影」對一己之啟發。舉例亦沒有太大的客觀要求,只要自圓其說即可,不必如以上兩題般需要廣泛現實例子作佐。唯一需要注意的,是題目中的「與」字。文章必須交代「陽光」與「陰影」之關係,二者不可偏廢。

王美琪老師(寧波中學中文科老師):

卷一(閱讀)
•本年的閱材,分別是一篇白話文及一篇文言文。

•徐國能《第九味》是一篇敘事抒情散文,屬台灣文學,曾獲文建會第三屆大專文學獎散文首獎。

•本卷設題與過去兩年相若,考核考生對篇章內容理解、結構分析、手法及作品所帶出感情,題型熟悉。惟今年不考段意,看來此部分顯得簡單。

•白話文由曾先生口中品論廚藝,烹調之道,進而托出人生況味,文學、文化元素豐富。學生閱歷有限,又要於短時間內掌握深刻的人生哲理,實不容易。

•文言文字詞解釋淺易,符合中六學生水平。但要比較孔子與三位弟子間的想法,就顯得較深。整體而言,相對過往兩年,本年試卷題目較淺,題目清晰具體,回應學界要求,調整試卷難度。

卷二(寫作)

•寫作卷,三條題目的題型與過往相若。

•題目一、二符合中六學生水平,題型熟悉,學生不難掌握。

•題目三雖附設圖片,但考生如能扣緊題目關鍵,及依圖寫作,合理推論,仍能取得及格分數。至於分數高下,學生的閱歷、眼界、立意仍是致勝關鍵。

陳仁啟老師(中文科老師):
卷一(閱讀)

•閱讀考材兩篇,一篇白話文,一篇文言文。白話文篇幅較長,內容含不少中國文化概念,特別以味道比喻人生,一般學生如未能具備豐富的文化常識,不易理解。文言文出自《史記.孔子世家》「孔子困於陳蔡」一節。這一段是孔子生平的經典片段。敘述他在困境中與學生討論「道」不行而將何安身立命的問題,突出了子路、子貢和顏淵不同的修行層次。如果考生平時能多加接觸及背誦文言文,理解不算困難。

•今年白話文仍然要求把文章綜合為四個部分,但以往要求寫出各部分要旨的題目則沒有。綜合各部要旨的問題,歷屆考生均感困難,今年卻取消,令人感到意外。

•今年也取消了以往常出的四式選擇題或三式選擇題,也令人感到意外。

•提問描寫手法及修辭手法不算困難。

•第6題要以鹹、苦兩味道比擬兩種人物,如果學生未能準確掌握文意,很不容
易答出恰當的答案。

•文言文與以往一樣,問字詞解釋及文句語譯,不算深。

•文言文的其他問題也較直接,如果能以上文下理推斷文意,幾乎可直接回答問題,無需推敲文章的深層意思。可惜普遍學生往往望文言文而生畏,也不願作答,失分不少,誠為可惜﹗

卷二(寫作)

•擬題形式與以往差不多,第三題是漫畫題,前兩年均沒有,但以往會考時代也曾出現過。

•第一題先有一段陳述,並以此為開首,續寫文章。文章應該涉及敘事及說理,否則可能會離題。

•第二題是論說文,考生應對「不做第一,也不做最後。」的處世態度提出個人的看法。立場須鮮明,不可模稜兩任五,如果能提出新見解,則會高分。

•第三題也是說理題,考生須先掌握漫畫的意思,再配合題目寫作。內容應涉及悲觀和樂觀;光明與黑暗等的對比。

•三道題目均涉及論說,而抒情的要求較少,對於不善於寫作論說文的考生不利。



原題為〈教協會資深中文科老師分析文憑試試卷〉,原刊於教協網站