- 在線時間
- 2024 小時
- 最後登錄
- 23-10-22
- 國民生產力
- 61
- 附加生產力
- 7315
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 04-7-24
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 4614
- 主題
- 104
- 精華
- 0
- 積分
- 11990
- UID
- 27213
|
//你的老毛病又發作了,連女兒學校和老師你都踩! 如果教你女兒六年的各級英文老師和學校,看到你上述所言,不知應否憤怒抑或悲哀,即是他們多年的教學可有可無,全是你家教之功//
囝囝爸:
我現在除非刻意要譴責一個人,否則不會點名去指出其弱點。不過,作為一個集體,例如所有中學教師,所有學生,或是一間學校在不當的教育下出現的問題,我還是會舉例令現在年齡還小的學生的家長有所依從。
我有我的言論自由的,你有你的言論自由。自便。
//你不知道福音需要不停廣傳?//
有網友這樣講,我覺得相當道出shadeslayer和我的心態。每天都不少新手爸媽加這個團體。我們都認為有一個大家以往都不知的美好新世界,經常傳播有何不可?如果我們所鼓吹的是真確的,公眾利益會非常大。你看小學雜談那邊的反應是如何?
閱讀派一向認為閱讀是學英文最重要一環。在這論題中,縮窄到文法學習。文法學習在EK主要有兩個觀點:
傳統觀點:
認為文法教育、練習是學好文法最重要的方法。閱讀對文法幫助不大。
--單單大量文法課、大量文法練習就有較大可能培養出良好文法水平。
--僅用小量時間學習文法,就算多閱讀也不會培養良好文法水平。
閱讀派觀點:
認為閱讀為主,輔以小量文法教育是最佳方法。
--大量閱讀加上小量或以上的文法教育必然可以有良好文法水平。
--大量文法學習如果沒有閱讀配合,文法水平不會高。
其實,如果閱讀派的觀點的錯的,很容易被否定:
市面上有大量的學生,是投入大量時間在文法學習上的。中文中學又比英文中學多得多。如果單單大量文法課、大量文法練習,而不需閱讀就有較大可能培養出良好文法水平的話,中文中學,尤其是到高中還沒有選修英文作教學語言的band 1中中學生,定可以找到大量例子去否定閱讀派的觀點。
又或者找一些專注閱讀,少理會文法,而文法不好的,就可以否定閱讀派。
不過到今天還未遇到任何一個家長跳出來說:「我的孩子就是大量文法學習,而沒有閱讀(包括英文課本),但文法水準高強。」
或是:「我的孩子已經大量閱讀了很多年,但文法水準卻很差。」
我完全不理解,為何反對閱讀派的,既然覺得真理在我手,肯定覺得上述兩類學生『多到一個招牌跌落黎都壓死幾個』那麼多,為何要找一兩個都這麼難呢?
我建議反對我的觀點的人,努力去找一大批大量文法學習,但從未被英文中學課本污染過的,文法水平高超學生,去否定我的觀點。
相反地,很多例証都支持閱讀派的觀點:
1. 多年前在EK明確表示會重視閱讀,輕視文法的,到今天每個孩子的文法都十分不錯,沒有例外。
2. 我預言,中文中學的學生,如果不大量閱讀,他們因為課本是中文,缺乏英文閱讀,所以縱然有有量文法學習,但文法都不成。
3. 我自己和我的所有小學同學都有這個問題:大量文法學習,缺乏閱讀,所以文法不成。
//我仔中學屬英中 band 1A,級前列十零廿個英文都不應比你中中頂尖的女兒差吧。升大都入到頂尖或好學系,不少是小兒好友,我幾年所知他們學英文和你女兒方法大異其趣,操文法唔算多,有成是由於傳統丶家教丶自身丶老師丶學校都有功。 相信很多其他好學生都一樣,比你獨門秘方唔知邊個數量多,可以經常舉作典範?//
囝囝爸,多謝你舉例証明閱讀派的觀點。Band 1A英中,頂級學生自然會大量閱讀。以我所知的英中高材生,通常除大量閱讀課外書外,還會閱讀很多報刊。在大量閱讀下,文法想差都難。合理結果。
|
|