學校辦貴價遊學團 多此一舉？（沈帥青）

elbar

有中學舉辦一個12天的德國遊學團，團費2.5萬元，不少家長便指，團費令貧窮家庭難以負擔。圖為德國柏林著名地標勃蘭登堡。

撰文:沈帥青
欄名:港是港非

遊學團受家長歡迎，旅行社樂見有生意，但動輒數萬元團費有多少學習成效？關愛基金資助清貧中小學生遊學被指好心做壞事。學校將貴價遊學團當常規，但確實是學習必需嗎？

學校紛紛主辦遊學團，引起不少爭議。近日觀塘官立中學被指舉辦貴價遊學團，將於6月底出發的12天德國遊學團，團費2.5萬元，包括參觀當地博物館、集中營、汽車廠等，但有家長投訴價錢昂貴，對於基層家庭負擔大。

校方指活動屬自願參加性質，且經濟困難學生可獲家教會資助，領取綜援或書簿津貼的學生亦可申請關愛基金資助，惟有資助也至少要自付2萬元。十多天遊學的費用，已可夠付半年大學的學費，對基層固然不是小數目，即使月入數萬的中產家庭，也或要諗過度過。

旅程時間短 成效受質疑

出國遊學團價錢不菲，早年是旅行社及私人機構推出的一門生意，宣傳上當然會吹噓其學習效用，盡管行程包含不少遊樂成分，但家長大為受落，認為去遊學團可令子女升學有優勢，結果不止中產父母趨之若鶩，連基層家庭也要「人有我有」。

結果，連港府的關愛基金2011年也開始資助低收入家庭的中小學生參加學校舉辦的遊學團，此固然被批評浪費公帑，但無形中更進一步助長了遊學風氣。據稱，有學校怕「執輸」、亦有家長見有資助向校方施壓辦遊學團，專責小組主席羅致光也指有關政策「好心做壞事」，需要檢討。

扶貧委員會本周一公布，決定本學年完結後暫停遊學資助項目。但不代表資助取消，港府稱將把資助交由優質教育基金處理，意味把資助常規化，每名學生的資助上限更由現時3,000元增至6,000元。羅致光指，相信交由優質教育基金處理，可讓學校純粹以教育角度出發，決定是否舉辦境外交流活動。

遊學團是貴價商品，家長若認同其所宣傳作用，經濟能力負擔得起又樂意支付，可向旅行社或商業機構報名參加，現時不少學校主動辦遊學團，是否有需要呢？

旅行社為推廣商品，賣花讚花香，但其實有不少教育界人士也質疑，到外國十天八天，是否可令外語或學生獨立能力有很大進步？短時間接觸異地文化又可領略多少？學校主動辦的遊學團，對信奉權威的家長來說，是否成為不可不參加的理由？

遊學團價錢不便宜，學校若將之變成常規化的活動，有否考慮是否每名學生也負擔得來？就如每年學校辦旅行，當然期望學生可以參加。遊學團價錢動輒上萬元，有學生負擔不來，必然造成學生之間的比較，又是否好事？

家長追捧 何必人有我有

即使不與歧視扯上關係，但既然私人市場不乏遊學團供家長選擇，校方又何必多此一舉？何不多辦全校學生均可輕易參與的活動，皆大歡喜？

事實上，遊學風氣近年似已走火入魔，連幼稚園也辦起數萬元的美國遊學團，令人氣結。家長一窩蜂追捧遊學團，但遊學是否學習的必需品？

沒去遊學就「蝕底」嗎？有機會往外地生活，無疑是難得體驗，但也要視乎是否能力條件，遊學對升學就業，並不見得有明顯幫助，何必抱着人有我有心態來參加遊學團？俗語雖云讀萬卷書不如行萬里路，可是，人生的學習道路漫長，待升讀大學或日後投身社會後，再去遊歷也可以吧，又怎會遲？

要增廣見聞，不見得必遊學不可，不去遊學也沒有甚麼大不了，家長不應過度看重，學校也不必將之列作校方活動，把資源用作辦義工團，帶學生出外做義工，又或作為支援清貧學生的獎學金，相信會比辦貴價遊學團更有學習效果。




按圖放大

skkeung

論點同意！但不是强迫的！你可選小童羣溢會那種，更有成本效益！等如有免费小學，你選國際學校！不能說國際學校不應存在！