6歲的英文閲讀能力

samuel89

wolverine 發表於 13-8-5 12:22
我再說多次，我所提出的理論是有客觀統計數據去支持，而你堅持拒絕承認那理論的正確性就是非理性，這是有理性的人都不容置疑的。

請問你的客觀數據是否有將經過了培養仍然冇興趣閱讀的人忽略不計.....

///首先，應先解理如何能判斷或証明某一定律、假設或理論是否正確可信，對不同性質的會有不同的要求標準，例如要證明natural science 與social science之理論，要求就分別很大。natural science 的理論一定要經得起實驗証明，而且是repeatable,及 大部分情況下，在同一環境（controlled environment)下的結果或observations 是要百分百的。反之，一般歸入social science範疇的理論，是不需要求百分百有相同的結果，反而是多數透過統計學之sampling，而能在統計學下有足夠的correlation ，便能證明某理論或假設有足夠的可信性。

因此，並不需要「 是全部英基的學童對閱讀都有興趣」才能證明我所講的理論正確，只要與本地學童有明顯的比例分別已足夠。////

samuel89

wolverine 發表於 13-8-5 15:36
因此，我們並不需要「 是全部英基的學童對閱讀都有興趣」，或「在英基，經過了培養仍然冇興趣的人少過有興趣好人」，才能證明我所講的理論正確，只要在英基與本地學童有明顯的比例分別已足夠可證明，閱讀之興趣是可以培養出來的。

並不需要是因為social science之理論可以忽略"冇興趣的人"呢個因素, 問題就系social science之理論只考慮藍字呢個因素,我都一直不認同, 請問你學術上容許忽略, 是否就系真理呢???(我都講過我唔想"拗"學術上合理與否, 但我個人就確實不認同)

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-08-05 發表
並不需要是因為social science之理論可以忽略"冇興趣的人"呢個因素, 問題就系social science之理論只考慮藍 ...

Wolverine 己解釋 natural science and social science 的分別。social science 不是真理，但也有其科學性，也很有用。我會分為 exact science 和其他。Exact science   results are accurate and repeatable every time with exact predictability. 它們就是真理。世上只有絕小數東西是 exact science.   數學，邏輯就是這類。物理的 predictability 高過生物學。生物學 predictability 又高過 social science. 不是真理的學術範疇，也有其科學性，歸納法，統計學⋯

醫生的建議「吸煙増加患癌機會」，或政府在煙包上印有 smoking kills, 就是這類通過科學方法的非真理。這是機率的問題，但一樣很有用。你不相信科學，不一定錯，但機率是 working against you.

英基例子一樣。就係咁簡單。和 pi 的例子真的大攬扯唔埋。

skmibb

為何一個這麼簡單的事，演繹成那麼複雜的理論？
其實，要不要培養「興趣」，都好決定於小朋友的個性、家庭給予的環境、家長的堅持，確實沒有一個辦法適合全部人。
就個人經驗所知，我盡了我的責任，就是提供良好的閱讀環境(幸運地我的小朋友都好受這套方法)。

redkoni

skmibb 發表於 13-8-5 23:35
為何一個這麼簡單的事，演繹成那麼複雜的理論？
其實，要不要培養「興趣」，都好決定於小朋友的個性、家庭給予的環境、家長的堅持，確實沒有一個辦法適合全部人。
就個人經驗所知，我盡了我的責任，就是提供良好的閱讀環境(幸運地我的小朋友都好受這套方法)。

香港人壓力太大，可能將熱情轉化成激情，有些人覺得自己所想的總是較好，你不跟是你損失，有些人更激，覺得你不跟也不能指指點點。其實無他，因人而異，各施各法，沒有問題。所謂一流的方法，如果於我不合，對我而言與九流無異，道理十分簡單。批評你二三流方法班門弄斧的那位網友剛剛被紅牌出場了，你可不用理會，你們一家人能夠開開心心享受閱讀之樂，不就是一流的幸福，咁sweet才真教人羨慕，複雜的理論留番俾鑽牛角尖者自己去陶醉吧。哈哈

ANChan59

自己多理解，多摸索，孩子適用就收貨。適合小兒，不一定適合你女兒。

如果個個都適用或被逼去用，好似微軟咁，發咗達啦，不用上嚟吹水！

shadeslayer

原帖由 skmibb 於 13-08-05 發表
為何一個這麼簡單的事，演繹成那麼複雜的理論？
其實，要不要培養「興趣」，都好決定於小朋友的個性、家庭 ...

我們和 Samuel 討論的，係興趣是天生，定係可後天培養。這是後來才提及方法。

學習方法有高低之分。例如死背死串字是低，學 phonics 多看書為相對高。拿字典一個一個字讀來學生字是低，生活化的學習如對話，閱讀，電視電影是相對高。這是一般性說法，大部份孩子適用，不代表每一孩子，不論背景也適用。這不是數學或邏輯。

skmibb

興趣可以是天生，亦可以後天培養。為何要為「興趣」下定清楚明確的解釋呢？有「興趣」加「後天培養」就事半功倍。冇「興趣」加「後天培養」就可說是一種磨練、漸漸變成習慣。若果家長因早已「沒興趣」，以及一早已認定「後天培養」是白費的，那麼又何需再去爭辯呢！在我來說，「閱讀」是可培養的，只在乎小朋友能否在一個優良的環境去進行。

redkoni

ANChan59 發表於 13-8-6 09:35
自己多理解，多摸索，孩子適用就收貨。適合小兒，不一定適合你女兒。

如果個個都適用或被逼去用，好似微軟咁，發咗達啦，不用上嚟吹水！

像老兄發咗達上嚟吹水，無私地分享發達之道，不慍不火，更值得我學習，再次衷心感謝你！

LSKLTK

同意你的看法。其實，只有父母最了解自己的孩子，只要家長覺得適合，孩子開心就行了。對於別人的意見，認為不合用，看完就算了。

annie40

兴幸今天大家各有不同意见, 有日我们的想法一致, 那便是没想法了!  

shadeslayer

當然無一種方法在所有孩子也適用，不過凡事無絕對，並不代表各種方法的效率和成功率完全對等。

吸煙不一定危害健康，不是絕對，但政府和醫生也說「吸煙危害健康」，甚至Smoking kills。市民選擇吸煙，無問題，只要明白健康受害的機率相當高。

培養閱讀一樣。培養閱讀比不培養閲讀的成功率高。用正確方法培養又比用差一點的方法成功率高。了解了這道理，家長跟據自身情況來選擇，是甚麼決定也是一個 informed decision.  是在有限資源環境下，做一樣成功率最高的事，結果如何，心安理得。無視道理的非理性堅持，是自己呃自己吧了。

serinac

原帖由 shadeslayer 於 13-08-06 發表
當然無一種方法在所有孩子也適用，不過凡事無絕對，並不代表各種方法的效率和成功率完全對等。

吸煙不一定 ...

喜歡聽、聽得入耳，便多講幾句囉。 唔啱聽、聽唔入耳嘅，點到即止就算喇！

ANChan59

shadeslayer 發表於 13-8-6 13:24
當然無一種方法在所有孩子也適用，不過凡事無絕對，並不代表各種方法的效率和成功率完全對等。

吸煙不一定 ...

講完就好，其他人的選擇，你是管不到，亦不需要！
JM們教識我一個重點，好多人不出聲，但不是懞的，她們心水好清，她們好懂得選擇及PM有關人查詢及澄清，你大可以放心！

shadeslayer

原帖由 ANChan59 於 13-08-06 發表
講完就好，其他人的選擇，你是管不到，亦不需要！
JM們教識我一個重點，好多人不出聲，但不是懞的，她們心 ...

呀 Sir 所言甚是。吸煙是很好例子。

1。家裡有孩子，但認清科學結論和道理後作出吸煙的決定，是個人選擇，也應受尊重。

2。家裡有孩子，但不承認理性科學結論和道理，認為疾病是天生的，吸煙危害健康不是真理，而作出感性的吸煙決定，是呃自己而己。

當然，人有權自已呃自已。

annie40

回復 shadeslayer 的帖子

當然無一種方法在所有孩子也適用，不過凡事無絕對，並不代表各種方法的效率和成功率完全對等。

吸煙不一定危害健康，不是絕對，但政府和醫生也說「吸煙危害健康」，甚至Smoking kills。市民選擇吸煙，無問題，只要明白健康受害的機率相當高。

培養閱讀一樣。培養閱讀比不培養閲讀的成功率高。用正確方法培養又比用差一點的方法成功率高。了解了這道理，家長跟據自身情況來選擇，是甚麼決定也是一個 informed decision.  是在有限資源環境下，做一樣成功率最高的事，結果如何，心安理得。無視道理的非理性堅持，是自己呃自己吧了。
*****    *****     *****
shadeslayer,

人性本善, 大部分常人发现好野, 一般是十分乐意跟其他人分享的, 反正唔会减少银行户口的圈圈, 除非是无呢自信者, 拿着九流知识而死抱着不放. 因此常见几位EK猛人, 言词狠辣, 苦口婆心, 被得罪人不少, 归根结底, 其出发动机还是值得尊重.(不管方法是否最高超).

做人和稀泥是容易过日子, 反正事不关己, 少说为妙, 数年过去, 惊见当年班内最聪明的孩子原地踏步, 兜圈子,,  是我们没有好好把握时机, 把孩子栽种在合适的土壤. 田荒废了

吸煙者当然知道「吸煙危害健康」, 自己知自己事, 却最痛恨别人提出吸煙的坏处, 实在太恼人了. 我就是情愿早死, 也不要让你得意地感觉'你的生活比我好'. , '你的见解比我高名'. so please shut up.  罢了! 罢了!

annie40

去左holidays, 没看过wolverine的见解, 要是飞走'不客气'的部分(如果有), 应该很有参考价值, 谁人有存底? 请pm 给我, 谢谢!

redkoni

回復 ANChan59 的帖子

ANChan老兄，今早胡亂扯埋你囝囝落水在這是非之地講東講西，係我唔啱，誠意致歉！希望不會太影響你的心情。