對考評局取消23名考生中文科全科成績有感

judywan

過唔到骨就取消果part，咁過到骨又對啲努力讀書既同學公平咩？咁大個人，應對自己做既事負責任，呢件事唔止學生要罰，學校都應該要重罰。

KWT

補充一點,同樣是抄襲,為什麼有些只是處罰取消校本評核,另外一些就要全科取消?

舉個例子: 同樣殺人,因為有人事先對死者說:我要殺你,就可以從輕處罰,不用判死刑?

Cara2006

judywan 發表於 13-7-24 14:09
過唔到骨就取消果part，咁過到骨又對啲努力讀書既同學公平咩？咁大個人，應對自己做既事負責任，呢件事唔止 ...

係啦，本來那 part 就唔係自己做，就應該冇分，如果只取消那 part 的分，即係根本冇懲罰。
原來香港咁多人覺得抄襲好少事？!

KWT

Cara2006 發表於 13-7-24 14:46
係啦，本來那 part 就唔係自己做，就應該冇分，如果只取消那 part 的分，即係根本冇懲罰。
原來香港咁多人 ...

我意思是既然大家犯同樣的錯,說明白一點,為什麼有2種不同處罰?有人可以只取消該部份分數,但另一些人要全部取消分數?憑什麼?

這涉及處理手法.

不要離題轉移視線.

LanC9

KWT 發表於 13-7-24 13:27

但樓主似乎是贊成從輕處理。你在 #20 的回應可見你的態度。

春風化雨是指學校或老師的教學取態，並非指在犯事後的求情理由。 我覺得是樓主在#24 離題兼轉移視線。

公開的考試評分的抄襲都要從輕處理，即是鼓勵出貓，只要過骨便是龍，被人查獲做番蟲。我唔識怎樣告訴孩子甚麼是公平公正。  請樓主教我。

ANChan59

KWT 發表於 13-7-24 15:34
我意思是既然大家犯同樣的錯,說明白一點,為什麼有2種不同處罰?有人可以只取消該部份分數,但另一些人要全部 ...

KWT
我看到你提出有犯同樣抄襲，但有不同處理方法，如果屬實，則考評局要交代為何有差異。

我轉載考評局的罰則，最高是全科冇分，有些是部份冇分。這是程序公義、公平，把尺要清楚。

我有沒有理解錯。

ANChan59

cow

其中一名涉事學生在記者會說，老師曾向同學表示，毋須認真做校本評核，只須「搬字過紙」，老師亦說沒有需要列明資料出處，而考生至今未能聯絡到涉事的游老師。[資料從香港電台節錄]

cow

---deleted---

eviepa

eschung 發表於 13-7-17 00:38
自問求學時期也試過抄襲功課 。如果老師將事情的嚴重性告訴學生又可會發生今次事件，對於這批學生受到如此 ...

抄功課是小事，絕大部分學生、老師都曾做過，但影響到能否入大學的DSE是大事。

如果抄襲也只是輕判，就是變相鼓勵以抄襲為手段去入大學。

KWT

我也認同抄襲並不是小事.只覺得同樣事件有2種處罰結果 ----- 全科不計成績及抄襲部分(校本評核)不計分,結果影響甚大,一是喪失入大學資格,另一是仍然有資格入大學.

點解有不同的處罰?為何不一視同仁?

你地說得對,基本上我是同情學生,既然可以俾機會阿甲,點解不可以俾機會阿乙?

我覺得有部份不予評分已經不屬輕判,冇左這分,任你其它卷考得好,最多都只得3評級.

KWT

LanC9 發表於 13-7-24 17:32
但樓主似乎是贊成從輕處理。你在 #20 的回應可見你的態度。

春風化雨是指學校或老師的教學取態，並非指在 ...

我其實都是失敗的母親,並不懂得教人.在這裡只是講講自己的感受.

我亦沒有主張鼓吹輕判,但每人有自己對懲罰輕重的看法,在我而言,部分不評分已是甚重的懲罰,全科不評分更是重判.

什麼是公正公平我不知道,但處罸有2種,或者你可去信問問教局,佢地自會教你.

熙媽媽

回復 KWT 的帖子

同意，處理手法應一視同仁。

熙媽媽

除左呢23位學生，我想知當場作弊個一位點罰，係「取消科目成績」，抑或「取消全部考試成績」？
(以前好似高考，試過有考生作弊一科，全部考試成績取消。)

樓主講兩批學生罰法唔同，考評局可能根據
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Irregularities_Leaflet_C.pdf
中「答卷評為零分」同「取消科目成績」嚟睇，如果係「一些」同「大量」嘅分別，考評局可以解釋一下。
(我都係網上搵，唔知有無理解錯。)

罰係應該罰，不過要合理，就係「罰」同所「犯嘅事」係相稱，大家都係希望公道，唔會犯相同嘅事，處罰唔同。

係呢件事，學生係責無旁貸，做咁多份SBA，呢份無講/誤導唔代表佢地唔知唔可以抄，咁大個啦，自己都應該上網睇睇。

最後，該位老師真係要現身，如果唔係真係枉為人師，好對唔住D學生。

cow

KWT 發表於 13-7-24 14:17
補充一點,同樣是抄襲,為什麼有些只是處罰取消校本評核,另外一些就要全科取消?

據報道說那23位同學的課業, 大部分至全部內容是從網上抄襲而沒有註明出處.
可能其他2位同學的課業, 有抄襲, 但沒有那23位同學嚴重.

nintendo

想問下有仔女讀中學的家長，你地仔女知唔知 essay  是要自己寫，不能抄？
寫 essay ，做 research 可以看網頁，參考書，但真正寫 essay 的時候，是要自己的文字寫。這應該初中，甚至最遲中四就要教。
另外，要註明出處 (bibliography？)，是有一定的格式或型式，也是初中，最遲中四就要教。
中六學生，竟然以為抄襲搬字過紙就得，亦唔註明出處，係唔係有點不可思異？

LanC9

回復 KWT 的帖子

Quote 自今日(25/07)的明報::
同窗也抄襲懲處卻不同由教師發現 只取消部分成績
今次事件同時反映，各中學與考評局懲處「出貓」學生的標準不一，以致同樣是抄襲罪成的現代書院考生，「同人唔同命」。

「值得同情」可成上訴理據
考評局昨稱，被「公開考試委員會」裁定違規並受罰的考生，可根據3個原因向獨立的委員會上訴，包括一、有值得同情之處，又未能在公開試委員會裁決前提供資料；二、公開試委員會裁決出錯或異常；三、公開試委員會裁決與《考生手冊》所列的考試規則不符。
局方補充，已在《考生手冊》及《考試規則》表明，考生若抄襲，有可能被取消有關科目甚至全部科目成績。

考局：教師揭發可自決罰則
事實上，考生抄襲面對的懲處可謂非常不同。現代23名被考評局揭發「出貓」的考生，遭取消中文全科成績，該校另有3名考生，則被教師發現「出貓」抄襲，最終由該教師決定只取消其校本評核成績（佔中文科20%）；教育界立法會議員葉建源認為，所有「出貓」考生的懲處應一樣。
考評局承認，現有機制下學校發現學生「出貓」時，有權決定如何懲處；若由考評局發現，則局方會按《考試規則》決定懲處方式，23名遭取消全科成績的考生，其功課大部分內容均抄襲得來。
Unquote:


可見懲罰不同的理由是發現抄襲的源頭不同。
等於犯偷竊罪，交由不同裁判處的裁判官按機制懲處。沒有不公平，只有裁判官的鬆緊尺度。若覺得自己判得太重，只能認了，誰讓自己給一個嚴厲的裁判官審判。

KWT

好多謝你們的回應.

一開始我就有LanC9的結論: "等於犯偷竊罪，交由不同裁判處的裁判官按機制懲處。沒有不公平(??此點我不同意): 即，只有裁判官的鬆緊尺度。若覺得自己判得太重，只能認了，誰讓自己給一個嚴厲的裁判官審判。"所以我是傾向同情學生.

也許大家都從這事件學習成長,吳xx一開始講懲罰因為知識產權問題,後又說操守問題;我們家長更因這事警惕,防止子女犯同樣錯誤,對我們來說是好事,

有時真是要講一運二命.......信與不信,可由那些學生際遇引証.

sai1031

回復 cyberphone 的帖子

一句「把關不力」便蓋過了一切。

nintendo

KWT 發表於 13-7-26 22:22
好多謝你們的回應.

一開始我就有LanC9的結論: "等於犯偷竊罪，交由不同裁判處的裁判官按機制懲處。沒有不公平(??此點我不同意): 即，只有裁判官的鬆緊尺度。若覺得自己判得太重，只能認了，誰讓自己給一個嚴厲的裁判官審判。"所以我是傾向同情學生.

也許大家都從這事件學習成長,吳xx一開始講懲罰因為知識產權問題,後又說操守問題;我們家長更因這事警惕,防止子女犯同樣錯誤,對我們來說是好事,

有時真是要講一運二命.......信與不信,可由那些學生際遇引証 ...

其實，我相信個個可能會曾經有你的感受。
我都試過在街邊違例泊車，但抄牌只抄我，唔抄其他人。
我都會呻下，但呻完就算，話晒自己真係有錯喎。
當初我好好地泊去停車場，就唔會比亞 SIR 抄牌，
但如果個個心存 "有機會冇事"  的心情繼續違例泊車，咁個社會會點？
踩界犯規犯法的人，10 個有 9 個係知自己做緊乜，
就算 "唔知" ，都在法律上唔係一個求脫罪的理由
當初唔踩界犯規，就冇今日的果。
我唔會將判決是否人人一樣，來判斷件事的對錯，我自己做人係咁，教仔女都係咁。
我相信，冇人會認同抄襲，其實咁就夠。
命？運？我只知，當初唔抄襲，就乜事都冇，唔駛愁唔駛怨。
命，運，自己控制唔到。
行為，自己可以控制之內。

tommy2012

eschung 發表於 13-7-17 00:38
自問求學時期也試過抄襲功課 。如果老師將事情的嚴重性告訴學生又可會發生今次事件，對於這批學生受到如此 ...

抄襲wor,同作弊係毫無分別,一樣係抄,對於自食其力的考生是否不公?你會5會睇輕左件事?