一試定生死或考幾次 你點揀（沈帥青）

elbar

http://www.hket.com/eti/article/e5ad42f2-1122-414e-97a3-0a96cea5444f-402560?ref=ak8fs


撰文:沈帥青
欄名:港是港非





香港教育制度一試定生死，學生壓力大，倘給予機會考多幾次，或可解「緊箍咒」。

升學「一試定生死」的滋味，不少港人經歷過。向有「考試地獄」之稱的日本，擬取消全國統一高考制度，改以高中多次考試中最佳成績報大學，連中國的高考亦提出一年考多次的改革。但考生的夢魘，又豈止關乎可考幾次？

日本學生升讀大學，通常歷經兩次考試，第一次是全國統一高考，根據該試成績報讀不同大學，第二次是心儀的大學自設的入學試，但起決定作用的，始終是第一次的全國高考，所以被指是一試定生死。

中日擬改制 最佳一次為準

一次考試便決定命運，學生承受頗大壓力，日本亦向有「考試地獄」之稱。日本政府上周提出改革建議，期望五年後廢除高考制度，改為從高中二年級開始，每年舉辦兩至三次的全國統一考試，讓學生應考後以最佳成績報考大學，冀藉此讓學生有多幾次機會，優異學生也免於一次臨時失準便全盤落索，免除一試定生死的壓力。

廢除一試定生死的做法，不止在日本，連內地高考亦循此方向改革。內地高考每年齊集來自各地逾900萬考生一拼高下，成績關乎可否擠進名校之門，壓力之大，可想而知，向來也是一年一次，若考得不好，便惟有多等一年重考。

2011年，中國的教育部提出高考五大改革，包括擬將部分科目改為一年設多次考試。江蘇省於2014年首次實行，高考英語科將一年兩考，分別於3月和7月舉行，以最佳成績為準。

一次失手還有機會再考，不用多等一年重考，日本及中國的教育部門均認同，此舉可減輕學生的壓力，也有人指更公平，多次考試成績更能反映學生實際水平，但另一方面，要多應付幾次考試，是否也增加壓力？有內地教授形容，一考再考，豈非由一次斬首，變凌遲處死？

考試作為統一評核學生成績的指標，固然有存在原因，當大批學生競逐有限的學位，可提供篩選功能擇優取錄，但一次性的考試成績對前途起「生死關鍵」作用，亦難免成為學生夢魘。

大學收生自主 多方面參考

《金融時報》曾刊登文章，愈來愈多中國學生為了躲避激烈的高考競爭，寧願出國讀書。香港每年在公開試前夕，也少不了考生壓力調查，成績優異生不堪「一試定生死」的壓力而失手的情況，亦不是新鮮事，不少有條件的學生也樂於可及早赴笈升學，免卻公開試煎熬。

摒棄一次定生死、可多考幾次，是否就可為考生減壓？美國喬治華盛頓大學校長Steven Knapp早前接受內地傳媒訪問，談及學生壓力時曾指，美國高中生會應考SAT考試去報讀大學，SAT一年可考七次，而公開試成績亦並非收生的唯一決定性因素。事實上，不少美國大學更着重於學生成績以外的成績，成績優異生被名校拒諸門外的例子並不罕見。

考試難以避免，一年一次，抑或可考多幾次，若由本港的考生投票選出支持哪種制度，相信亦未必有一面倒意見。

專家：出路多 升學非唯一

理工大學學生輔導網絡主任崔日雄指出，港生壓力來源並非來自考試，更多來自出路不多及環境壓力，無論是一年一考還是一年三考，其實影響不大。

本港聯招制度，大學收生的標準以文憑試成績為主導，課外活動、比賽成績等多只具參考作用。崔日雄指出，學業成績仍是本港社會的單一評量標準，不像外國如德國等，技術學徒也有不錯社會地位，若公開試失手意味影響了唯一出路，怎不感到重大壓力？

古語云「萬般皆下品，惟有讀書高」，但現今社會，一張沙紙也未必是人生路上成功的必然保證。惟社會仍未能為年輕人提供更多出路，只着眼於以學術成績論成敗，並視之為決定人生成敗的關鍵，考生肩膊上所承擔的，則無論考一次抑或考多幾次，又當真有分別嗎？





按圖放大