比拼畢業生薪酬 違大學之道（梁亦華）

elbar

http://www.hket.com/eti/article/3771dd8c-1e55-4eb2-8777-17e5401745ac-770965


撰文:香港教育學院 高級研究助理梁亦華
欄名:中產階級心聲




筆者指出，社會以薪酬來衡量人的價值，大學以薪酬來標榜自己的「鍍金」功能，恐違大學之道。

近年社會各界對院校盲目追逐世界排名有深刻反思，眾多大學對此已轉趨低調，然而這並不代表各院校已破除了根深柢固的數字迷信。

早前，香港大學率先發表畢業生就業調查報告，表示該校畢業生平均月薪增長6.8%，就業率達99.7%，形勢「一片大好」，而其他大學的畢業生就業調查在這數月陸續公布，以供市場參考。

薪酬比拼 不反映學校質素

長久以來，畢業生薪酬是各大學的重要比拼指標，似乎理所當然，可是撫心自問，它到底反映着甚麼？是教學成效？是學生質素？是院校的社會聲譽？亮麗的數字與百分比背後，又含有多少水份？

客觀而言，畢業生薪酬與就業數據並不反映畢業生的工作態度與能力，跟大學教學、研究及社會服務等社會職能毫無關係。充其量，其數據只反映着院校聲譽，為學生所帶來的邊際效益與市場價值。那麼畢業生的市場價值愈高，是否代表該些學系有較佳的教學成效？答案是否定的。

美國學者Malcolm Gladwell便曾以問卷形式，邀請約100名律師在密歇根州的大學中選出最佳10所法律學院，結果素有名氣，卻沒有法律學院的賓夕法尼亞大學竟也能排名第58位！由此可見，院校聲譽往往令社會對院校或學生賦予錯誤的市場價值，如有僱主把名牌迷信轉化成薪酬，只看重一紙文憑，很可能得不償失。

報喜不報憂 就業率水份多

除了調查目的不明外，調查的可信度亦頗為可疑。以港大為例，2012年度該校共有學生2.3萬，每年平均約有7,000多人畢業，然而訪問人數卻只有3,500，當中即使有99.7%的就業率，又能否代表着整屆畢業生的就業概況？中國人素有報喜不報憂，醜事不外傳的傳統，很多時成功就業的畢業生才會回應母校就業調查，那這種數據選取又有何代表性可言？事實上，即便是這3,500名畢業生中，月入1.5萬元以下者仍有4成，而所謂6.8%「平均月薪增長」還未扣除2012年4.7%通脹率。在這些亮麗的數據背後的實情，又有多少人願意費神深究？

有云「大學之道，在明明德」，難道大學教育的成敗，就只能取決於這些冷冰冰的就業率和薪酬升幅？社會以薪酬來衡量人的價值，院校以薪酬來標榜自己的「鍍金」功能，又是否符合大學之道？

judy

薪酬比拼 不反映學校質素

唓，係人都知啦。咁多間院校畢業生薪酬最高嘅，唔使審係教院最高啦。教院嘅質素有目共睹。呢篇文足以代表教院嘅水準啦！

以港大為例，2012年度該校共有學生2.3萬，每年平均約有7,000多人畢業，然而訪問人數卻只有3,500，當中即使有99.7%的就業率，又能否代表着整屆畢業生的就業概況？

睇完冇嘢講。

eviepa

古語有云：「書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。」

連提倡「朝聞道，夕死可矣」的儒家弟子，都不敢低估賺錢的吸引力。

shadeslayer

原帖由 judy 於 13-06-11 發表
唓，係人都知啦。咁多間院校畢業生薪酬最高嘅，唔使審係教院最高啦。教院嘅質素有目共睹。呢篇文足以代表 ...

朱迪，

教院幾時升左格做大學？