轉為直資的英中名校，有何政策避免學校「貴族化」？

shadeslayer

ANChan59 發表於 13-6-2 01:54
因為我理解 HKIS d 位競爭好大，成績又一向唔錯。
坦白d，我怕是鮮魚行翻版....校長吹水！
...

我想，所有好學校也想爭取好學生，保金漆招牌。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子


//之前己討論，教会津贴学校，教會擁有學校的比例甚大，又合符直資要求，為甚麽囝囝爸之流可以籠断公平公義的定義？為何他們可代替津校校董會釐定學校發展方向？為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？為何公帑資助，一定要全港巿民可享用才是公平公義嗎？//


相信全世界的教會學校比例都大，你看他們也否可自由釐定學校發展方向？有時間或你翻查一下，近年一些香港教會辦學團體和政府有關教學和管理的訴訟內容。香港左派學校不少，比例大可不可以偏收愛國學生，課程內容可否加入毛語録等。我想你還不明公營全民教育背後的真正作用和理念！

對唔住又帶你遊花園，以下我直接回應你以上單一問題。

你說：「為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？」。他們是指囝囝爸之流吧？ 一間未轉直資前的傳統名校，收生包括基層，中產和富戶。轉了直資，其名氣也可收取起碼三千大元一個月，就把基層和部分中產拒之門外。這是「原擁有」的別人權益，被掠奪了，不是對應你上述說話。要為辯而辯，都是先整理一下思言合一，不要自生矛盾。

公帑資助，是否全港巿民享用才公平公義，由社會評定。我冇欏綜援，收過政府派糖等，尚覺公平。培正私小想轉津貼，接龍中學。津校惠及更大社群，政府都話不可，可能涉及更多公帑。其所行政策，非我之流容易明白理解。

shadeslayer

原帖由 囝囝爸 於 13-06-02 發表
回復 shadeslayer 的帖子

。轉了直資，其名氣也可收取起碼三千大元一個月，就把基層和部分中產拒之門外。這是「原擁有」的別人權益，被掠奪了，不是對應你上述說話。要為辯而辯，都是先整理一下思言合一，不要自生矛盾。

Xxxxx

要整理思想的是你。

如果你開一間公司做慈善，獨資做了幾年。見政府有資助機構，你開始拿政府津貼，接受政府條件，加上自己公司的地方物業，管理層，職員等，繼續幫助公公婆婆。

一做十年，相安無事，可惜政府條件常改動，達不能接受地歩，你想轉資助形式為直資，少點規則，你更改為只照顧「夾心階層」公公婆婆，因為你認為其他類別的公公婆婆有政府和私營機構照顧，己足夠。公司是你的，政策又準許。

可是有位 Shadeslayer 走出來大聲反對你的公司轉直資，認為不公平不公義，說甚麼以前所有公公婆婆受惠。強把他的道德觀加在你身。要你的公司保持津貼地位，接受政府的任何條件。說甚麼你收了政府錢，你的機構便是阿公的。

shadeslayer

原帖由 oblivion2077 於 13-06-02 發表
我想補充的是如果那間公司轉型後，主力是提供服務予「有能力」的公公婆婆，而不是真正有需要的「夾心階層」 ...

同意。傳統名校是否沒信心轉私營後仍然有足夠尖子？

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

真是一個好「比喻」。我少空想，所以少需要整理我的思想。你上舉的例子，在現實中可否尋找到一二實例，可否告之？

請恕我又反反覆覆，我前文以下所說的，是否與現况不附，也請告之？

你說：「為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？」。他們是指囝囝爸之流吧？ 一間未轉直資前的傳統名校，收生包括基層，中產和富戶。轉了直資，其名氣也可收取起碼三千大元一個月，就把基層和部分中產拒之門外。這是「原擁有」的別人權益，被掠奪了，不是對應你上述說話。

囝囝爸

回復 oblivion2077 的帖子

//你在EK討論直資由零四年開始，那有如何，你只是重重覆覆地將一大堆似是如非的 論點講完又講，可是，稍懂分析的人，一看就知你只是歪理連篇。//

又要多謝你我歪理連篇，你都用心回應。我多數以理論理，唔會講完一大輪之後，理屈詞窮，就話人歪理連篇。


//至於培正問題，我看了幾篇之後不想再看下去，因為那裡的發言（  尤其是那些校長）簡直不知所謂， （我可逐一反駁）你睇清楚那些校長反對轉直資大部分列出的原因不是為貧苦學生著想，而是從學校及教師利益著想，但至少他們有自知之名，明白培正根本就不夠條件如那些超級名校般轉直資 ，一旦轉直資，隨時不夠吸引力要好學生付費就讀。//

你說培正校友所說的簡直不知所謂，我只貼文參考，沒有細看。原來一班人花費多時只作了不知所謂之事，希望當年他們能早聽你的高見，免費時失事。

//要討論，就要集中討論想討論之要點，而不是當一方就 論題發表了一些獨到的觀點時，你 無力反駁就西遊，帶人遊花園，講一大堆與正在討論的論題無關的東西，扮到好似能回應一樣。//

何謂集中，何謂要點？ 你說的有什麼「獨到觀點」，我無力反駁。請引文證明？


//正確及有效率的討論是先要集中精力，討論議題要點，當然，在討論過程中會引發其他值得討論的議題，但應先就討論中議題作回應，沒有補充可直說，然後再清楚指出想擴大討論範圍，做法可以開新的標題，也可以純粹發表新觀點，而不是在別人發表的文章上選擇回覆或引用。//

似乎我作實質討論回應還比較多，提出情商、家教、自強、好學校非最重要的家長又與大部份現實不附。恕我不能遵照你的無聊議事規則，或在和版主相量一下吧！


//再說傳統名校轉直資問題，這不是公平公義問題，其他網友已解釋在教育資助上何謂公平公義，我不再補充。//

幾位網友說了算數？過去、現在、將來的公眾多以此為主題的評論文章，被一鎚定正。請不要把網友和你陷於高處不勝寒的處境！


//傳統名校應否𨍭型，自有很多考慮因素，也不是間間傳統名校一旦轉型仍能保持 競爭力，我關心的是是否有濫用政府資源，而不是所謂公平公義問題，因為，這根本就不是問題所在。//

同意。


//若要講公平，政府應給予香港每一個學生同樣的金錢資助而不論他們選擇任何學校，再唔係不如極端些，政府包 辦所有學校並給預相同的教學資源，而規定所有孩子不論富貧，一律要入讀政府辨的學校，及不準私家補習補課，確保 每個孩子接受同樣 的教育，免得有人說甚麼輸在起跑線、強者更強、弱者更弱、劫貧濟富，一於來個教育共產化、教育一體化，好未！//


資源？

lawsonmoon

囝囝爸 發表於 13-6-2 00:31
回復 oblivion2077 的帖子

//我說過好多次，個名傳統名校為了自主權及保持名氣而改變自己一貫的教育理念想 ...

好贊同你的觀點, 直资應該只批給新辦學校,傳統名校想不受監管,只可做私校。你同一D香港的自以為中產家長(收入中產,並不是文化修養既中產)講公平公義,佢地邊睇得明吖,或者DNA問題,真係有D對牛彈琴。佢地跟本唔會理解點解係美國政府資助學校連宗教都唔可以教,教會學校只可以係私校。嗰D所謂中產主觀以為多些名校轉直資,他們就多些優勢入讀。很高興很多名校舊生會都係反對轉直資,他們一覺得學校既傳統和名聲比其他一切重要。希望這些人就係社會既楝樑。

不逐一回應了,以下一些事件可自己想一想：
1,官津不用交學費和拿全免讀直資冇分别？早前協X轉直資話拿三成學費做助學金,D家長投訴話幫人交學費,咁你話佢地會唔會仇視D清貧同學和家長！？

2,土地物業既擁有權和使用權是兩碼子的事情,你在擁有的土地物業是否就做乜都得？我既專業話俾我聽is NO！早前有人賣酒店房,不單是證監方面,是旦一個買家肯做證,政府已經可出手了。

3,某xx會旗下有很多間中小學,轉直資時有很動聽既excuse,什麽自主權,收生自由呀；但轉的往往只是那幾間名校,咁這些轉直資優點不適用於旗下大部分學校嗎！？這些excuse,做私校咪得囉。

shadeslayer

原帖由 lawsonmoon 於 13-06-02 發表
本帖最後由 lawsonmoon 於 13-6-2 15:11 編輯

//咁你話佢地會唔會仇視D清貧同學和家長！？
//

綜援咁點？全港納稅人資助窮人？

夾心階層或居屋計畫咁點？全港納稅人資助夾心階層？

有人要仇視享有政府資助的人，不論是否合理，是無知行為，要理會嗎？

//2,土地物業既擁有權和使用權是兩碼子的事情,你在擁有的土地物業是否就做乜都得？我既專業話俾我聽is NO！早前有人賣酒店房,不單是證監方面,是旦一個買家肯做證,政府已經可出手了。//

賣地作商業用途，有條款的。何況，酒店單野根本不是地的問題，是集體投資的問題，所以證監出手。

學校呢，所有學校，公立，私立，津貼，直資，也有政府撥地作辦學，有分別咩？哈囉是私營，有政府借埋錢。

津校轉直資，不是轉做直銷，又係學校，而且政府政策容許，有乜問題？而家有證監，教育局，地政處出聲阻止津貼轉直資咩？而家只有一些在道德高地的人在「掠奪」公平公義的解釋權吧了。

囝囝爸

oblivion2077 發表於 13-6-2 15:21
／／又要多謝你我歪理連篇，你都用心回應。我多數以理論理，唔會講完一大輪之後，理屈詞窮，就話人歪理連 ...

似乎你仍然以自我判斷作準，不斷口談說反方為歪理，還未見你多引證事實証明。

「原擁有，被掠奪」的討論，原來你已經用真理証明是歪理？又原來真理不是越辯越明，是你一想是「明」，這就是你說想當然的「獨到觀點」？ 真的自我、高超、佩服！

多位網友提點，我知道也一一回應過，你覺得又是歪理，你想的真理又如何？ 討論多年，這現象並不罕見，正方反方，多受己方某一言論感染，借用其理其詞，不勞而獲，你以上也不是一樣嗎？  又如有已方發文，有人同意、有人讚好、有人擧起姆指，搖旗吶喊，文章論說就會「三人成虎」嗎？ 我從來討論獨來獨往，亦少借助同道聲威，當我眾敵寡時，我會暫停發表，讓對方有回應空間。不同方法，是否又符合你議事方式指引之內？

結論：同意你講法！ 時間寶貴，不要浪費。當討論流於動氣，指責多於實論，勞心勞氣傷身體，是要有很高的逆境情操去輕然面對，如我前說，不是人人可以。

嗅頭豬

原帖由 serinac 於 13-06-01 發表
由廣西南寧市坐大巴再轉小汽車到山區三隻羊鄉要5.5小時。鄉民都是壯族，生活極度貧困，家庭年均收入不到一 ...

完全同意

嗅頭豬

原帖由 oblivion2077 於 13-06-01 發表
健全的制度，是要顧及不同人士的需要，而不是強制人一定要跟大隊。直資不是主流，學費也是豐儉由人，而像 ...

嗅頭豬

原帖由 shadeslayer 於 13-06-02 發表
同意。傳統名校是否沒信心轉私營後仍然有足夠尖子？

如果蔡繼有依類新晉私校都可以收爆學生。咁啲傳統名校如spcc . Dxs又點會驚私校有收生問題。真係逼佢哋爲自主收生而轉私校到時學費可能大增一倍, 又吾需要好似直資學校提供學費減免, 啲普通市民就真係少左入讀名校的機會。

ANChan59

原帖由 嗅頭豬 於 13-06-03 發表
如果蔡繼有依類新晉私校都可以收爆學生。咁啲傳統名校如spcc . Dxs又點會驚私校有收生問題。真係逼佢哋爲 ...

估計頗接近事實！

serinac

回復 囝囝爸 的帖子

//正方反方，多受己方某一言論感染，借用其理其詞，不勞而獲，你以上也不是一樣嗎？  又如有已方發文，有人同意、有人讚好、有人擧起姆指，搖旗吶喊，文章論說就會「三人成虎」嗎？//

嘩！你咁講，好似講到被人「圍」咁委屈。大家都已幾十歲人，又唔係憤青，自有獨立思維，又豈會那麼容易被人扇動而人雲亦雲。如已有網友說出自己的觀點，自己又何需重复又重复? 要「文章論說」使人信服，並不是靠人多勢眾，而是靠理據，靠事實，靠實踐去証明，否則只會流於紙上談兵，講就天下無敵，做就有心無力。

//我從來討論獨來獨往，亦少借助同道聲威，當我眾敵寡時，我會暫停發表，讓對方有回應空間。//

如你的論述多人認同，自會有同道表態、發聲。或從正面o黎睇，你自己的論述有理有據，言之有物，詞鋒勢利，滴水不留，同道也沒有多少可補充的。而我自知墨水不夠，常詞不達意，還需努力學習，只好用「同意、讚好、擧起姆指，搖旗吶喊......」來表達。