轉為直資的英中名校，有何政策避免學校「貴族化」？ - 教育講場 - 教育王國

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 轉為直資的英中名校，有何政策避免學校「貴族化」？ ...

1 2 3 456 7 8 9 10 ... 18 下一頁

發新帖

樓主: Mayandrew	go 轉為直資的英中名校，有何政策避免學校「貴族化」？ [複製鏈接]

Rank: 5 Rank: 5


	4418

81^#

發表於 13-6-1 14:34 |只看該作者

oblivion2077 發表於 13-6-1 13:44
其實我已講得很清楚，我也做過弱勢，所以也明白要面對的困境，也知道要解決困境是不能望天打掛，而是要自 ...

教育之難，就是要面對九成以上不擁有你所想的理想學生。所以制度、學校和家長要努力幫助提升這大部分學生的學習方法和效果。正如治安，人非皆善，就要法律制裁，不要望其自律，自求多福。

我前說本末倒置，就是不少家長以格格不入或自卑成為此討論的主因主軸。一成助學，全派的學校有幾多，實不足一成，影響有幾大。反過來說，九成要付費的學額是否才是問題所在。

上有家長講子女中學讀到一間地區名校，小兒一樣，心存感恩。同學中產為多，基層也不少，富貴的佔少數。學校申請轉直資不難，但因家長背景，較難成事。我現還為過去、現在、將來的同學繼續感恩，尤其基層，如轉直資，其問題和影響最大。

點評

發表於 13-6-1 14:52


	3367

82^#

發表於 13-6-1 14:38 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 14


	112833

83^#

發表於 13-6-1 14:47 |只看該作者

回復 Annie123 的帖子

HKlS點解會給她獎學金？因為不同學制喎！

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5 Rank: 5


	4418

84^#

發表於 13-6-1 15:07 |只看該作者

回復 Annie123 的帖子

樂天知命，好！社會會少好多對立紛爭。

//甚麼是有成？//

我自己現有餐安樂茶飯，衣食不愁，已覺有成。小兒完成基本學業，立足社會，成敗定義由其所想。我想弱勢的同我所想，不為過吧。有更高要求的，努力而為。

//資源永遠是有限的，能在有限資源內發揮到最好，已是不枉此生//

似乎有能力負擔學費的，在資源有限的教育體制內，有更多空間限度。弱勢的，不足下還要買少見少，切膚之痛，還能不枉此生？


	3367

85^#

發表於 13-6-1 15:18 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽


	3367

86^#

發表於 13-6-1 15:29 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	4418

87^#

發表於 13-6-1 15:48 |只看該作者

回復 Annie123 的帖子

又先講我自己，未試過真正樂天知命的環境，上所說自覺成就或能解說一二，幾次股災身家損失不菲，尚不愁衣食，都幾知命面對。

對一些弱勢的人又真可以說要認命。世界好多強權被推翻，抗爭不斷，就是不安於樂天知命所為。不少人可能從沒有樂，又苦到不能認命，連樂天知命的資格也從未有過。西方民主的好，就是盡量使每人公平公正，享受樂天知命，不是認命忍受。


	3367

88^#

發表於 13-6-1 16:27 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽


	12651

89^#

發表於 13-6-1 16:59 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽


	12651

90^#

發表於 13-6-1 17:08 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽


	262

91^#

發表於 13-6-1 17:58 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	4982

92^#

發表於 13-6-1 18:30 |只看該作者

引用：Quote:囝囝爸+發表於+13-6-1+14:34+教育之

原帖由 oblivion2077 於 13-06-01 發表
健全的制度，是要顧及不同人士的需要，而不是強制人一定要跟大隊。直資不是主流，學費也是豐儉由人，而像 ...


	262

93^#

發表於 13-6-1 18:46 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 14


	112833

94^#

發表於 13-6-1 22:15 |只看該作者

回覆：Annie123 的帖子

我相另有原因，國際學校生源不是問題，不用省招牌。

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5 Rank: 5


	4982

95^#

發表於 13-6-1 22:31 |只看該作者

引用：+本帖最後由+oblivion2077+於+13-6-1+18:55

原帖由 oblivion2077 於 13-06-01 發表
本帖最後由 oblivion2077 於 13-6-1 18:55 編輯

／／囝囝爸社會庸人真的不少，最近又添了聖士提反家長 ...

Rank: 5 Rank: 5


	4418

96^#

發表於 13-6-2 00:31 |只看該作者

回復 oblivion2077 的帖子

//我說過好多次，個名傳統名校為了自主權及保持名氣而改變自己一貫的教育理念想轉為直資，是它們自己的選擇，是否應該或有否濫用資源大家可以討論，但這跟直資制度無關。例如是否有人濫用綜緩就否定綜緩制度？//

你說過幾次呢？我在 EK 一專題討論直資由零四年開始，你話會有幾多次。報章和教育界對直資的有關討論文章歷來也不少，我上文貼了一篇多年前培正校友校內討論應否轉直資，他們所陳利害又是否如你想的咁簡單。

討論問題不要每次單一而作出結論，時「自強自有功」、時「好學校非必要」、時「格格不入」，時「濫用資源」。其他重點的還有很多，我們要看的是對整體教育成效和利害，不是考慮三數間轉型學校的切身願望和利益。

這不是直資學校本身問題，是直資教育制度下的問題。

或我再重申一次，我反對的只是傳統名校轉直資，是公平公義問題，選校空間強者更強、弱者更弱、劫貧濟富、此起彼落。新校直資絕無問題，他們是增加學位和選擇，不是奪人所有。更多名校轉直資時，新校直資還會成受害者，質和量會漸漸攤薄。

多謝你用心認真和我討論！我回應時直接尖刻，性格所然，請諒。

Rank: 4


	830

97^#

發表於 13-6-2 01:29 |只看該作者

回覆：囝囝爸的帖子

直資學校得到的資助並沒有比津貼學校多，如果說人人生而平等，政府提供給每個學生的教育資源，金額必須相約。如果因為他們是“傳統名校要取回收生權“或“國際學校“而要取消對這些學生的教育資源。難道，這樣對他們有公平，公義嗎？！中產人士為社會付出多少努力，這些教育資源都是來自他們的血汗，他們交的税總比“小朋友生為港人應得的教育資助“多。社會是否要懲罰努力不懈得到富足的人才叫公平, 公義？！

點評

oblivion2077 十分同意你的觀點，對於一些固執又不懂理性分析的人，講極他們都不會明白。發表於 13-6-2 08:53


	3367

98^#

發表於 13-6-2 01:46 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 14


	112833

99^#

發表於 13-6-2 01:54 |只看該作者

Annie123 發表於 13-6-2 01:46
可能另有原因，不過也不重要了。
國際學校生源不是問題，中上的不難找，尖子多一個不多
少少錢，換來一個 ...

因為我理解 HKIS d 位競爭好大，成績又一向唔錯。
坦白d，我怕是鮮魚行翻版....校長吹水！

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 11


	32340

100^#

發表於 13-6-2 03:16 |只看該作者

本帖最後由 shadeslayer 於 13-6-2 03:54 編輯

frenchfris 發表 13-6-2 01:29
直資學校篚資助並沒有比校多，如果說人人生而平等，政府提供給每個學生的教育資源，金額必須相約 ...

之前己討論，教会津贴学校，教會擁有學校的比例甚大，又合符直資要求，為甚麽囝囝爸之流可以籠断公平公義的定義？為何他們可代替津校校董會釐定學校發展方向？為何他們可強加自己的公義進別人擁有的東西？為何公帑資助，一定要全港巿民可享用才是公平公義嗎？

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

‹ 上一主題|下一主題 ›

1 2 3 456 7 8 9 10 ... 18 下一頁

發新帖

熱門主題

最高瀏覽主題

Copyright © 2002 - 2024 Baby-Kingdom.com Limited, All Rights Reserved.
使用條款
免責聲明
私穩政策
廣告查詢