中中Vs英中：兩個年代，兩次追蹤研究，兩個截然不同的結果

eviepa

幾年前收錄過一個研究報告在自己的檔案中，是港英政府後期以及董建華政府所做，關於中中Vs英中Vs中英夾雜學校追蹤研究的效果。1998年出了初期報告，從中一追蹤到中三，在以下可見其Executive Summary：

http://www.edb.gov.hk/FileManager/En/content_1914/p9801e.pdf

到2000年，此批學生考完中五，最後報告完成。裡面關於英中Vs中中部分的結果：

中文：-0.43**
英文：0.34*
數學：-0.03
科學：-1.64**
Humn(歷史、地理) ：-1.04**
會考最佳6科：-5.17**

Note:

1. The HKCEE fine grades obtained by students in each subject were transformed into grade points using the following conversion: A1 as 12, A2 as 11, B3 as 10, …..E10 as 3, F11 as 2, F12 as 1 and U as 0. （eviepa按：每個fine grade就等於會考的半個grade）

2. Asterisks indicate the significance level *probability <0.05; **probability <0.01

我save了此最後結果，但己經找不回其link，有那位家長可以幫忙找出此link。

這個調查和曾榮光的那一個研究方法極為相似，但結果迴異。

英文：曾榮光的結論為英中大勝；此研究結論為英中小勝不夠五分一個grade。

會考最佳6科：曾榮光的結論為英中較優；此研究結論為中中在會考大勝2.5個grade有多。

xxx   xxx   xxx   xxx   xxx

兩次研究結果差異之大，好像是兩個世界一樣。兩次有甚麼不同背景？

曾氏的是一刀切語文政策之後，這次是在政策之前。

之前，家長相信母語教育便送子女到中中；政策之後，很大部份家長「含淚」送子女到中文中學。有不少家長覺得中中是「垃圾學校」。在家長、全港大氣候下，相信不少中中學生自己也看不起自己，自信自然低落，成績怎會好？

一刀切政策開展之前，很多學者已經相信中中負面標籤會引起一個相當嚴重的問題。我相信他們。

小弟向來提倡母語教育，但在這幾年我強調過很多次，我是反對一刀切語文教策的（相信很多相熟的網友仍記得）。現在微調，我歡迎。但最好還是讓學校自決教學語文。

[ 本帖最後由 eviepa 於 11-7-3 18:20 編輯 ]

cow

一刀切語文政策之前，中中水平是在平均之上, 政策之後, 水平是在平均之下. 因"不好"的英中被逼轉為中中.

[ 本帖最後由 cow 於 11-7-3 19:58 編輯 ]

w_y

同意. 以前港英年代雖崇英文貶中文, 但僅有的中中之中許多是名校哦, 如金文泰, 培正等, 比例上中中好學校成績好不出奇.

csy_ma

原帖由 w_y 於 11-7-4 10:21 發表
同意. 以前港英年代雖崇英文貶中文, 但僅有的中中之中許多是名校哦, 如金文泰, 培正等, 比例上中中好學校成績好不出奇.

係，果陣時我母校真光，都有中文同英文班，不過一刀切之後就冇咗中文班勒

samuel89

原帖由 csy_ma 於 11-7-4 12:22 發表


係，果陣時我母校真光，都有中文同英文班，不過一刀切之後就冇咗中文班勒

一刀切之後就冇咗中文班勒, 你母校真光而家系 (偷笑緊)....
難為果d轉左中中既,而家真系"喊"到唔出得聲呵......我睇到彩虹村間聖約瑟英文書院,我諗果位校長到而家都唔肯改名,就知道佢地勁後悔上左"賊船"啦.....

囝囝爸

曾教授十多廿年前也贊成中文教學, 但現時他想法也變了.  每一研究結果多與一時段條件環境有關, 只作參考.

每一家長都有自身的教育研究報告, 為時更久, 也能與時並進, 因應自身要求、條件、環境去配合改變.  討論曾教授研究之初, 我早已說過, 結果也早已在我心中.  

不少家長說母語教學最好, 是阿媽女人公認想法, 是否指基礎教育而言?   為什麼不少各國學生要到國外留學, 花費更多.  香港的大學相信是亞洲發達國家唯一不用母語教學, 但幾所大學, 排名前列, 比其他亞洲國家大學優勝, 是否和知識層面廣闊有關?

friendlyguy

係同英語霸權有關，因為所有較為重要的論文都是英文寫的！

dolala

這裡有很多人很重視培養小朋友的語文能力，可是從明珠台的收視數據來說，似乎香港人學不好英文，不宜推卸責任給母語教學呢！

cow

原帖由 friendlyguy 於 11-7-4 16:01 發表
係同英語霸權有關，因為所有較為重要的論文都是英文寫的！

I will be very careful if using the word "所有". I believe not all of the important papers from Albert Einstein were originally written in English.

friendlyguy

Yes, you are right! But most of it got paragraphs of English abstract.

[ 本帖最後由 friendlyguy 於 11-7-5 16:32 編輯 ]

雙儿

原帖由 eviepa 於 11-7-3 18:17 發表
幾年前收錄過一個研究報告在自己的檔案中，是港英政府後期以及董建華政府所做，關於中中Vs英中Vs中英夾雜學校追蹤研究的效果。1998年出了初期報告，從中一追蹤到中三，在以下可見其Executive Summary：

http://www.edb.gov.hk ...

Eviepa

見係你，第二個問我就唔鬼理。人係善忘嘅，即使博學如Eviepa。由约94開始，政府雖建議每間學校的教學語言，但到98年先強制執行。98前中文中學少於60間，咁你嘅問題你自己識答啦。

我googled了一下，原來不少人曾就教學語言做過研究，结果大同小異：英中學生，特別初中生，即使學術表現較中中生好，self concept 卻往住較中中生低。Of course it is another story after 初中。同樣起點的學生，英中生輸在起跑線，卻笑得最後。

你的邏輯，亦敵不過恆商橫掃六合的氣勢。我見得太多會考廿幾分留校升中六而未能順利升讀大學的例子了。

雙儿

[ 本帖最後由 雙儿 於 11-7-6 18:27 編輯 ]

eviepa

雙兒：

唔好懶高深啦。我真係get唔到妳想咪野。可唔可以elaborate一下。

雙儿

原帖由 eviepa 於 11-7-6 18:54 發表
雙兒：

唔好懶高深啦。我真係get唔到妳想咪野。可唔可以elaborate一下。

Eviepa

連你都唔知我講乜，我又點elaborate呢？睇嚟我都係鬧人就得，講道理就東一忽，西一忽，唔知講乜。算喇，唔講喇。

雙儿

囝囝爸

原帖由 friendlyguy 於 11-7-4 16:01 發表
係同英語霸權有關，因為所有較為重要的論文都是英文寫的！

二百多年的英美「霸權」餘蔭影響仍大, 英語知識技術文化資訊「霸權」會延續一段十分長時間, 中國冒起是不爭事實, 提供將來機遇處處.   在世界越趨一體化高速發展的資訊爆發社會, 能掌握基本「霸權」級的中英雙語絕對是一優勢.  普遍而言, 香港是世界上最能學好基本中英雙語能力的地方.  本地教育於小學或初中已能學好基本中文應用能力, 英語學習要求取向我不多說了.  介紹一段 Youtube 影片 :-

http://www.youtube.com/watch?v=d8W1WuxGniE

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 11-7-7 00:48 編輯 ]

cow

原帖由 囝囝爸 於 11-7-7 00:29 發表
普遍而言, 香港是世界上最能學好基本中英雙語能力的地方.  

能學好基本中英雙語能力的地方, 香港是在新加坡之上嗎?

yunhai

現在香港學生乜都唔惦，而家又話學校的普通話老師唔惦，真係唔知點算! 內地學生又砌埋黎.........

囝囝爸

我年青時認識一位新加坡女孩子, 祖籍福建.  她粵語和普通話都好, 但中文寫讀, 真的「一般」或不能.

小兒小五時一位小學女同學移民新加坡, 一年後和她母親在香港相遇, 她告知初到步時, 她成績好的女兒中文比新加坡同學高上二三級, 英語一年後也能追上.

囝囝爸

要學好二文三語, 普通學生從來不易.  我讀到小兒英中高中文言文時, 仿如文盲.

以香港的家長教育要求, 印諸英美, 他們更加唔掂.