（以下僅為個人之意見及見解，歡迎善意討論。）
現今社會競爭激烈，多一技之長就多一份保障。家長望子成龍、望女成鳳。為了令子女能有一技之長，家長於子女童年時期就大量投資於他們身上，參加不同的興趣班，學習鋼琴就是其一中項極受家長追捧的課外活動。家長多少都會希望，通過學琴會有助其子女日後多一技之長、「教琴搵錢」。但到底這項投資是賺是蝕呢？
現在學琴最初級的學生，每堂最少也要用過百元，而且價錢隨學習級數增加。假設培養一個小朋友由初學到八級正常需時大概八年，學費每月由五百至一千五百元逐年遞增，淨學費成本剛好超過十萬元。除學費之外，買一部普通鋼琴最少需要三萬元，另加各級考試費數千至一萬不等。學琴的總成本應該大概十四萬左右，這絕不是一個小數目，而且這個數字只是以基本價錢計算出來。
投資了十數萬，回報又如何呢？其實與鋼琴有關的出路並不算多，主要不外乎教琴、成為中小學音樂老師、從事娛樂圈甚至成為郎朗之類的鋼琴家。有名的鋼琴家萬中無一，出名的少之又少但寂寂無聞的卻多不勝數，投資風險極大；中小學音樂老師需求有限，每間學校只有一至兩位音樂教師，而且正面臨殺校，出路成疑；最後只剩下教琴一路，這門出路本來是不錯的，但情況有些複雜，男女孩的出路前景截然不同。
理想情況下，老師的性別不應成為選擇老師時的一個因素。現實上，絕大部份女孩子，無論是學生本人或是其家長均傾向由同性（女性）導師教學；但男孩子方面並沒有選擇同性（男性）導師的傾向性。男孩子的家長們，包括正在閱讀本文的你可能都會這樣想，女老師應該較細心（這個是否屬實有待商確），比較適合教自己的兒子。因此，為數不少的男學生其實也是由女老師教授的。假設男女學生各一百人，資質均等，當他們同時達到八級後，理應會有男女老師各一百人。同時，假設又有新一批男女學生各一百人供應給上述一批新老師。參照現實情況，絕大部份約九成女學生由女老師教，一成由男老師教導；男學生方面由於沒有傾向性，大概一半由女老師教授，另一半由男老師教授。最後，該一百名新女老師將會分享一百四十名學生；而男老師方面則只能分享六十名學生。上述比例雖為本人假設，但均基於本人對現實情況觀察所得，與現實應相去不遠，例如網上中介網中多數學生均註明要求「女導師」。由此可見，兩性機會並不均等。由於女學生基本只選女鋼琴教師而男學生卻又不會只選男鋼琴教師，造成男性鋼琴老師市場較女性細得多。這個現象由坊間眾多琴行可以觀察得到，琴行導師絕大多數都是女導師。學琴後的主要出路僅為教琴，但男鋼琴學生學成後難以入行，出路更窄。因此男孩子學習鋼琴這項投資是否值得呢？本人恐怕答案是否定的，除非家長肯定自己的兒子會是下一位郎朗了。
的確，學琴不只為「教琴搵錢」，本人亦只是以投資角度來評論男孩學琴的回報，並不是斷定男孩子無論如何都不應該學琴。但教琴本身就是學琴對未來投資的一種回報方式，既然男女孩學琴投資的成本一樣，但男孩回報相對較少，何不選擇學習其他樂器呢？例如敲擊樂或者結他等，依然大部份是由男性教授，男學生學成後出路相對不受限制，亦是音樂的一種，跟鋼琴一樣可以淘冶性情，又何樂而不為呢？
鋼琴鴿子
後續：
其實本人撰寫本文的出發點並不是真的要評論男孩子應否學鋼琴的問題，本人的其中一個真正目的其實是希望帶起公眾對男鋼琴導師於此行業中受到的不公平對待有所正視。雖然本人並沒有正式統計量化這個不公平現象，但業內人士甚至是相當一部份的公眾都知道的，只是將其忽略而已。另外，本人亦希望點出部份拒絕男導師的男學生之家長的矛盾思想。雖然家長讓其子女學鋼琴的目的有很多種，純粹學習音樂或培養興趣當然沒有問題，但亦不能否認有不少家長其實也有抱著功利的心態的。為入名校、為令其兒子建立一條日後「搵食」的門路等，這些都是功利的表現。我不是說所有家長均是如此，如果「你」不是這樣的固然是好事，但如果「你」正是本文中形容的那種家長的話你就要反思了。他們一邊寄望自己的兒子他日學成之後有機會的話就教琴賺錢，一邊又對男導師有所抗拒，那麼日後如何期望別人會找自己的兒子學琴呢？本人身邊有過一些教鋼琴的男生，但最後一個都沒繼續下去，就是因為男導師是比較難收生的。所以如果家長有打算培養自己的兒子成為樂器導師的話，還是盡早放棄吧。
[ 本帖最後由 胡塗甲子 於 11-1-3 23:42 編輯 ] | 
發表於 10-12-25 01:16
