教區對校本條例敗訴感遺憾

Nov

(明報)2010年2月3日 星期三 15:30

天主教香港教區就《校本條例》上訴失敗，教區副主教楊鳴章對敗訴感到遺憾。
《校本條例》司法覆核上訴案，上訴庭3名法官一致裁定天主教香港教區敗訴，教區要兼付堂費。天主教香港教區對裁決感到遺憾，正與律師研究判詞，未決定是否會提出上訴；教區重申，成立法團校董會會架空辦學團體，令學校難以實踐天主教理念。
天主教香港教區副主教楊鳴章表示，對敗訴感到遺憾，會與律師研究判詞及跟進，如按照現時的做法，即一切辦學方針、價值觀的實踐，都放在法團校董會中，這樣做會架空辦學團體，因為家長及老師代表，每年都可以更換，令學校價值觀不斷改變，亦令學校沒有權去管治，形容情況像「你請食飯，我付鈔」一樣。
被問[url=]到會
[/url]否於明年7月限期前，成立法團校董會，楊鳴章表示，仍然有時間研究。
教區同時亦發表了一份聲明，提到若教區學校有一日不能夠再以天主教的理念來辦學，這些學校亦不再名副其實是天主教學校。

joannespapa

政府近年為推行暴政無所不用其極，最常用的方法就是把所有反對聲音意圖抹黑，只片面宣傳政策中比較有叫座力的部份，而細節中的魔鬼就避而不談，再加上控制傳媒，制造輿論，往往就在大多數市民不知就裏的情況下蒙混過關，高鐵就是很明顯的例子，校本條例正是政府控制教育的重要一步，可惜教區往往被人誤解。

原帖由 天瑜 於 10-2-6 23:30 發表

我是反對"校本條例"的。


***********************************

何謂「校本條例」？

《2002年教育（修訂）條例草案》內容主要關於如何在全港中、小學落實校本管理，因此被稱為「校本條例」。條例主要要求學校向政府註冊 ...

judy

原帖由 joannespapa 於 10-2-8 09:38 發表
政府近年為推行暴政無所不用其極，最常用的方法就是把所有反對聲音意圖抹黑，只片面宣傳政策中比較有叫座力的部份，而細節中的魔鬼就避而不談，再加上控制傳媒，制造輿論，往往就在大多數市民不知就裏的情況下蒙混過關，高鐵就是很 ...

魔鬼部分？講來聽吓。

joannespapa

樓上天瑜的帖已很詳細說明事件的來龍去脈，重點是

“李國章局長曾謂實現校董會為法人團體，目的在推行校本管理。這是混淆視聽的事，把校董會強制為法人團體與校本管理是兩回事，若處理不善，適足以為校本管理製造絆腳石”

原帖由 judy 於 10-2-8 11:05 發表



魔鬼部分？講來聽吓。

eviepa

屁股指揮腦袋：

小媳婦說：「為何家婆那麼惡？為何我要第一個起床？最後一個才能睡？不公平！」

若干年後，當小媳婦變為家婆時，她說：「妳應該第一個起床！最後一個才能睡！」

xxx  xxx  xxx

當阿爺還是年少無權無勢時，他說：「國民黨應該容納其他黨派，聆聽其他聲音，中國應走向民主。」

當阿爺座天下時，他說：「劉曉波公開主張容納其他黨派，聆聽其他聲音，中國應走向民主。我的權力怎容他人分享？收監！」

xxx  xxx  xxx

在野身份的陳主教說：「政府應該民主化，我們要上街爭取民主。」

統率天主教以及其教區學校的陳主教說：「學校不應民主化，沒有對學校100%的控制權我就和你反面。家長、教師、校友那有資格和我分享權力！」

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-2-15 00:18 編輯 ]

eviepa

陰謀論：

1989年六四之後一段時間，英國推出了居英權政策，港英政府也推出了新機場計劃。這兩個計劃相繼推出後不久，香港開始有不少人有一個陰謀論。這個陰謀論可以小弟在一次BBQ所聞作代表。

一次，和太太的朋友門燒烤，其中兩個理工的畢業生大發議論：「共產黨怎能玩得過英國佬呢？居英權使香港沒有人材，新機場令香港沒錢，九七後中國收回的將會是一個沒錢沒人材的地方。英國佬總是這樣的，要撤出一個殖民地前總要攪垮那個地方才罷手，你看，英國撤出印度前就硬使印度分列成四塊。」

對這些對歷史缺乏認識，嚴重缺乏分析能力，但又聲大大的，我情願選擇沉默。

只要對印度的歷史有丁點兒認識的都會知道印度獨立後「只有三塊（對，是三塊，孟加拉是七零年代初由印度支持下從西巴基斯坦分裂出來的）」絕對是英國的功勞，而不是罪過。

如果今天機場仍在啟德，對香港經濟的傷害有多大？

拿了居英權的人材，有多少跑了去英國？當年，拿著居英權的人，絕大部分都是買個保險，從而安心地在香港做事，不用真的移民，如果沒有很大的動盪，根本不會移民英國。因此，這政策保留了很多香港人材，而不是使人材流失。

陰謀論的人專講鬥爭，不講政策對受眾有沒有幫助。總之處處猜度施政者的動機，不會理會政策是好政策或是惡法，絕不理性。

校本政策最主要的是：
● 加入家長、教師 及校友校董各一
● 辦學團體的校董會代表最多可佔六成

為何加入家長、教師 及校友校董各一就要反對？我不能理解！

教區發言人說：「亦令學校沒有權去管治，形容情況像「你請食飯，我付鈔」一樣。」簡直指鹿為馬！！一間學校，政府代表納稅人出的是絕大部分的經費，是出雞。辦學團體出很少的經費，是出鼓油！！！

一家公司，只要拿超過五成股分，就能牢牢掌權，為何拿超過60%會怕被架空？

如果60%也不夠，教師的投票權就是鐵票了吧？為了飯碗，教師定會遵從校方意願。三分二絕大多數票絕不成問題！

家長、校友都想玩謝學校？為何對自己辦學理念這麼沒信心？

以一個納稅人，以一個家長的身份，我絕對渴望家長、教師 及校友加入校董會。我不會懷疑天主教辦學的誠意及能力，小弟當年就先後享受過兩間教區直屬學校的優質教育。但無論辦學團體有多大的能力，但本身一定有盲點，現在的家長、教師及校友是有能力補辦學團體的不足的。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-2-15 01:22 編輯 ]

eviepa

天主教在香港辦學，當然造福人群，功不可沒。但不容忽視的是，天主教之所以能在本港扎根、成長，辦學是其重要因素之一。

1. 教會學校莘莘學子除了享受著春風化雨外，還須盡其義務：不管你喜不喜歡，都得要接受聖經教育、祈禱、望彌撒。久而久之，自然有一部分會接受此信仰，使教會壯大。

2. 教會學校招聘教職員及升職加薪時，信不信教就是一個考慮因素，這批在天主教學校有競爭優勢的教徒，每個月就可能有10%的工資成了了天主教的收入。天主教優惠教徒，大眾都諒解，不會深責。但是，辦學有增加財政收入的客觀結果就是事實。

所以，教會辦學絕非雷鋒精神，並非只是付出而不求收獲，而是三贏局面 — 學生、政府、教會，誰也沒欠誰。

百年前的香港只是一個小漁村，民智未開，讓教會黑箱作業，專斷校政，是一個不得已的做法。但經過一個世紀年的發展，現在香港人已不是昔日的吳下阿蒙。有知識、有見地的家長和社會人士已不能滿足於這狀況，校政透明、開放已是大勢所趨。陳主教不應一面站在道德高地，呼籲政府民主化，但另一方面對削弱自己權力的措施卻大加指責。

eviepa

csy_ma

原帖由 eviepa 於 10-2-15 01:50 發表
陳主教不應一面站在道德高地，呼籲政府民主化，但另一方面對削弱自己權力的措施卻大加指責。

呵呵，我也同意校園民主化是整個大社會民主化的一個基礎程序，暫時看不到教會反對的理念。而實行過程中可能產生的毛病，確實應事先提出和堵塞屚洞，但不能因為做手術有風險而抹殺了做手術的可能。

無論屁股坐在哪，決策者一般都對眾多的"民"感到反感和頭疼。在他們的眼中，民總是無知、易被誤導和煽動，成為盲不講理的暴民。無疑，大眾的情緒易被簡單的口號和圖景牽引，不愛理解其實錯綜複雜的形勢，不易和理性作親密接觸，但假如眾人的水平都未能達到決策者所要求的"境界＂，如強行推出關乎眾人生活的"理想模式"，同樣是事倍功半和不公平的。

蔑視民意，大概是自我感覺良好的決策者的通病

呵呵，值新春，順便恭祝各位
虎虎生威！龍精虎猛！  

papa_pop

Quite an insightful analysis, eviepa.  I find some of Joseph Zen's comments really puzzling - esp those on incorp mgt committee for schools.  Thanks also  to csy_ma and stjoboldboy for sharing your thoughts.

eviepa

stjoboldboy,

要掌權的人放棄權力從來都是困難重重。英國由1215年大憲章開始有民主的雛形，但真正的民主卻要經過幾百年，不斷有人拋頭顱灑熱血才得到今天的理想政制。獨裁者總有百般理由，聲稱獨裁統治最符合國家利益，也有很多未明民主真義的人民信以為真。

偶然看到你在上月熱烘烘地討論五區公投，可惜事隔一月，早已人走茶涼，小弟想發表一下意見也沒人理會了。

我覺得大家要討論五區公投合不合理，先要就釐清民主的重要性有多少。如果民主是非常重要，則阿爺阻撓香港民主進程，花1.5億五區公投就很化算。假使民主只是其中一種可行政體，可有可無，則五區公投就不合理了。

我本人對中外歷史有點認識，有很多論據可以支持「民主是最佳的政體」，下次有這樣的機會請down聲。

eviepa

Tommy

當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票已經不重要。辦學團體怎會不擔心？

Tommy

judy

原帖由 Tommy 於 10-2-18 14:23 發表
當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票 ...

這就是重點！

記憶中，陳教主曾建議在校董会下，建立學校管理委員会俾家長教師参加。政府唔理，而沿变成今天之之局。

Tommy

stjoboldboy, judy,

我是前臻美黃乾享的家長，去年發生的事對我帶來非常巨大的衝激，我經歷了很多，亦學會了很多………

judy,

學校管理委員會直屬校董會，委員會所知的只是校董會想他們知的那部份，委員會所做的只是去執行校董會希他們做的東西。委員會享有自由，但只是………

Tommy

mattsmum

what are the secrets that they don't want parents to know?

Tommy

原帖由 mattsmum 於 10-2-18 18:46 發表
what are the secrets that they don't want parents to know?

教會在港辦學百多年，學校裡一定記載著或存在著一些不為人知的大事小事，小至點解用Longman而唔用Oxford？點解選帆船而唔選美心？大至教學人員的任用、教學方法和策略、以至辦學理念的承傳，都可以是secrets.

有些事情公開了之後，對教會、學校、以至學生、家長都未必會帶來好的效果，拒絕讓家長、教師、校友進入校董會唔係無道理，但陳日君樞機所述的理由，我則不太認同。

Tommy

eviepa

當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票已經不重要。辦學團體怎會不擔心？

Tommy,

我一直都不明白，為何教會會有這麼大的反應，而且搬出一大堆全無邏輯的歪理，更揚言和政府曬冷。經你一講，我完全明白了。

教會怕控制不了學校就是怕道理不足，怕有家長、教師、校友進入後，知道他們有些做法，是家長不會同意的，揚了出來，過不了輿論的一關。這個是一個合理的推斷。如果這個推斷是正確的，天主教會可謂賊喊捉賊了。

教會在港辦學百多年，學校裡一定記載著或存在著一些不為人知的大事小事，小至點解用Longman而唔用Oxford？點解選帆船而唔選美心？大至教學人員的任用、教學方法和策略、以至辦學理念的承傳，都可以是secrets.

有些事情公開了之後，對教會、學校、以至學生、家長都未必會帶來好的效果，拒絕讓家長、教師 、校友進入校董會唔係無道理，但陳日君樞機所述的理由，我則不太認同。

如果教會學校是私校，是自負盈虧的，學校堅持黑箱作業，大概沒有多少人會反對。

用公帑營運的機構應向大眾問責，應該讓市民、受眾交代所獲資助是否用得其所，是應有之義。我絕不同意辦學團體有很多的秘密，就算有，這些秘密都應該讓家長代表、教師代表、校友代表知道，讓他們把關，這才是進步社會應有的制度。

你兒子、我女兒曾讀的臻美就是缺乏制衡力量，所以辦學團體一天比一天沉淪，到有家長代表知道內情後就已經泥足深陷，無法自拔，以更換辦學團體告終。

對天主教，我相信其誠意，但我相信引入家長、教師、校友，增加透明度後，辦學質素是有改善空間的。

Tommy

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-2-18 23:07 編輯 ]