.

南瓜

依加要操基本能力又加埋要D細路樣樣得(活動),先有機會去爭取去心儀的學校.D細路好忙,忙到七彩!

肥仔媽咪

從朋友方面得知有些津校已一早開始了這種做法, 其實越改越亂, 香港地少人多如效法其他國家根本很難做得到, 只有苦了我們下一代.

TWMa

能說什麼呢?!
我們可能覺得傳統學校的多功課、瘋狂的操練對孩子是種折磨, 心想如何發展小朋友其他方面的潛能? 又如何有時間閱讀課外書籍? 更懷疑在這樣的教學模式下, 如何開拓他們的思考力、分析力及創造力? 但我身邊不少人 (有不少也受過高等教育) 就是 Buy 啊!
他們一樣送小朋友上這個、那個興趣班, 填滿小朋友每天 "課餘" 的時間, 問他們小朋友回家後, 既要吃晚飯, 又要每天花2小時完成學校功課, 不要說平時可有什麼親子活動、閱讀時間, 就算學樂器, 又那來時間練習? 我卻可聽到如此回答 "哦! 那是興趣班..." 言下之意?!
對於什麼教育改革, 什麼活動教學, 少點功課, 少點默背, 那對某些人而言才是 "請救救我們的下一代!"
有個律師朋友, 對於我問她送小孩到一間傳統名校--- 聽說十分多功課及填鴨? 她如此回答我--- 我們也是接受這樣的教育, 有什麼問題?
我的 Boss 有次問完也聽到我的回答--- 我希望自己的孩子有個快樂的童年及較愉快的學習生活後, 直接對我說了一句 "你的孩子沒救了!"
哈  難不成動氣!
只能他口頭取笑我, 我心裡暗笑他吧! 自己用自己的方法救救自己的孩子便算了.... 哈  哈

南瓜

TWMa
我的看法基本上跟你一致!
以前只看成績,操極都係關於學業.依加個個參加興趣班,又有幾多個係想個小朋有學音樂/藝術係想變化氣質;學運動項目是訓練意志,強身健體(可能我見到的都不是).目的已不在活動的價值,而是一種工具價值.

但做家長都慘,因為怕細路考吾到心儀學校,可能誤了前程!

我認識的一對夫婦,學歷低,收入不高.但教我佩服.
兒子讀一般學校,只參加學校興趣班.每晚堅持自己不看電視與兒子閱讀.隨日子去,他的兒子語文能力大大提昇.加上努力讀書,進入該區(中學)名校,還在各大徵文比賽獲獎.親子關係好得不得了.

cy101

我認識的一對夫婦,學歷低,收入不高.但教我佩服.
兒子讀一般學校,只參加學校興趣班.每晚堅持自己不看電視與兒子閱讀.隨日子去,他的兒子語文能力大大提昇.加上努力讀書,進入該區(中學)名校,還在各大徵文比賽獲獎.親子關係好得不得了.

Good example to hear!!

KatieM1203

Philipwhau 寫道:
................有學校更瘋狂地要求應考的小六學生今年十月起逢一、二、四放學後留堂補課四十五分鐘，直至明年六月，以鞏固學科知識云云 ..................................

Woww, this is not good to kids at all. I don't have any clue, but I believe there aren't too many schools doing that, right? ....  

YeeOnMama

真的希望在位的教统局權貴刀下留人, 給我們已經不多的下一代多點生存空間, 不要任意不停推動新的改革, 我們這班納稅人不會因為您們沒有辰時某時攪新嘢, 而唔養您過世, 放心公務員是生養死葬. :

lamba

如果係一條龍學校(小學直升上中學), 還需考這勞什子基評試/呈分試嗎 ?

judy

講番句公道說話，好改革的並非取公帑的公務員

更準确一點，既得利益者從不喜歡改革。

judy

我相信要考基評試的學校本身是沒有一條龍中學的官、律小學。

政府花了納税人那麽多金錢辦教育，必須通過一些考試，來檢定學生之水準如何，基評試為其中一項。教署從中得到數据，做為日後制訂政策之依据。以常理來說，一條龍律小學也要考基評試。

想一想，如果一間學校成績極差，而你正是教署官員，你會怎辦。

ykwong

若我知道她住在哪裹，她今晚樓下必定多一個傻佬！

judy

真的希望在位的教统局權貴刀下留人, 給我們已經不多的下一代多點生存空間, 不要任意不停推動新的改革, 我們這班納稅人不會因為您們沒有辰時某時攪新嘢, 而唔養您過世, 放心公務員是生養死葬.

請問，教統局做過甚麽壞事？講來聽吓。

TWMa

改革從來都是不容易的--- 多做多錯, 少做少做, 不做不錯, 當然, judy 的 "既得利益者從不喜歡改革" 亦十分精闢, "事不關己" 者更可大不了用教育津貼送子女出國讀書, 何必理會教改的真意及思考如何推動、如何執行才能真正替香港莘莘學子謀福祉!

judy 寫道:
更準确一點，既得利益者從不喜歡改革。

TWMa

難不成各位覺得現行依 "過去三年學測成績派位" 方式公平?
既然要消除 "名校效應", 已改變了過去官津小學可挑選學生的權利, 那麼各 "名校" 又憑什麼可再 "吃老本" 呢?! 新校及 "發奮圖強" 的非名校, 難道就應 "永不翻生", 名校者光環永存?!
如不應吃老本, 中學又要分 Banding, 又憑據什麼好呢?
一條龍直升是否就是解決方案? 學子們從此一勞永逸, 脫離苦海?
最常聽到的一些說話便是 "以前不也是這樣? 我們不是很好? 現在! 愈改愈亂."
是人的視野沒變, 拒絕改變, 所以 "眼花撩亂" 吧  

judy 寫道:
政府花了納税人那麽多金錢辦教育，必須通過一些考試，來檢定學生之水準如何，基評試為其中一項。教署從中得到數据，做為日後制訂政策之依据。以常理來說，一條龍律小學也要考基評試。

想一想，如果一間學校成績極差，而你正是教署官員，你會怎辦。

ykwong

究竟有雞先還是有蛋先。是學校要谷呢還是教統局要谷。我想家長倒都有份參與吧！

我一向贊成自由選擇。有人喜歡谷自己的子女，認為這是一邁向成功的保證之路。因有往績可尋。我自已認為過往的大路 (band one school →  HKU →  professional  or AO) 現在未必行得通，但相信此模式的大有人在。

六十年代出生的人，大都經歷你們所說的從不足夠到足夠。大抵可分為兩類：確認此模式並希望子女走同一條路(無論自己是否成功行過)；毋須再為不足夠而爭(札)去行一條過往的填鴨之路(多數還是舊有的成功者)。

你們很難說服第一類型的家長，從Maslow 的五層人格發展學說: basic need → secruity → social need → self-esteem → self-actualisation，他們仍停留在 secruity 的階段。為子女舖一條光明大路，都是所有家長的義務與責任。當然何謂光明，便更難說。

若我們尊重選擇，是否應尊重(或理解)他們對學校的選擇呢！谷學生的責任，是源於教統局、學校還是家長呢？我選後兩者！

所以我一向贊成直資，直資一條龍更佳。讓市場百花齊放，學校開宗明義：填鴨式、laisser-faire 式、TOB式、才藝式.....家長各式其式；各取所需。

說回來，若是形形式式的評估，最終目的只為分band，倒不如回復升中試，最高分的先選校，簡單又公平！一樣有數據。