屯門基督教學校宣揚偽科學

美麗cat_cat

教會學校宣揚偽科學 (有關事件主人翁﹐有可能遭遇老師針對和報復﹐故此在這裡不方便隨便透露更多細節)

本人得到消息和掌握證據,屯門馬X賓中學﹐據說是教會學校﹐在科學堂之上﹐教導根本不是科學的所謂“智慧設計學說”/“神創學說”﹐並且貶低了已經為科學界一致認同的“進化論”﹐說學生可以兩者裡面選擇其中一個。

其實學生根本就不可以選擇﹐因為目前只有進化論是經過反覆的驗證﹑批判﹑審閱﹐通過了嚴格的科學要求﹐才可以被當“經驗知識”列入教科書和正式學校課程。
教會學校有甚麼理由去把神創論/智慧設計論當作經驗知識來教授給學生呢?
如果這樣﹐歷史科﹐我們也可以教授另類見解﹕南京大屠殺可能是中國人捏造的﹑德國納粹政權二次大戰也沒有屠殺猶太人等等。
當整個科學界已指出智慧設計說和神創說是偽科學﹐一間教會學校卻居然把這些學說去和正式的理論混淆﹐結果就是誤人子弟﹐因為明明學校教授的言應該是今日被驗證為合理﹑成立的知識﹐卻忽然把神話一樣的聖經故事混入去﹐結果學生給弄糊塗﹑不明所以。

這類基督教學校﹕
(1) 只會教進化論以外他們基督教指定的“另外意見”﹐而不是其他 -- 解釋人類﹑地球來源的學說少說也也幾種﹐例如外星人製造地球生物﹐為何不說﹖因為他們要宣揚基督教觀點
(2) 不是希望同學有科學的精神﹐而是在這種所謂“講兩面”下﹐覺得科學是無堎兩可﹐在表面持平的糖衣下令學生對科學有了不合理的懷疑

希望屯門區家長和其他家長特別了解這些基督教學校的意圖和背景﹐部份所謂基督教辦學團體是宣揚偽科學的基督教派。

eviepa

算喇貓姐！咁樣搞達唔到目的。

不如改個貓味咁名，去教育政策度，應用妳高級思維，去討論下當今教育大勢重好喇。

美麗cat_cat

原帖由 eviepa 於 09-1-8 00:35 發表
算喇貓姐！咁樣搞達唔到目的。

不如改個貓味咁名，去教育政策度，應用妳高級思維，去討論下當今教育大勢重好喇。

有時候都要令這裡傲慢的論壇管理知道﹐他們採取的封殺手段是不會 work 的

eviepa

貓姐，人地搞生意好多因素要考慮，賺錢一D唔易。退一步海闊天空，不如集中精力去討論點樣教仔吧，現在BK人材凋零，好期望能夠和妳這個邏輯手，用一個溫和的語調，暢論當今天下大勢。

大臣

謝謝你的體諒, 亦欣賞你的智慧, 可惜一個人要鑽牛角尖, 並不是別人容易解救, 如果是病態更難.

BK並非不能包容另類聲音, 但自由裡應包含尊重. 硬要在不合適的場地挑起辯論甚至罵戰, 做管理的沒理由可以不理.

有足夠的證據, 何不去買版報紙廣告, 告訴天下百姓, 一招打倒所有宗教(最緊要留下真姓名, 可以名留千古).

大臣

原帖由 eviepa 於 09-1-8 01:40 發表
貓姐，人地搞生意好多因素要考慮，賺錢一D唔易。退一步海闊天空，不如集中精力去討論點樣教仔吧，現在BK人材凋零，好期望能夠和妳這個邏輯手，用一個溫和的語調，暢論當今天下大勢。 ...

judy

原帖由 大臣 於 09-1-8 10:16 發表
謝謝你的體諒, 亦欣賞你的智慧, 可惜一個人要鑽牛角尖, 並不是別人容易解救, 如果是病態更難.

BK並非不能包容另類聲音, 但自由裡應包含尊重. 硬要在不合適的場地挑起辯論甚至罵戰, 做管理的沒理由可以不理.

有足夠 ...

大神，

我就覺得在"初中教育"此一場地討論此題目沒有不對。

有沒有發現現在有一些廣告，包裝成一篇新聞報道，或一篇學術報告，但結尾，還有細細隻ニ字"廣告"。廣告善且如此，學校要傳教，理應在宗教堂教。在科學堂宣傳創世說，不知學校有沒有事先向學生表明是"傳教"呢？

在"初中教育"指出某校之不是，有何不可？這不是"初中教育"的一項功能嗎？不是有很多人這樣做嗎？

ndw

Intelligent design智慧設計? Theory論? 有权威的科学家们认同是YES


Intelligent design 智慧設計? 是科学論吗？ 却实有权威的科学家们认同是論(Theory)。 是的，有科学家们定为智慧設計論。请看这群科学家们有权威性的网站。

http://www.intelligentdesign.org/index.php

"What is intelligent design?
Intelligent design refers to a scientific research program as well as a community of scientists, philosophers and other scholars who seek evidence of design in nature. The theory of intelligent design holds that certain features of the universe and of living things are best explained by an intelligent cause, not an undirected process such as natural selection...."  

“智慧設計” 等不等於 “神創” 呢？  科学家们认为这2者 不等於。 与圣经，可兰经 无关。你可在以上的有智慧設計論科学权威性网站读到。
Is intelligent design the same as creationism?
“No. The theory of intelligent design is simply an effort to empirically detect whether the "apparent design" in nature acknowledged by virtually all biologists is genuine design (the product of an intelligent cause) or is simply the product of an undirected process such as natural selection acting on random variations. Creationism typically starts with a religious text and tries to see how the findings of science can be reconciled to it. Intelligent design starts with the empirical evidence of nature and seeks to ascertain what inferences can be drawn from that evidence. Unlike creationism, the scientific theory of intelligent design does not claim that modern biology can identify whether the intelligent cause detected through science is supernatural”

-- 资料取自以上的有智慧設計論科学性权威的网站。本人并不在这加以个人立场。Let the data, or information present to you by visiting the links I found here.  Enjoy.

Here is the link to what is Academic Freedom (学秫自由) Petition about explained by Ben Stein.

http://www.discovery.org/v/431

And here is the link to know who is Ben Stein and his film Expelled, rated as one of the best documentary film of the year 2008.

http://www.expelledthemovie.com/

http://www.expelledthemovie.com/videos.php  movie clip

http://www.expelledthemovie.com/aboutthemovie.php

大臣

教會學校辦學, 傳教幾乎是基本原則, 香港最早期的學校亦由教會開辦, 這是願者上釣, 跟廣告有所不同.

在這個討論區中, 有很多會員會列舉學校的不是(當然亦會有讚賞), 這些是個人意見, 在大部份情況下我們都不會阻止, 但樓主並不是單在這裡發帖, 亦在不同版主發帖, 目的是挑起宗教辯論, 我想這就不合乎我們的原則, 你說對嗎?

再講我亦收到不止一人投訴, 然後發PM警告這人, 亦未能收到效果, 我才會封鎖帳號, 你覺得我處理這事是否合理?

如仍有任何意見, 歡迎指正.

大臣

原帖由 judy 於 09-1-8 14:14 發表


大神，

我就覺得在"初中教育"此一場地討論此題目沒有不對。

有沒有發現現在有一些廣告，包裝成一篇新聞報道，或一篇學術報告，但結尾，還有細細隻ニ字"廣告"。廣告善且如此，學校要傳教，理應在宗教堂教。在科學堂宣傳創世說，不 ...

叮鈴

原帖由 ndw 於 09-1-8 14:46 發表
Intelligent design智慧設計? Theory論? 有权威的科学家们认同是YES


Intelligent design 智慧設計? 是科学論吗？ 却实有权威的科学家们认同是論(Theory)。 是的，有科学家们定为智慧設計論。请看这群科学家们有权威性 ...

有些人是把科學的範疇看得太狹窄了。各種學問都會探討不同學說和理論，特別是科學，就更加會去探討涉及有關的可能，以及不同科學家或派別的理論和看法。如果進化論並不是100%的確定，那麼，若老師在科學堂對學生把進化論說成是事實，是否又要被批鬥？即使讀神學也會探討科學及其它。

因此，我個人認為學校科學堂講述有關宗教課題有何不可。即使是非教會學校都可以在科學堂探討。

好明顯見到(亦有種種證據顯示，樓主是帶著個人怨恨去發表文章)，樓主並非以中立角度去分析和探討科學堂講論有關宗教對創世的種種看法是否妥當這問題 (如果是理性探討，通常都會容許有彈性回答，而不是非你想法便是歪理)，而是純以自己主觀對科學的睇法和角度去否定和責罵別人不是(當然也帶着自己與基督教會的種種利害瓜葛的個人背景去評論)，認為自己的看法是絕對。

再者，世界上的科學家並沒有全都否定了科學和宗教的關聯啊﹗所以，不要主觀地硬要把科學和宗教兩者劃成全無瓜葛吧？

又樓主謂﹕
「教會學校宣揚偽科學 (有關事件主人翁﹐有可能遭遇老師針對和報復﹐故此在這裡不方便隨便透露更多細節)」

在我看來，我看到的應該是你帶着你和基督教會以往的種種的瓜葛，而挑中這所不幸的學校作為針對的對象，以及進行你對基督教會的報復罷了。

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-8 16:16 編輯 ]

叮鈴

公道自在人心講得真好﹗
公道的定義是什麼？大多數人心裏的意見算得上公道嗎？

樓主出名到處搞亂檔，處處挑起火頭，根本就不是一時一地，07年時，我已見有不少論壇都阻止佢發言。這兒有幾多個人支持她？好明顯是那些無神論者或極之討厭基督教的人士而已。

我想任誰不停地在同一個網址的各版，甚至同一個主題討論區度開 "幾個" topic，來開名針對某一個信仰或學校，而好明顯是基於某動機，我相信任誰是版主都會禁止其發言吧？

鬧耶穌係廢物，鬧人係廢物，不算是人生攻擊？

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-8 22:54 編輯 ]

大臣

無為而治是老闆最想有的環境, 因為到時就可以抄我, 如果香港可以無為而治, 又可以唔使曾特首, 家裡無為而治, 子女都唔使長輩指導...

論壇需要討論這點十分贊同, 但每個論壇都有固定的論題及規則, 例如在初中教育中討論宗教, 就是格格不入, 需要版主介入將不合適的話題移走, 否則就會容易造成混亂, 有限度的介入是必要的.

謝謝閣下的意見及支持

大臣

原帖由 stccmc 於 09-1-8 21:47 發表


我不知道王國的原則或版規是什麼, 但常識告訢我, 教育王國是一個論壇, 沒有討論/辯論/話題便開不成壇。 有人引起討論/辯論, 沒有粗言穢語, 沒有人身攻擊, 有何不可呢?  動不動就禁言又屏敝, 對論壇來說有好處嗎?   ...

叮鈴

deleted

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-9 08:10 編輯 ]

hogwarts

大臣，

絕不同意認定，反對在中學的科學堂中教授 ID ＆ creationism 就叫引起宗教辯。 你真要仔细研讀 ChiChiPaPa 所貼出的兩條 link，想想為什么英国要出這些指引。

讓孩子上學，除了攞 A，更重要是明辯是非、真偽，主流教會學校决不會在科學堂教 ID ＆ creationism,但小數学校如此不負责任，绝對要揭發，好讓家長有所選擇。bk 绝对有责任令 HK 家長有知情權，這才會令 bk 更為出色出众。

而且世事無绝對，有可能會有很多家長因此不選這些學校，但 ID ＆ creationism 的支持者可能會高興终於找到真愛呢，這些學校如堅信 ID 及 creationism 為真理，大可把 ID 及 creationism 當作賣點，不必秘而不宣。

大臣呀大臣，有些 bk 的 abc vs xyz 評論對學校和他们的 stakeholders 的傷害，比起貓姐的言論强上百倍，还不是在 bk 上继续存在。而且討論水平决追不上"近期"的貓姐尾巴！

話說回來，貓姐的前期 post 的確不堪入目，要 ban 也在情理之中。但如祇是"下广告的不高興"， bk 就水平低了，希望並不如此。

近期的 thread，我也和孩子分享，因為其中有：宗教、教育、人性、商业、辯論技巧、网管和知識。 大臣，這是在 bk 上最高水平的討論，該珍惜都來不及。

有點吹水了，因为自己都有份寫！

[ 本帖最後由 hogwarts 於 09-1-9 04:30 編輯 ]

叮鈴

高水平的科學堂是容許談論多角度思維方向。包括宗教。如果將科學上某些學說避而不談，就是阻止學生的知情權。

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟呢？科學既然是以客觀分析事物，理性和客觀的人係會接受多方面的資訊和彈性思考方式。夾硬將未可百分百確實的進化論塞入小朋友的腦袋裏，係咪又係要阻止呢？

(昨天才看到電視話 什麼鳥的某些特性，「是」經過幾多萬年進化而成的，我真的好想問，為何用「是」，而不是「可能是」？)

與其說論壇唔公道唔自由阻止多方面思想言論公開，咁樓主以自己無神論者的觀點(當然，明眼都睇到佢本身因對教會有仇來以科學為名對信仰作針對，只是憎恨宗教的人看不清)，不停洗版 欲 "阻止" 別人教學的言論自由和方向，係咪應先檢討自己的所作所為十分專制呢？

科學不是無神論者獨有的，不只有無神論者的定義。為何如此高傲和霸道？再者，試問問，師奶仔都知道宗教學校都會宣揚信仰，我個仔到佛教學校，我自然心裡有數，阿仔會學到乜架啦。即使無宗教學校如保良局，他們的特刊都見有刊登保良局教育要員在拜神....怎麼不去投拆他們？或是說他「秘而不宣」？

再者，貓大姐的言論回應別人時，的確用了非常多的 人生/宗教 攻擊字眼，只是有部分人當睇唔到，避而不談。

而宗教問題在公眾地方本來就是敏感問題，這是大家都明白的事。

所以，有些論壇會在在各宗教劃分區域到特設「宗教異見區」，以阻止對宗教有異見的人士(通常都係一些極端無神論者，借邏輯言論作另類攻擊) 去搞垮別人 "正常" 的討論。
即使不是要做什麼生意，我整個討論區出來見到咁個情況都會阻止吧？

再者，正常都睇到佢係度攻擊緊宗教，說不是的只是癲倒是非 。加外，我不覺得是那堆topic是在辯論，那只是貓姐的「一言堂」，每逢有少許唔同意者，一一殺殺殺，用一大堆copy 及paste，以及一堆「無知」、「窮詞理屈」及其它一堆根本係攻擊性的言詞來掩沒和阻止別人發言，人地一句佢連珠砲彈幾十句，而且來來去去都係果d，根本唔係辯論，有佢講無你講，....直到你收聲為止。

在bk咁多年來，都唔係未見過，如果某一topic，有人有意洗版，又或因某些討論引起 "很多人" 的爭端和充滿火藥味，而且看來又不是短暫 (樓主仲要開咁多個topic，仲唔算搞事？)，bk 都會阻止，唔係特別針對這類topic。三歲細路仔都明吧？mouth:" />mouth:" />

[ 本帖最後由 叮鈴 於 09-1-9 09:12 編輯 ]

connie1214

原帖由 叮鈴 於 09-1-9 08:53 發表
高水平的科學堂是容許談論多角度思維方向。包括宗教。如果將科學上某些學說避而不談，就是阻止學生的知情權。

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟 ...

支持同意

judy

如果創造論係千真萬確。而很多科學上的論點原來是一堆謬誤的話，那麼，把那些謬誤發放給學生是否也是誤人子弟呢？...

如果多神論是千真萬確，而所拜之神的論點原來是一堆謬誤的話,那麼，把那些謬誤發放給人崇拜的話是否是誤盡衆生呢？是否在教堂上也應擺阿拉、四面佛、天地父母，太上老君、因陀羅、......呢?

買保險嘛！

judy

原帖由 judy 於 09-1-9 16:22 發表




如果多神論是千真萬確，而所拜之神的論點原來是一堆謬誤的話,那麼，把那些謬誤發放給人崇拜的話是否是誤盡衆生呢？是否在教堂上也應擺阿拉、四面佛、天地父母，太上老君、因陀羅、...... ...

支持同意

judy

原帖由 大臣 於 09-1-8 22:57 發表
無為而治是老闆最想有的環境, 因為到時就可以抄我, 如果香港可以無為而治, 又可以唔使曾特首, 家裡無為而治, 子女都唔使長輩指導...

論壇需要討論這點十分贊同, 但每個論壇都有固定的論題及規則, 例如在初中教育中 ...

大神，

在此論壇中，閣下責任重大，過去做得很好，所以我最初以為削去猫小姐論題之人並不是出於你的主意。雖然有點失望，但對你印象太好了，所以仍尊你是這里的大神。

你錯誤理解了無為而治，周文王時期也有軍隊和牙差。所以人身攻擊，發放謠言等惡行，有賴大神主持公道。我等良民，一定支持。

回到主題，猫小姐有沒有人身攻擊，我不知道，如果有，應一早處理。但在我參與之論題中，猫小姐談不上人身攻擊。反而，如果猫小姐因而被人侵犯私隱，大神應主持正義。

猫小姐之論題，明顯不是討論宗教。他只是指出有些宗教人士，披着科學之外衣傳教而已。這就象傳媒揭露双氧水事件、揭露神父桃色事件一樣，這可能令一些人不快，但這不是討論宗教、也不是反宗教。猫小姐之論題，擺在這里是適合不過了。

Judy

mummom

我都贊成!
貓貓其實沒有錯, 但可能語氣重了點。大家不要太大反應。 他提出這個話題很值得討論的。
我不是教徒, 但也很欣賞教會的貢獻。我自己和孩子也讀過教會學校，大部份都沒有這問題，但大家又不能否定有這個可能性。大家不可能了解所有學校，所以不能說有或無。
有家長可能喜歡而讓孩子就讀，也有家長不贊成而避免讀。各得其所，不是很好嗎?
提出讓大家想想和討論也是好的，但貓貓真的不宜在多板都提出這個議題。 感覺不好呀!

愚見, 愚見!

原帖由 judy 於 09-1-9 17:13 發表


大神，

在此論壇中，閣下責任重大，過去做得很好，所以我最初以為削去猫小姐論題之人並不是出於你的主意。雖然有點失望，但對你印象太好了，所以仍尊你是這里的大神。

你錯誤理解了無為而治，周文王時期也有軍隊和牙差。所以人 ...