轉貼：升小一家長須知，直資校「一條龍」升學是虛名？

minicat

轉貼：直資校「一條龍」升學是虛名？   

直資學校是香港教育改革的重要產物之一。一九九七年，全港直資中學僅十二間，十年後直資學校（包括中小學）猛增至六十八間，其中大部分在二千年教改啟動後產生。一如教改推動者羅范椒芬所稱，「（相對於官津學校）直資學校有更廣闊的空間，發展本身的特色；讓家長有更多選擇，也吸引更多不同背景的人才投身教育。」

自主彈性是號召力

無疑，自主和彈性是直資學校的號召力，主要體現在五方面：課程、學費、入學要求、教師招聘和學校授課語言（即選擇做中中或英中），二千年後成立的直資中學，無一例外都是英中，近年由津校體制轉為直資的，全部是英中。這些既收學費又獲政府等額資助的私校，左右逢源。難怪有的學費高達四萬八千、五萬元，依然其門如市，報讀的學生動輒過千，等候名單之長直迫國際學校，它們在公開試產生的一個個狀元，又成了其教學成績的最佳代言人。

全港現有十一間兼辦中小學的直資學校，結成「一條龍」，要以相同的辦學理念，在課程、教學和運作上首尾呼應，讓結龍的小六學生「毋須參加中一派位機制而直接升讀連繫中學。」（引自（華仁仔）郭少棠著：《育才創新路──香港十年教育回望》）換言之，結龍中學必須全數收取小學部畢業生，除非有關學生選擇報讀其他中學。羅范椒芬在二○○三年祝賀一個辦學團體獲得營辦一條龍直資中學時，對一條龍學校的詮釋是，「讓同學可以在理念一致、課程一貫的環境中完成中小學的學習階段。」又肯定該辦學團體回應了「社會大眾對多元化教育選擇的訴求」。

直資「一條龍」中小學，有充足的資源，在資源運用、課程安排和收生各方面都享有高度自主權，辦出特色，辦出佳績，是應有之義，理所當然。相信這是直資學校在八年間勁增五倍的主因，當然也與政府批地建校的政策傾斜有關。

直資校仍擇優而教

很可惜，部分直資一條龍浪得虛名，甚至是「亂晒龍」。不少受訪的直資學校家長慨嘆，一些直資學校只是「走舊路」─擇優而教，成績至上，未給予有特別學習需要的學生應有的關注，縱使教育局已就把支援特殊學生的資源加進學校撥款中（資源多寡可以討論，也不可能無限量，最起碼政府有撥款），有直資校仍在喊窮。

難以置信的是，有直資一條龍的公開訊息，包括學校網頁、傳單，甚至多年來置放於校務處的精裝宣傳品，清清楚楚寫明是一條龍學校。但記者接觸所見，中小學部在課程連貫、師資交往上，可以說各家自掃門前雪，但有關直資學校的校董，有幾位開完中學部校董會，又接上小學部校董會的，不可能容許各自為政！在小六生直升問題上，中學部說完全不認識有關學生，全靠小學推薦，小學部稱全按中學部要求。但記者接觸連續三屆的家長都說，根本沒有白紙黑字寫明升中要求，即中英數常識和操行及格。校方卻稱升中政策是與家長商訂，未見異議，也無家長校董反對。奇怪的是，明明可以要求不及格的小六生留級，但校方連續三年備而不用，一方面致函有關學生指其未具足夠條件升讀，另方面多方游說他們轉讀其他程度可能較低的中學，只因為中學是英中。一句自主權就可以抹煞家長知情權？當初的辦學承諾，竟以「校本自主」，自設關卡，讓原本以為可以直升的上進學生，結果要知難而退，黯然離校。

更混帳的是，有直資學校拿了幾十萬特殊教育津貼卻不做事，負責人一句請不到師資就不了了之。教育局不斷接到家長投訴校政，卻莫可奈何，最終也只是一紙警告信，促請改進而已。多年來，好些直資學校出現教師逃亡潮，校長換班潮，對教學延續、學校管理，在在造成衝擊，受苦的往往是學生，無奈的則是家長。

有學界先進說過，直資學校「有特色，無特權」，但不少例子來看，似乎應該改作「有特權，少特色」較為貼切。筆者衷心希望各界同心，讓直資學校發揮應有優勢，為社會培育多元化人才。
  

KOKOMAN

一些直屬中小學如喇沙、港華、瑪利諾等，他們小一是抽籤入去
的，程度不一，升中時學校是會揀過才可升上其中學以配合其程度
，我反而覺得不是太衰格，話晒都讀完6年小學完完整整，早些決
定讀程度相符中學還好呢! 但祟真的學生全是自已精心挑選，小學成績表都給學校過目過、面試過，未夠兩年就踢走人仲衰格，
其餘4年點算?!

minicat

原文章由 minicat 於 08-7-24 18:35 發表
轉貼：直資校「一條龍」升學是虛名？   

直資學校是香港教育改革的重要產物之一。一九九七年，全港直資中學僅十二間，十年後直資學校（包括中小學）猛增至六十八間，其中大部分在二千年教改啟動後產生。一如教改推動者羅范 ...

我所講既係直資一條龍問題，並不是直資中學收外來生問題，祟真中學勸退一名兩年都是留級學生轉去其他中學，我覺得問題不大！學校唔勸退學生由他繼續留班，每年都不合格但就由那位學生繼續留級？留到二三十歲都要留？對學生是不是最好！我所講既一條龍直資校，早年某校長話學校轉了直資，小一生有收生自主權，六年後教唔好係學校問題！（大口氣）哈！而家那所中小直資一條龍學校某校長就話五年級成績不達標要留級（聽ｄ家長朋友講）！升中某程度或成績不達標不准升回中學！某校長今時就話：如果我地小學生升回中學係有條件升中既？（即係教不好啦！）ｄ升小一家長重一窩蜂去報考？滿以為兒子入到有中學的直資小學將來可以升回自己一條龍中學！真係羊生！羊太！多的是！


[ 本文章最後由 minicat 於 08-7-26 06:18 編輯 ]

G-Ma

咁教唔好又唔係全部係學校責任, 我覺得既然知道左遊戲規則, 唯有裝備好自己未唔怕升唔返中學.  

好既中學想收達標既學生就係一定架啦, 佢地要保住自己既名氣, 雖然好殘酷, 不過遊戲規則係咁, 只可以自己努力配合.

minicat

原文章由 G-Ma 於 08-7-26 11:27 發表
咁教唔好又唔係全部係學校責任, 我覺得既然知道左遊戲規則, 唯有裝備好自己未唔怕升唔返中學.  

好既中學想收達標既學生就係一定架啦, 佢地要保住自己既名氣, 雖然好殘酷, 不過遊戲規則係咁, 只可以自己努力配合. ...

我所講既係某校校長早年該校轉直資時所說的一番話：小學轉直資收生自主！如果六年也教不好學生係學校責任！呢番說話係某直資校校長公開講唔係我講！衹昰家長誤解說了是遊戲規則！某校在簡介會時應該一早和有心報讀孩子家長講清楚！學校一條龍唔係個個可以直升回中學部，係有條件嘅！咪得囉！問題就在某校沒有和升小一家長講清楚，唔係G-Ma家長所說的遊戲規則問題！就算現在某校都是說一條龍直資學校？

[ 本文章最後由 minicat 於 08-7-29 10:53 編輯 ]

minicat

轉貼：升小一家長須知，直資校「一條龍」升學是虛名？

轉貼：直資校「一條龍」升學是虛名？   

直資學校是香港教育改革的重要產物之一。一九九七年，全港直資中學僅十二間，十年後直資學校（包括中小學）猛增至六十八間，其中大部分在二千年教改啟動後產生。一如教改推動者羅范椒芬所稱，「（相對於官津學校）直資學校有更廣闊的空間，發展本身的特色；讓家長有更多選擇，也吸引更多不同背景的人才投身教育。」

自主彈性是號召力

無疑，自主和彈性是直資學校的號召力，主要體現在五方面：課程、學費、入學要求、教師招聘和學校授課語言（即選擇做中中或英中），二千年後成立的直資中學，無一例外都是英中，近年由津校體制轉為直資的，全部是英中。這些既收學費又獲政府等額資助的私校，左右逢源。難怪有的學費高達四萬八千、五萬元，依然其門如市，報讀的學生動輒過千，等候名單之長直迫國際學校，它們在公開試產生的一個個狀元，又成了其教學成績的最佳代言人。

全港現有十一間兼辦中小學的直資學校，結成「一條龍」，要以相同的辦學理念，在課程、教學和運作上首尾呼應，讓結龍的小六學生「毋須參加中一派位機制而直接升讀連繫中學。」（引自（華仁仔）郭少棠著：《育才創新路──香港十年教育回望》）換言之，結龍中學必須全數收取小學部畢業生，除非有關學生選擇報讀其他中學。羅范椒芬在二○○三年祝賀一個辦學團體獲得營辦一條龍直資中學時，對一條龍學校的詮釋是，「讓同學可以在理念一致、課程一貫的環境中完成中小學的學習階段。」又肯定該辦學團體回應了「社會大眾對多元化教育選擇的訴求」。

直資「一條龍」中小學，有充足的資源，在資源運用、課程安排和收生各方面都享有高度自主權，辦出特色，辦出佳績，是應有之義，理所當然。相信這是直資學校在八年間勁增五倍的主因，當然也與政府批地建校的政策傾斜有關。

直資校仍擇優而教

很可惜，部分直資一條龍浪得虛名，甚至是「亂晒龍」。不少受訪的直資學校家長慨嘆，一些直資學校只是「走舊路」─擇優而教，成績至上，未給予有特別學習需要的學生應有的關注，縱使教育局已就把支援特殊學生的資源加進學校撥款中（資源多寡可以討論，也不可能無限量，最起碼政府有撥款），有直資校仍在喊窮。

難以置信的是，有直資一條龍的公開訊息，包括學校網頁、傳單，甚至多年來置放於校務處的精裝宣傳品，清清楚楚寫明是一條龍學校。但記者接觸所見，中小學部在課程連貫、師資交往上，可以說各家自掃門前雪，但有關直資學校的校董，有幾位開完中學部校董會，又接上小學部校董會的，不可能容許各自為政！在小六生直升問題上，中學部說完全不認識有關學生，全靠小學推薦，小學部稱全按中學部要求。但記者接觸連續三屆的家長都說，根本沒有白紙黑字寫明升中要求，即中英數常識和操行及格。校方卻稱升中政策是與家長商訂，未見異議，也無家長校董反對。奇怪的是，明明可以要求不及格的小六生留級，但校方連續三年備而不用，一方面致函有關學生指其未具足夠條件升讀，另方面多方游說他們轉讀其他程度可能較低的中學，只因為中學是英中。一句自主權就可以抹煞家長知情權？當初的辦學承諾，竟以「校本自主」，自設關卡，讓原本以為可以直升的上進學生，結果要知難而退，黯然離校。

更混帳的是，有直資學校拿了幾十萬特殊教育津貼卻不做事，負責人一句請不到師資就不了了之。教育局不斷接到家長投訴校政，卻莫可奈何，最終也只是一紙警告信，促請改進而已。多年來，好些直資學校出現教師逃亡潮，校長換班潮，對教學延續、學校管理，在在造成衝擊，受苦的往往是學生，無奈的則是家長。

有學界先進說過，直資學校「有特色，無特權」，但不少例子來看，似乎應該改作「有特權，少特色」較為貼切。筆者衷心希望各界同心，讓直資學校發揮應有優勢，為社會培育多元化人才。
  羊生！羊太！醒目ｄ啦！

G-Ma

(以下純粹個人意見, 請不要見怪)

如果我去到一個簡介會有個校長保證一定會教好所有學生, 教不好是學校責任, 咁我會半信半疑, 會覺得此學校有點hard sell同過份自信, 我相信我未必會揀呢間學校.  要教好一個學生, 因素太多, 有時學校幾努力都未必一定教得好, 肯作出這種承諾既學校我相信唔會多.

但始終我覺得無論如何, 在那間學校也好, 不管學校承諾多少, 怎說小一到小六是六年時間, 制度規則隨時有機會變, 所以還是要小朋友先裝備好自己, 那就無論制度如何變都不用擔心升中問題.  始終孩子是自己的, 還是自己最著緊, 不可只依賴學校.

原文章由 minicat 於 08-7-29 05:02 發表


我所講既係某校校長早年該校轉直資時所說的一番話：小學轉直資收生自主！如果六年也教不好學生係學校責任！呢番說話係某直資校校長公開講唔係我講！衹昰家長誤解說了是遊戲規則！某校在簡介會時應該一早和有心報讀孩子家長講 ...