英語和美語

eviepa

原帖由 囝囝爸 於 09-10-27 23:37 發表


http://www.e-c.edu.hk/tc/reform/Progress%20Report%20(Chin)%202006.pdf

Thank you.

eviepa

eviepa,

小女中文程度如何，我不敢肯定，但我比較在意的是她自發選讀物時十次只有一兩次選中文，不夠平衡也。

Stccmc,

有一點兒不平衡，但亦不算差。若是我女兒，一百次、一千次自選讀物時都會全選中文。

我相信，攪兩文平衡是很困難的一件事。因為很難做到兩種語文的程度會十分相似。絕大部情況是一種較好，一種較差，在這情況下，擅長的那一種讀物能夠帶給小朋友的滿足感自然比那不擅長的為大，小孩便自然地選擇多看那種讀物，這種語文的閱讀能力便自然提高，自然便將不擅長的語文愈拋愈遠，陷入一個惡性循環。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-10-28 01:09 編輯 ]

judy

我相信，攪兩文平衡是很困難的一件事。因為很難做到兩種語文的程度會十分相似。絕大部情況是一種較好，一種較差，在這情況下，擅長的那一種讀物能夠帶給小朋友的滿足感自然比那不擅長的為大，小孩便自然地選擇多看那種讀物，這種語文的閱讀能力便自然提高，自然便將不擅長的語文愈拋愈遠，陷入一個惡性循環。

識中文嘅人，好少英文會好過中文。英文之難處，在於要不斷學習新詞壘，如一張英文報，你看慣港聞，看其他版時，也會不習慣。所以睇英文讀物，幾時都是個挑戰。例如阿ニ睇"羅曼與偏見"之類睇得投入，但史提芬京的小說都睇唔到幾頁就唔睇，字壘唔同也。中文，識幾千字足以橫行天下了。所以，我認為幾千年來中國領先世界，優秀的中文居功至偉。

但小朋友讀物，英文的優秀得多。英文好點的父母，自然而然地選英文書。我到圖書館借中文書，常花了很多時間選書，回到家里，同阿三讀的，又是其中的一两本，真係好難選到一本合意的。

October.

原帖由 eviepa 於 09-10-28 00:19 發表


。絕大部情況是一種較好，一種較差，在這情況下，擅 ...

eviepa,

所以,很佩服民國時期的那些文化名人,比如:胡適/林語堂/辜鴻銘等, 這些人中英文皆頂呱呱, 2種語言運用自如, 達到出版小說,書集的程度. 辜鴻銘少年时期开始在英國接受教育,但是,他的國文也出类拔粹; 胡適和林語堂是先有良好的中文造詣,再出國深造的.有時侯總覺得, 某某语文特别出色(语言也算是),除了他們下過一番苦功外, 有些人天生的語言天份也幫了不少忙.

[ 本帖最後由 October. 於 09-10-28 21:53 編輯 ]

October.

原帖由 judy 於 09-10-28 11:27 發表
我到圖書館借中文書，常花了很多時間選書，回到家里，同阿三讀的，又是其中的一两本，真係好難選到一本合意的。...

我屋企訂閱<讀者文摘>, 有中英文版的, 我女兒很多時沒耐煩看長篇, 我貪<讀者文摘>的文章篇幅大多精幹短小, 強逼她看.

eviepa

我對澳門都有一定認識了解.  賭權未開放時, 只是一個小賭城, 更早以前, 葡國管治下, 或要學葡文,  英文都一般.  回歸後, 職場狹窄, 大學生出路不多, 英文也用不上, 學習動力不強.  賭權開放後, 國際機構進註, 高職位, 高技術或建築人員, 都多來自是香港.  因礙過去小城發展, 社會和教育仍未培養出高職或語文人才.  相比香港員工, 只講工作刻苦和拚博精神, 慣於優閒小城居民難項其背.  社會簡單和缺專業發展和外語應用.  澳門教育仍以中文為主, 讀書前途競爭乏善可陳, 或現在改進中.

以澳門教育比對香港, 非常失當.

囝囝爸：

你認為在澳門做的教育工具研究，沒有參考價值，理據是：

香港讀書重要——學生多努力讀書
澳門讀書重要性遠低於香港——學生不會像香港學生那麼拼搏
結論：兩地民情相距太遠，不可比。

你講的是個人意見，我沒有甚麼壓倒性的理據反對你的講法，但我覺得：

1. 很多教育工具效益的跨民族性、跨地區性很強。例如，課外閱讀就是我所知的所有民族，所有地區的教育學者、工作者所推許的，沒有地域、民族的限制。設想：

如果phonics在香港很有效，但在澳門的研究證實phonics對外語學習沒有效力，你會否出奇？

如果香港學生看英文卡通片會對英語聆聽有大幫助，但在澳門的研究證實學生看英文卡通片會對英語聆聽沒有效力，你會否意外？

2. 我對澳門不熟悉，你所講的澳門讀書重要性遠低於香港，我大致認同，而就這民情來說，我有個相反結論，如果香港的補習有效的話，澳門應更有效。

澳門有一相當部分學生補習，家長真白銀聘請補習老師，證明他們對學業成績是注重的。這些人的子弟，競爭力應相較不少不重視教育的高才對。但侯瑞珠的研究指出：

a) 補習、不補習的兩組學生，學業成績無分別
b) 補習的學生中，補習前和補習後，學業成績並無分別

反觀香港，幾乎每個家長都希望子女讀書讀得好，各師各法，能夠以補習來勝過別人應較難才對。

3. 澳門的研究和香港年前的研究，結果是否有雷同？

香港的研究指出，補習的相比於沒有補習的，閱讀能力明顯較弱。閱讀能力弱不一定學業成績差，不過採用大數定律，一群閱讀能力較強的學生，平均的學業成績極有可能比一群閱讀能力較弱的學生為高。



總之，補習對香港學生有沒有幫助，沒有一個十分切合的研究證明，但「補習對學業成績沒有幫助」這個hypothesis表面證據成立，可以繼續跟進。為何這兩個研究對香港並沒有引起甚麼的漣漪？

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-10-28 21:58 編輯 ]

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 09-10-28 21:13 發表


囝囝爸：

你認為在澳門做的教育工具研究，沒有參考價值，理據是：

香港讀書重要——學生多努力讀書
澳門讀書重要性遠低於香港——學生不會像香港學生那麼拼搏
結論：兩地民情相距太遠，不可比。

你講的是個人意見，我沒有甚麼 ...

我估你所指的是何偳珠教授的研究。不知你有沒有看過那份研究報告。

第一、該研究並沒有搜集澳門學生的成績資料。何教授只分折了澳門PISA2006的數據。

第二、該研究指出澳門的補習班有本地獨特性，主要為在職家長發揮託管功能。這和香港補習市場流行的專科補習根本不同。

第三、何教授用PISA的數據，比較每天四小時以上補習的學生的成績和兩小時以下補習的學生成績。其實專科補習唔可能每天4小時以上，因此實際上是比較託管服務對成績的影響，而託管服務對成績沒有幫助，是可以理解的。

囝囝爸

Eviepa:

首先我引證你的前文..//

..//幾年前，各大報章報導，以閱讀能力計算，沒有補習的比補習的明顯為高。//

補習並不限於中英語文, 也有其他術科和數理化科, 所以不能以偏蓋全, 以語文閱讀對比補習效應.  但香港補習語文佔比重為重, 以小學為甚, 想又說得上.  但廣闊的去看語文補習, 內容不會以教閱讀能力.  多以訓練造句, 作文, 字辭運用, 教閱讀理解答題等, 各時限下也不會多.  況且, 出外補習語文, 都多為追不上進度學生, 父母時間或能力不足, 語文一落失, 也不容易進上.  怎能和已學得上不用補習的好學生比較.  再看不用補習的好學生背後, 當多有父母教導扶持,  說不用補習, 實則補習在家中由父母進行,  補習角色由父母擔當, 時間和用心當比外補習更勝.  所以我前文説, 小兒至中一重未外出補習, 實則我所家中教他不明之處, 實為補習.  

由來閱讀是香港學生強項, 世界前列.  不少家長對閱讀過尤不及, 家中強攻.  出外語文補習已不用針對閱讀.  用補習效應對照閱讀當為失當.  

.. // 很多教育工具效益的跨民族性、跨地區性很強。例如，課外閱讀就是我所知的所有民族，所有地區的教育學者、工作者所推許的，沒有地域、民族的限制。//

香港家長對課外閱讀, 有一怪現象, 異於世界.  其他地方對閱讀作為培養, 不限量限時限度, 由小朋友自由發展.  香港家長多作為學習任務目標, 要層層而上, 有一定目標進度. 閱讀能力現在還推前作小一入學應試比拚工具.  印證我和 stccmc 前討論所說, 閱讀也要早, 要強, 要快, 莫失先機.  香港教育風氣, 我想其他地區民族鮮見, 包括澳門,  如何跨出去.  其他教育範疇想也一樣, 香港總爭先恐後.

..//如果phonics在香港很有效，但在澳門的研究證實phonics對外語學習沒有效力，你會否出奇？

,,如果香港的補習有效的話，澳門應更有效。//

我不是說果, 是其因.  我教 IPA 效力當不及小兒的老師姐姐.  香港教普話當不及國內台灣.  英語反之.  效應也受師資和學生學習目標動力影響.

..//但侯瑞珠的研究指出：
中大侯瑞珠以澳門學生為對象的研究指出，補習對學習沒有幫助。
a) 補習、不補習的兩組學生，學業成績無分別
b) 補習的學生中，補習前和補習後，學業成績並無分別

首先多謝 ChiChiPaPa 找出報告較詳細內容.  如果 Eviepa 說補習對閱讀能力無幫助, 還有討論價值.  如果說補習對學習無幫助, 就真不用討論了.  只想到香港澳門幾十年來, 有這麼多花時間貼錢買難受的大傻瓜.  補習天皇們也是大騙子.  

我自己自小一和小兒補習他學習不逮之處, 信我方法有效, 他多年來容易追上進度, 學習輕鬆.  你對女兒的文法教習, 或通識解說, 當信有效.  如你的角色由補習老師替代, 你女兒文法通識, 會不會學習成效不進, 並無分別嗎?  我真想不明這簡單道理.  

補習各人效應不同, 也非一定學習救贖靈丹.  但說補習對學習無幫助, 難說得過.  現實中, 我見補習有效的也不少.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 09-10-29 08:13 編輯 ]

eviepa

2008年09月10日        星期三        每日新聞
研究指補習社作用不大
【本報訊】「澳門補習班／督課班與關聯服務的現況及影響研究」指出，有參加補習的學生，每週平均補習時間達十七小時，負責研究的香港中文大學教授何瑞珠表示，參加補習社補習的實際成效未必達家長理想，建議家長多投放時間在親子關係上。
教育委員會昨在社會文化司司長崔世安主持下召開全體會議，報告“澳門補習班／督課班與關聯服務的現況及影響研究”；商議《幼兒教育課程框架和基本學力要求》和介紹二零零八／零九學年初統計數字，零八／零九學年初師生預計數字。學校總數為八十二間，學生總人數?八萬七千一百五十人，與上學年初比降幅?百分之三點七。雖然學生預計總人數有所降低，但教師總人數將持續增加至五千三百四十四人，增幅?百分之四點七八。就有關學生偏差行為的問題，建議在教委會成立關注小組，以加強對學生偏差行為的防治工作，訂定清晰的工作目標並制定具針對性的工作規劃。
教青局於今年一月委託香港中文大學「學生能力國際評估計劃─香港中心」進行「澳門補習班／督課班與關聯服務的現況及影響研究」，探討補習活動在澳門的情況及影響，研究問題包括澳門補習班／督課班與關聯服務的性質、類型及現況；了解澳門家長和學生對補習班／督課班的需求、參加的原因、服務的質量及影響等。共訪問了三千多名家長和二千多名學生，其中，參與校內補習的學生達受訪學生的四成，參與校外補習的學生達兩成。而被訪家長中，六成認為子女有需要補習。
補習生平均每周補習十七小時
研究顯示，澳門社會對補習班或督課班及其他關聯服務的需求是廣泛地存在，不同教育階段的學生所需求的內涵和重點又有所不同，幼兒教育階段重點需要在託管，然後隨著年級遞升，重點轉移到功課督導，之後是學科的補充教學。有參與補習的學生每週平均補習時間為十七小時，其中高小學生補習時間為每週二十小時、初中為十四小時、高中為十小時。
何瑞珠指出，家長要求子女補習的原因是希望子女學習成績有進步，但實際上，補習對學生的學習成績，尤其數、理、閱讀沒有正面影響，即補習對改善子女成績沒有明顯益。建議家長在家庭支援工作上多花時間，如增加親子時間；另外，課外時間學習上，應為學生提供全面發展，如在放學後利用學校，與社團合作開展課後服務，既為成績優惠的學生提供課餘興趣，又為成績未理想的學生提供學習輔導。
教青局將增補習社監管
教青局為更好規管補習社，正檢討和草擬相關法規，增加對補習社的監管，預計於年底可將進行公開諮詢。同時，計劃安排兩所公立學校提供課後文娛活動，配合該研究報告的建議。此外，特區政府為持續推動課程與教學的變革，加強品質保障機制建設，初步完成「幼兒教育課程框架與基本學力要求」行政法規草案的擬定和意見諮詢工作。法規草案規定，學校須確保幼兒教育各年級的課程至少涵蓋「健康與體育」、「語言」、「個人、社會與人文」、「數學與科學」、「藝術」這五個學習領域。

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 09-10-29 04:26 發表
2008年09月10日        星期三        每日新聞
研究指補習社作用不大
【本報訊】「澳門補習班／督課班與關聯服務的現況及影響研究」指出，有參加補習的學生，每週平均補習時間達十七小時，負責研究的香港中文大學教授何瑞珠 ...

Eviepa，

該研究對家長和學生做了大量的問卷，搜集家長和學生對補習的意見，但並沒有從學校方面取得學生的成績資料。報紙的報導並不全面。

如果有興趣，可從澳門的教育暨青年局下載這份報告：

http://www.dsej.gov.mo/~webdsej/openweb/view_uploadfile_page.php?board_name=dsej_essay&pageis=0&start_msg_date=1998-11-20&end_msg_date=2009-10-20&howcount=69&s_app_id=%B1%D0%ABC%A7%BD%AC%E3%A8s%A4%E5%C4m&mode=c&nolimit=1&gsearch=&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&&board_name=dsej_essay&msg_id=57&sub_id=1

http://www.dsej.gov.mo/~webdsej/openweb/view_uploadfile_page.php?board_name=dsej_essay&pageis=0&start_msg_date=1998-11-20&end_msg_date=2009-10-20&howcount=69&s_app_id=%B1%D0%ABC%A7%BD%AC%E3%A8s%A4%E5%C4m&mode=c&nolimit=1&gsearch=&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&board_name=dsej_essay&&board_name=dsej_essay&msg_id=56&sub_id=1

不過，更正一點。由於沒有學生成績資料，該研究用了PISA2006的資料比較了每星期補習4小時以上和2小時以下的成績。我早前說錯了每天4小時。不過，由於澳門主要是托管服務，這又不是直接的研究數據，所以不能引起學界廣泛討論，是可以理解的。

[ 本帖最後由 ChiChiPaPa 於 09-10-29 06:50 編輯 ]

eviepa

ChiChiPaPa,

謝謝你的資料。原來澳門流行托管，怪不得他們的學生「補習」時數這麼長。

不知你所講的  //何教授用PISA的數據，比較每天四小時以上補習 的學生的成績和兩小時以下補習 的學生成績。其實專科補習 唔可能每天4小時以上，因此實際上是比較託管服務對成績的影響，而託管服務對成績沒有幫助，是可以理解的。//  是否研究的全部？如果答案是「對」話，那麼這個學術研究可以有資格參加兒戲大賽選舉。

四小時以上的托管/補習服務，主要功能可以想像是托管而非補習。要補習，每天一兩個小時也很多，亦已很累。比較每天四小時以上補習 的學生的成績和兩小時以下補習 的學生成績，去檢定補習的成效，其荒謬之處，不需解釋了。然而：

我接收何教授的研究結果是從三個不同渠道：一是以上所引的澳門新聞，二是香港報紙的報導、三是明報suplement教得樂中對何瑞珠的專訪，在三個報導裡，何都強調，澳門研究指出，補習不會提高學業成績。而且，在教得樂中，她勸女兒不要補習，因為她的研究證明補習不會提高學業成績。由此可見，並非記者錯誤理解，而是何教授真正相信，她的研究，是比較「有補習」與「沒有補習」的。

從澳門報紙的報導中可以大膽地估計，這研究很有可能是教育局委托何教授做的。如果從頭到尾，這研究都是企圖用「比較每天四小時以上補習 的學生的成績和兩小時以下補習 的學生成績」以引證補習的功效，那麼這便是天大的笑話了。各有關人等，包括崔世安，是否發緊夢？

還有，這兒戲研究結果，不但港澳記者照單全收，去年兩地有識之士也沒有一個人提出質疑。奇！

ChiChiPaPa,

有沒有這研究的link，可以讓我細看？

eviepa

囝囝爸

原帖由 stccmc 於 09-10-29 08:30 發表


不能擴大補習的定義到泛指一切與學術有關之學習。補習的特質?  課外，補習老師(冇系統規管其資格)，講課，講和操應試技巧，補充練習，跟功課(有些老師會干脆做功課)，等。

為甚麼補習社開在旺的地方？除了易找外，其"配套": 快餐 ...

或者我先說另一個教育的現實.  香港不少學生, 其家長學識有限, 或為兩餐奔波, 子女在學業上追不上, 功課不識做, 無助不知如何, 學業當然沒落.  大班教學, 老師也無力或無心補底, 只會打電話叫家長強加督促和教導.  補習或功課託管就成家長或學子的救生圈, 幫助場.  直接或間接對學習應有幫助.

說回補習, 不應無限擴大, 那麼用什麼框框狹義其範圍.  補習無用, 就因師資未有監管, 或其為快餐式經營.  這又是本末倒置, 補習實有效, 無效只因教和學資歷不足, 不是補習本質之過.

自由市場自會淘汰不良.  正如廚師, 也沒考核, 但如濫竽充數, 食物不佳, 達不到職業水準, 食客口知肚明, 受老闆早早抄魷, 或餐廳遲早執笠.  補習社或補習老師也一樣, 家長唔會唔知子女有否進步, 無效的自然淘汰.

有家長批評其他家長推動課外閱讀不力, 影響語文和學習.  如果以看補習效應去看課外閱讀, 批評者應有所啟悟.  現時讀物泛濫, 內容良莠不齊.  家長也不是教育或閱讀專家, 如何入手, 何況意在不只培養興趣, 終生受用, 大志者還要兼見眼前功利, 對語文和學習有近見功效.  補習還有不少各大出版社有效練習依據, 有答案印對學習效果.  閱讀作為學習效應, 對大部分家長如瞎子摸象, 難於入手.  所以我說, 不是不為, 是難為.

October.

原帖由 stccmc 於 09-10-29 08:30 發表

為甚麼補習社開在旺的地方？除了易找外，其"配套": 快餐店，卡啦OK，潮流商場等也十分方便和補習同學...

除了你說的那些補習社外, 還有不少上門補的或是有口卑的私人家居補習, 我朋友兒子和他的一個同學, 一起在一個小圈子裏小有名氣的私人補習老師家裏上課, 那個同學成績全級TOP 10, 最后入了男拔.我曾經接觸過那位老師,想讓我女兒也上那兒補補,最后,她都給不了我適合的時間而作擺.還有另一朋友女兒,更是全級TOP 5的, 每星期都路途迢迢過海中環找私人名師補習英文, 而且收費奇高, 她父母卻甘之如怡, 因為,女兒英文科成績能夠保持全級名列前茅(中學了).

不能夠說補習對全部人都有效, 世間那有百分之百的事?但從身邊的個案來看, 補習對提高或是穩定成績還是有幫助的, 要不然, 就如囝囝爸說的, 家長們又不傻, 花錢費時的事,誰幹?

judy

原帖由 October. 於 09-10-29 10:27 發表
除了你說的那些補習社外, 還有不少上門補的或是有口卑的私人家居補習, 我朋友兒子和他的一個同學, 一起在一個小圈子裏小有名氣的私人補習老師家裏上課, 那個同學成績全級TOP 10, 最后入了男拔.我曾經接觸過那位老 ...

依家有啲教師，凈係識收錢，全無專業精神，見家長補習，忙把責任推開一些。

我以前讀書，每班人數比現時還多，但我兩星期一篇中文作文，每兩週一篇週記(給班主任)，教師都認真改。會考前，教師打電話到家，提醒錯別字。那時，邊有人去補習。

前幾天，阿ニ回家同我講，話有教師講講吓書大發啤氣：教師話学生唔尊重佢，課余寧可補習也不去找他間問問題。佢接着無奈地講佢嘅學歷，如名中學畢業，拿獎學金到英國名大学讀書。他回港一心為教育，點知啲學生當佢冇到。

我罵阿二一頓。阿二的教師己算希有動物，如果呢類教師教到無癮走埋，香港啲教育都唔知变成點。

補習，此風不可長！

eviepa

何教授用PISA的數據……………此實際上是比較託管服務對成績的影響，而託管服務對成績沒有幫助，是可以理解的。

ChiChiPaPa,


今天利用早午餐、乘地鐵的個多小時，約略看過整份報告，不知是否看漏了，我的理解是，在研究學習成績這題目時，託管服務並非學生在補習的重要因素。

全篇研究，講到學業成績的比較，只在第61頁出現，她只採用PISA 2006現成的數據，比較澳門15歲學生中，有沒有補習的，對學業成績的表現。由於15歲已大過仔，對託管的需求極小，此點可以略去不理，所以何教授的研究是直接比較補習時數多的學生與補習時數少的學生，對澳門的補習效用，有相當的啟示。

eviepa

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 09-10-29 22:17 發表

ChiChiPaPa,


今天利用早午餐、乘地鐵的個多小時，約略看過整份報告，不知是否看漏了，我的理解是，在研究學習成績這題目時，託管服務並非學生在補習的重要因素。

全篇研究，講到學業成績的比較，只在第61頁出現，她只採用PISA 20 ...

請看結論：

「6.3 結語

.....

澳門的補習班/督課班與其他關聯服務有本地的獨特性，不能只視為國際上一般的補充教學功能，調查發現校外和校內的補習班/督課班其實不同程度地發揮著託管的功能，代表著眾多的家長，特別是在職家長的需要。……

」

[ 本帖最後由 ChiChiPaPa 於 09-10-30 00:06 編輯 ]

eviepa

ChiChiPaPa,

我基本上看完整個報告。全個報告做的東西很多，結論亦很多。而因為PISA 2006只有15歲學生的成績，所以此研究亦只能用15歲學生作比較。顯然託管對於15歲學生的作用不大，這是Common Sense。

如果你覺得Common Sense不是硬數字，可以參看P.47，家長讓子女補習的原因：

初中：
希望提高成績 – 85%
放學後家中無人照顧 – 18.6%
功課不明時，找不到人教導子女 – 55.8%

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-10-30 04:31 編輯 ]