近日寫了兩篇文章，表明不贊同平民化的名校減學額，即使適齡學生數目下降。
哥哥對我說：「為什麼反對呢？學童人口大降，不少學校在生死存亡之秋，大家一人減收一些學生，救救瀕危學校，也是善舉啊！」
我解釋：「打個譬喻，經濟不景，市民外出用膳減少，政府應否下令全港所有餐廳，無論水準高低，一律少放幾張桌子，以避免部份較差的餐廳因沒有顧客而倒閉？」
哥哥另有想法：「現在面臨殺校的中學，不一定是因為水準低而被淘汰，可能只是地區人口老化。」
我不退讓，道：「香港交通方便，如果一所學校辦得好，學生不會介意走遠一點。例如小時候住在荃灣，我每天花兩小時在擠迫的巴士內，為的是入讀九龍華仁。你念喇沙，情況也差不多。我相信『自由市場』。」
「自由市場不一定有效，」哥哥反駁：「一所辦得很好但知名度不高的學校，跟一所教學水準一般但歷史悠久的名校競爭，前者不一定能吸引學生。如果名校不減收新生，將有一些質素好的學校無辜被淘汰。」
「我不敢排除這個可能，」我提高嗓子說：「但全港四百五十七所中學，真的沒有一所應該被淘汰嗎？假設大家都不肯減學額，最後有十所中學關門；依你猜測，這十所中學，是好學校多還是壞學校多？」
彼此針鋒相對，卻沒有不歡而散，因為我總結：「你的觀點佔了本文的一半，報館出糧時，我請你吃自助餐。」
（區樂民）
發表於 11-3-2 18:36
