將有更多學校轉直資 - 小一選校

whl3868

Rank: 5 Rank: 5


	1182

122^#

發表於 13-8-7 20:08 |只看該作者

littlefaith 發表於 13-8-7 19:41
甚至有人提議，連校長、老師都要經常rotate㖭，等間間學校都完完全全平等。 ...

連校長、老師、校工都要分區....根據佢地地址分派工作....

GenevieveTNL

Rank: 3 Rank: 3


	207

123^#

發表於 13-8-7 20:52 |只看該作者

回覆：anntx3 的帖子

不是轉直資造成不公平，是政府無落實監管學校有沒有亂收$和亂花$，又没有監管發放資助真正有需要的學生。
結果使大家斬腳趾，避沙虫，學校申請轉直資，就說是不公平。
自行分配學位的計分制公平嗎? 統一派位分區抽獎又一定公平?

Rank: 3 Rank: 3


	366

124^#

發表於 13-8-7 21:25 |只看該作者

GenevieveTNL 發表於 13-8-7 20:52
不是轉直資造成不公平，是政府無落實監管學校有沒有亂收$和亂花$，又没有監管發放資助真正有需要的學生。
...

社會上唔係認為所有學校轉直資都係唔公平, 社會上質疑的只是歷史悠久的名校轉直資.

可以睇下聖公會鄧肇堅中學校長戴德正校長點講, 其觀點個人非常認同:

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130603/18281582

DaddyX

禁止訪問


	568

125^#

發表於 13-8-9 11:06 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

112200

Rank: 5 Rank: 5


	1109

126^#

發表於 13-8-9 11:21 |只看該作者

回覆：DaddyX 的帖子

其實我係贊成全部學校全香港設考核及抽籤雙制。學校跟據自己的教學理念設計考核內容可深可淺。如果家長感覺不想谷小孩去考核，大可選擇一些理念不谷的學校去考，又或者直接等後期抽籤。如何？還有要考核不代表要比學費，我尋求的是一個公平的入學制度。不是靠運氣的機制

Rank: 3 Rank: 3


	366

127^#

發表於 13-8-9 14:22 |只看該作者

112200 發表於 13-8-9 11:21
其實我係贊成全部學校全香港設考核及抽籤雙制。學校跟據自己的教學理念設計考核內容可深可淺。如果家長感 ...

我諗大家都同意入學制度需要公平, 值得思考的地方係, 係唔係考核就等於公平? 我相信大部份人會認同, 考核用於入大學或者求職階段冇乜爭議, 但用係五歲小朋友則大有問題.

首先, 現時並冇一套公認準則去評估一個五歲小朋友應該識d乜野, 一般人會認同呢個年紀的小朋友要培養佢地待人接物的技巧, 習慣群體生活, 培養對學習的興趣等等, 但這些抽象的東西不容易考核. 如果話針對寫字認字計數等書本上的技巧, 這一來未必適合年紀咁細的小朋友, 二來會鼓勵家長及學校強行操練而忽視其他方面的發展, 對小朋友的長遠發展未必係好事. 教育局禁止小一收生用筆試是有其合理原因的.

其餘明顯的問題, 正如我之前提過的, 考核一個五歲小朋友基本上係等於考核個家長的資源, 咁樣對基層家庭唔公平等等.

退一萬步講, 就算我地可以同意考核等於公平, 這同樣會引申其他問題, 例如: 大仔同細仔應唔應該考同一個試並用同一準則計分? 我諗大家可以同意, 一個五歲的小朋友跟六歲的小朋友係發展上係有明顯的分別, 可以想像, 到時細仔的家長會認為分開幾條隊先至係公平, 但大仔的家長會認為大家一條隊先至係公平. 類似的爭議可以講係無日無之.

個人黎講, 我百分百讚成入學制度需要公平, 而對小一黎講, 抽籤比考核公平.

HaYi

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	14244

128^#

發表於 13-8-9 15:06 |只看該作者

如果因大細仔能力不同而又靠抽入, 人是入了學, 但在學校的表現又會同大仔一樣嗎 ? 此種所謂公平對小朋友的自身發展又有多大好處? 又造成不少錯配. 反觀要考入的學校, 無疑是要看小朋友自己的能力, 細仔有能力就收細仔, 大仔有能力就收大仔, 反而比較公平. 不過大部份家長都不想行此難行的路.

112200

Rank: 5 Rank: 5


	1109

129^#

發表於 13-8-9 16:22 |只看該作者

回覆：HaYi 的帖子

Hayi 贊成你！根本考核內容無須要統一，因為不同學校不同理念。就好像現在考直資，有些考學術有些考思維有些著重禮儀品德。這些都不是用錢可以幫到小朋友。反而家庭教育重要。我常感覺大部分認為有錢就有好學校收，我反而認為這論點對家庭環境好的小朋友很不公平。現在考直資考贏幾千人先入到，到頭來比人地用錢掛勾。最後幾句純為抒發。

112200

Rank: 5 Rank: 5


	1109

130^#

發表於 13-8-9 16:22 |只看該作者

回覆：HaYi 的帖子

Rank: 3 Rank: 3


	366

131^#

發表於 13-8-9 19:28 |只看該作者

HaYi 發表於 13-8-9 15:06
如果因大細仔能力不同而又靠抽入, 人是入了學, 但在學校的表現又會同大仔一樣嗎 ? 此種所謂公平對小朋友的 ...

大細仔的差異唔係永久的, 其影響會隨時間減退, 冇理由相信大細仔到升中的時候仲會有明顯差異, 如果話係升小的時候, 好學校已經將大部份細仔拒之門外, 那顯然係不公平及不健康的. 到時細仔家長又會投訴, 點解cut off point要係九月? 改八月得唔得? 細仔可唔可以等多年先入學做超超大仔? 有時何謂公平未必係咁明顯.

再舉一個例子, 多年前小學升中時男女仔係分開兩條隊排的, 原因係女仔發展會比較早, 而學校亦希望男女生比例相若, 後來因性別歧視條例而取消, 但其實講到底, 分開男女仔兩條隊係比較公平定冇咁公平? 其實到今日都未有定論.

係大人的世界, 大部分人都可以同意考核係公平的方法, 但同樣的理據是否適用於五歲的小朋友, 則好有保留.

HaYi

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	14244

132^#

發表於 13-8-9 20:40 |只看該作者

其實因為職業的關係, 我接觸不少在官津名小學校成績不好的小朋友, 自己覺得主要原因是錯配, 因為此些小學是抽入的, 小朋友家庭背景各有異, 來自的幼稚園可能程度已不同, 加上家長的培育方法及資源相差甚大,  就算當初本身能力差不多, 幾年下來成績差別都好大, 有的己達低幾級的程度.  其實非常值得同情. 如果當初入小學時有某些形式的分類 (或被分類) , 可能對小朋友本身的發展更好.

當然要5歲小朋友去經歷此種過程并不是人人會樂意的, 尤其是要準備很多功夫, 未必只指學術, 亦包括自理等能力.  所以在無可奈何下, "抽"同"考" 至少在現階段各有存在價值, 正如我深信早教的好處, 但很多選擇家長仍祟尚按政府指引學習. 大家其實無需在 "公不公平" 此點過於著墨,  此只不過是反映大家各行各路吧.

至於說"直資是佔盡了便宜" 此類的說法, 實為偏激, 考直資是人人可做的, 抽獎亦是, 為何有人願意捨易取難 ? 真是太有空了嗎  ?

Rank: 3 Rank: 3


	366

133^#

發表於 13-8-9 21:23 |只看該作者

HaYi 發表於 13-8-9 20:40
其實因為職業的關係, 我接觸不少在官津名小學校成績不好的小朋友, 自己覺得主要原因是錯配, 因為此些小學是 ...

我同意閣下的觀察, 一間小學入面成績好跟成績差的差異可以好大, 唔同學生亦有唔同需要. 我唯一唔同意的地方, 係究竟有冇一個可靠的方法係能夠消除呢個差異性.

假如, 有一個考試係可以準確咁預測到一個五歲小朋友將來十幾年的學習能力及成績, 我會同意小一入學需要考呢個試. 可惜的是, 現實上這樣的一個考試並不存在. 我地冇理由相信, 一個小朋友係五歲的時候, 因為家長谷得早而比同齡小朋友認多幾十個字或識計多幾條數, 佢將來的學習能力就一定會比較高. 事實係, 過早拔苗助長而產生反效果的例子, 亦有不少.

其實閣下所講的差異性, 到升中的時候就會大幅縮減, 因為升中分配係以成績為主, 而且經過六年時間去訓練, 去觀察, 小朋友亦有番咁上下大, 準確性肯定比小一入學時面試十五二十分鐘為佳. 因此, 我地唔需要太執著於係小學, 甚至乎係小一入學的時候去消除呢個差異性.

mk3288

Rank: 5 Rank: 5


	1907

134^#

發表於 13-8-9 21:40 |只看該作者

拿直資同官津私立比，竟然看不出政府政策對直資的優惠照顧，我對某些人的觀察力要打個問號。如果堅持否認事實，請繼續，祇是這種態度是否適合為人師表呢？

talknwrite

Rank: 5 Rank: 5


	2754

135^#

發表於 13-8-9 22:06 |只看該作者

政府政策對直資有優惠照顧, 又為什麼大多數學校不申請轉直資呢?

粉紅豹

別墅

Rank: 4


	780

136^#

發表於 13-8-10 00:05 |只看該作者

引用：其實我覺得直資非常正絕對值得推廣只是收生

原帖由 DaddyX 於 13-08-09 發表
其實我覺得直資非常正
絕對值得推廣

Bluegene

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	13480

137^#

發表於 13-8-10 00:46 |只看該作者

talknwrite 發表於 13-8-9 22:06
政府政策對直資有優惠照顧, 又為什麼大多數學校不申請轉直資呢?

因為學校轉直資，好多老師會反對，強行轉老師會轉工。學校轉直資，要自己計掂盤數，比津校複雜得多，計錯可能跟住要大加學費。

talknwrite

Rank: 5 Rank: 5


	2754

138^#

發表於 13-8-10 08:36 |只看該作者

咁即係乜....係咪政策冇優惠直資學校??

HaYi

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	14244

139^#

發表於 13-8-10 08:56 |只看該作者

回復 mrbeancartoon 的帖子

小朋友的長遠發展的確是未必在5-6歲時可以肯定, 所有針對的考核亦只能說是在當時有限條件的環境下進行, 但相比毫不考核而抽入的學校, 有考核的直資私立小學仍傾向收窄了各別學生間的差異. 此是我身為家長, 在和另一些直資私立的家長對話中體會的. 舉個例子, 我一直好欣賞英華, 在小朋友考小學個年好希望小朋友可以入到, 結果當然是考不到, 現在回看, 如果以我自己小朋友今年在P1的強弱表現, 有幸入到英華都會比現在在讀的學校辛苦很多, 英華的收取與否某程度上都幫我厘清了未來的一些選擇. 我寧願小朋友在合佢的學校環境發展. 在初小更易補不足, 高小發揮得更好.
無疑在現在的升中過程會安排大部份官津學生經另一考核去分派中學學位, 但很多入學時 "錯配" 的小學生在選中學時己損失了小學可以追上同學的時機, 近期見到很多有學業困難的名官津高小學生, 在初小面對的困難如英語能力差等, 往往持續到高小, 甚至全個小學都處於不合格與剛合格之類的夾層. 他們的家長亦提供了額外資源去補習等, 但成效有限. 如此看, 早不如有機會早些入一間差異較少的小學更有利?
此只是我身為家長對有考核及非考核入小學的方式的想法, 至於入學政策更改的可行性, 持份者的利益所至以至各人的取向前因, 還是留待高人發言吧. ....

Rank: 3 Rank: 3


	366

140^#

發表於 13-8-10 09:05 |只看該作者

talknwrite 發表於 13-8-10 08:36
咁即係乜....係咪政策冇優惠直資學校??

政府政策係優惠直資學校, 這是顯而易見的, 亦是by design的. 直資係新事物, 如果冇優惠又點樣吸引到現有的學校轉變? 事實上, 直資實行的頭幾年因為甜頭唔夠, 參與度並不高, 直至2001年, 政府放寬學費限制並提高自主權, 先至越黎越多學校參與.

大部分津校沒有轉直資, 這並不證明政策冇優惠直資學校, 這是很基本的邏輯錯誤. 舉個例子, 有人話12校網比14校網優勝, 妳話唔係, 如果係既話點解大部分14網的家庭冇搬去12網住? 這明顯是錯誤理解, 因為搬屋與否除左校網之外還有其他考慮因素. 津校轉直資亦然, 轉直資符唔符合辦學宗旨? 是否得到校友學生家長老師支持? 是否想冒收唔夠學生的風險? 考慮不一而足, 有時, 有著數亦唔代表一定要去拎到盡的.