進攻小一：名校大鑊飯下無奈轉直資 - 教育講場 - 教育王國

關於集團

廣告查詢

工作機會

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 進攻小一：名校大鑊飯下無奈轉直資

1 2 3 456 7 8 9 下一頁

發新帖

樓主: Doray	go 進攻小一：名校大鑊飯下無奈轉直資 [複製鏈接]

Rank: 11


	32340

81^#

發表於 17-5-3 11:20 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:03
Steve Jobs係商人，做共公政策係政治家或政策學者，大家睇到既野未必一樣，正如呢個education kingdom既討 ...

你呢D咪「因人廢言」的典範。教育界人仕喎。

我因你係教育人員, 所以斷定你發言只會為教育人員着想可以否?

何况, 我引 Steve 只想証明學卷不收家長錢係不對的。直資就是學卷概念。香港自已的學券也收家長錢, 收費封頂係幾多是另一討論。

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5 Rank: 5


	3643

82^#

發表於 17-5-3 11:21 |只看該作者

本帖最後由 Vanadium 於 17-5-3 11:23 編輯

ABC-DAD 發表於 17-5-3 07:24
以前出入體院，都見到個龍門，攪完澳運馬術，唔覺佢地搬左個龍門去邊添，我都唔知點解講下講下，講左龍門:f ...

你若然綜合下我前前後後既野，應只會綜合到一個龍門: 平等教育，公平入學，再講就係絕對唔可以因為金錢令唔同小朋友有唔同既教育，我指係使用政府資源及公共政策層面。

說來香港既大學入學算幾公平，醫科其實每個學生每年資助既金錢，多過一D文商科好多倍，但最後無論咩科，學費一樣，入學基本要求清清楚楚，點計分、邊科計、有咩加分，一目了然，無家庭背景審查同考慮，全睇你考到咩成績。

若你以為大學interview有影響，我諗有....但唔好有太大誤會，影響其實只係好少，客觀要求都係考到咩成績。

直資收學費一個問題，如何免窮人學費又係一個問題(可唔可以唔用"申請減免學費"、係收入一低過某個數就必然免學費呢?)，收生準則、點解A學生收而B學生唔收，憑咩收學生又係一個問題，咩都唔準確講到，唔清唔楚，但又有政府資助。

如果直資搞到如大學咁: 平等教育、以客觀公平既準則收生，資助方面令無可能有人因窮唔敢報或唔敢讀，咁我個人就唔會對佢有意見。

Rank: 5 Rank: 5


	3643

83^#

發表於 17-5-3 11:22 |只看該作者

shadeslayer 發表於 17-5-3 11:20
你呢D咪「因人廢言」的典範。教育界人仕喎。

我因你係教育人員, 所以斷定你發言只會為教育人員着想可以否 ...

咁叫因人廢言? 我幾時話過佢唔啱?

你理解人地說話真係獨有一套方法，都唔係第一次。

Rank: 11


	32340

84^#

發表於 17-5-3 11:29 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:03
Steve Jobs係商人，做共公政策係政治家或政策學者，大家睇到既野未必一樣，正如呢個education kingdom既討 ...

你係未香港人? 港鐵有頭等幾十年。夾屋居屋又點計?

你又將D野掉轉來講, 係你反對現有直資政策, 係你反對現在政策如TSA, 我沒有慨念上反對任何現有政策, 包括官津直資TSA。

不要魚目混珠了, 教育界人仕。

The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 11


	32340

85^#

發表於 17-5-3 11:38 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:22
咁叫因人廢言? 我幾時話過佢唔啱?

你理解人地說話真係獨有一套方法，都唔係第一次。

本帖最後由 shadeslayer 於 17-5-3 11:50 編輯

你一開口就說「SJ 是商人, 做共公政策係政治家或政策學者，政策要…」意思已十分清楚。

Rank: 11


	32340

86^#

發表於 17-5-3 11:49 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:21
你若然綜合下我前前後後既野，應只會綜合到一個龍門: 平等教育，公平入學，再講就係絕對唔可以因為金錢令 ...

本帖最後由 shadeslayer 於 17-5-3 12:15 編輯

再講就係絕對唔可以因為金錢令唔同小朋友有唔同既教育，我指係使用政府資源及公共政策層面。

Xxxxx

咁你有無反對幼稚園學卷？

咁居屋夾屋公不公平，窮人有相同機會享受？

公共政策，政府資源一定要全民相同機會就是「共產主義」。香港一國兩制行資本主義市場經濟。

有人話，教育不同，為何教育要共產，其他重要民生問題如住屋問題就唔使？教育要「公平」，住屋唔使？

部係北韓啱你。

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	10860

87^#

發表於 17-5-3 11:58 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:03
[size=34.4808px]富有人比多D錢去攞好D既服務，真係極少可以建立係公共服務層面之上..

火車有頭等，渡輪有快船慢船豪華位，機場巴士有A車有E車，又話會有優質的士。公立醫療仲多，有私家有半私家有大房，有自費藥，有啲手術，肯比錢的話，政府會津貼去私家做。

Rank: 11


	32340

88^#

發表於 17-5-3 12:18 |只看該作者

cow 發表於 17-5-3 11:58
火車有頭等，渡輪有快船慢船豪華位，機場巴士有A車有E車，又話會有優質的士。公立醫療仲多，有私家有半私家 ...

本帖最後由 shadeslayer 於 17-5-3 12:27 編輯

現行政策重有醫療卷, 也是公帑, 可用於私家醫生/院, 可以 top up。

例子多的是, 真係唔知V 君講乜?

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	10860

89^#

發表於 17-5-3 12:37 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:21
若你以為大學interview有影響，我諗有....但唔好有太大誤會，影響其實只係好少，客觀要求都係考到咩成績。

直資收學費一個問題，如何免窮人學費又係一個問題(可唔可以唔用"申請減免學費"、係收入一低過某個數就必然免學費呢?).

大學有自資學位。有錢可考GCE經non-jupas入大學(考GCE都好貴），non-jupas收生interview較重要。直資好透明，好多都有寫減免學費嘅安排，收入幾多係半費全免等。

Rank: 5 Rank: 5


	2301

90^#

發表於 17-5-3 12:41 |只看該作者

V兄你在這裡討論中，由頭到尾只分兩種人，[窮人]和[有錢人]，而讀直資的全部都是[有錢人]，讀官津的全部都是[窮人]，當中並無[貧富中間]的相對概念，而閣下又捧着一個社會公共政策作前盾，是把社會二分法的思維。

我敢肯定直資政策，正正就是讓中間一羣人，作另一種教育選擇，而這種教育選擇，並無影响任何其他人受教育的機会，而不是入讀你概念中[名校]的機会。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 5 Rank: 5


	3643

91^#

發表於 17-5-3 15:10 |只看該作者

20120808 發表於 17-5-3 12:41
V兄你在這裡討論中，由頭到尾只分兩種人，[窮人]和[有錢人]，而讀直資的全部都是[有錢人]，讀官津的全部都 ...

就當我二分吧，沒氣了。^^

請參考2010年審計署對直資之審計報告，當中根本好少低收入人士入讀，結果學費資助都發唔到出去。

尋日電台節目中華仁小學校長對於有人話華仁轉直資唔會將窮人拒之門外，佢咁回應: 用時間睇下點。

香港係有好大部份人住係資助房屋，收入剛夠用，唔好話每月交多2千幾至4千學費。

要了解香港社會啊!

Rank: 11


	39964

92^#

發表於 17-5-3 15:11 |只看該作者

我完全見到批評公共政策嘅V兄好搖擺不定，係你自己唔覺啫。
面對咁朝令夕改嘅公共政策思維，我除左會心微笑外，都只係諗，應該唔係個個高等教育界都咁“公平”地多層面傾斜嘛？

Rank: 11


	39964

93^#

發表於 17-5-3 15:17 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 11:21
你若然綜合下我前前後後既野，應只會綜合到一個龍門: 平等教育，公平入學，再講就係絕對唔可以因為金錢令 ...

[size=30.3998px]好明顯，你對直資學費減免係道聽途說，一向都係低過某個數就必然免學費啦？唔係我講咁多次等如無講呀？

Rank: 5 Rank: 5


	3643

94^#

發表於 17-5-3 15:28 |只看該作者

本帖最後由 Vanadium 於 17-5-3 15:42 編輯

其實係Education Kingdom發言並唔係想說服任何人，只係當見呢度有好單向、又未必係社會大多數睇法時，就想帶出另一D睇法比大家知下。

知左唔了解唔認同無所謂，肯定大部份討論都唔會有絕對對錯，支持直資既只係支持佢既優點，事實我都認同佢既優點，而我亦係既得利益者。不過....當我了解並站係社會另一班人既角度去睇，我唔想take呢個advantage，亦唔想見到社會有呢個制度。

當我為我子女太多考量同要攞盡著數，我會懷疑整體社會未必會變得更好。

(P.S. 當我知道某D直資中學收生成績已好好，但仍因有錢有資源，係語文科分小組教學，語文本來已好既學生再小組教學提升語文能力到極點，作為比得起既家長吸引到呢。但官津學校呢? 老師數目有限，本來學生語文能力已唔夠好，仲要大班教，成績點可能追到直資D學生? 呢D學生語文能力比下去唔一定係佢智能唔夠，而係佢無錢去接受訓練啊! 一諗起個社會係咁，個人就真係唔舒服。)

Rank: 5 Rank: 5


	3643

95^#

發表於 17-5-3 15:56 |只看該作者

ABC-DAD 發表於 17-5-3 15:17
好明顯，你對直資學費減免係道聽途說，一向都係低過某個數就必然免學費啦？唔係我講咁多次等如無講呀？ ...

你講St Paul Coed? 個免學費安排係幾好既，幾有心。

可惜收生準則都唔夠公開透明呢，無客觀指標參考，點知佢係咪真係惟才定惟財是用。據佢15/16年度報告，65.5 million學費中，有10.6 million係用作fee remission同scholarship，但係包埋scholarship係10.6，究竟有幾多用作fee remission，達唔達到直資中學原有目標，做唔做到有教無類之精神，我就無時間去再考究。

Rank: 5 Rank: 5


	2301

96^#

發表於 17-5-3 16:42 |只看該作者

V兄你認了你用[二分法]去討論就好了，至少大家都能明白你的[非黑即白]的思维方式。

你的公平定義標凖，定得十分高，又在官津與直資作刻意比較,營造官津必定比直資差的分化觀念，抹煞官津學校的努力。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 5 Rank: 5


	2301

97^#

發表於 17-5-3 17:21 |只看該作者

V兄，在你心中:
(1)名津校才是優質官津學校
(2)官津質數必定比直資差

這兩個概念，做成兩種分化:
(1) 分化名官津與非名官津學校。
(2) 分化官津學校與直資學校。

長遠及個別家庭文化及康樂策略督導關注組委員會召集人
Long-term and Individual Families Culture and Leisure Strategy Steering Concern Group Committee Convener

Rank: 11


	39964

98^#

發表於 17-5-3 17:38 |只看該作者

本帖最後由 ABC-DAD 於 17-5-3 17:40 編輯

Vanadium 發表於 17-5-3 15:56
你講St Paul Coed? 個免學費安排係幾好既，幾有心。

可惜收生準則都唔夠公開透明呢，無客觀指標參考，點知 ...

作為高等教育工作者，我就要指出你用有限數據，在自己都不清楚嘅情況下，去引導人去假設fee remission用得唔好，我想指出，該使係remission嘅地方要用幾多，Scholarship又用幾多，連你都有數據啦。
收生準則方面，有大學向IB尖子發放高額獎學金，Non-Jupas 面試收生有幾大透明度？向唔向有錢學生傾斜？請你畀下意見。

Coed收生準則相比下有幾唔公開透明？再者唔見得官津校收生準則有幾公開透明，要不，就無問點解B1A級頭三唔收，級十幾收左，自行收B1A, 聯繫一條龍又唔使？
個人認為面對云云收生機制，單單針對直資做文章，就好耐人尋味。

我唔詬病呢幾方面嘅唔一致，但詬病你嘅所謂“公平”，一派主持公道嘅氣勢。社會提供左自由選擇，努力嘅人係有機會。

我再強調，轉左直資，係資源多左，但並非所有人多付，亦無額外多用左納稅人嘅錢，而係多付嘅人提高左可用資源與一眾同學共享。專重辦學機構，有不同水平，同意要有監察，但係要有理，提出改善要考慮多方面嘅影響。如果港華轉直資係會提高辦學質素，為吸納嘅學生（包括華小）提供更理想教學內容，樂見其成，假若時機仍未到，就作罷，畢竟詬病收生質素參差嘅說法，並不吸引，難令人心悅誠服。

Rank: 11


	39964

99^#

發表於 17-5-3 18:06 |只看該作者

Vanadium 發表於 17-5-3 15:10
就當我二分吧，沒氣了。^^

請參考2010年審計署對直資之審計報告，當中根本好少低收入人士入讀，結果學費資 ...

今年都2017，重要睇2010，得一嗰年有審計報告咩？
原地踏步？

2010年嘅中一生都入左大學啦

Rank: 11


	39964

100^#

發表於 17-5-3 18:17 |只看該作者

官津名校有幾高百分比嘅中產或以上嘅呢？

好高下嘅！
再強調，家長係有自由選擇權，有能力而唔揀直資，大有人在；有18*間直資，為不同雖要嘅家長學生提供左官津以外適合嘅選擇，聯合世界書院，一直用直資學校存在，本地學生比例如何？無見你提嘅？

‹ 上一主題|下一主題 ›

1 2 3 456 7 8 9 下一頁

發新帖

熱門主題

最高瀏覽主題