轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-7-30 13:40
Samuel,

咩叫做斷章取義？ 係分開「一遍文章」的段落，拿出部份來誤解一番。要斷章，是有「一」遍文章。

唉.....真系成語課都要上......
網上討論,你我連續論說唔叫「章」??你喜歡以字面直接單獨狹義解釋為「一遍文章」ok沒問題......但要甘樣教成語, 煩請回家教你家的兒子好了.......不要在此"好為人師"(我又亂用成語了, 請勿又教我成語了)....

在我說「英小不好，一定要中小」,我已經有附帶解釋了, 可能你怒火衝天，沒有留意...........我說過「讀咩學校無所謂」及"去英國讀英文"問題，我已經不斷附帶解釋n甘多回帖, 甚至俾網友勸說我唔好甘長氣了.....但你就不斷用這2個問題斷章取義，無限放大, 甚至將我既解釋變為"唔早講" , 完全漠視我既解釋, 又要不斷追問, 講真我投降了, 你喜歡怎樣"用自己演繹法斷章取義自編自導自演,針住自己觀點無限放大, 真系"拗"都晒氣....."

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
唉.....真系成語課都要上......
網上討論,你我連續論說唔叫「章」??你喜歡以字面直接單獨狹義解釋 ...

係「你」話之前說甚麼甚麼，但又不期望我看你所有發言，咁都叫連續論，咁都叫一章？你環沒說那是章，我如何斷，和我的誤解曲解在那裡。還有無限放大呢？

在「英國讀英文後，便是文法課」，你甚麼也沒解釋，斷章取義，無限放大。

係你駡人，解釋斷章取義，無限放大，自遍自導在於你。

我可否駡你一論，說因長遍關係，叫你自己解釋？問良心，咁様通咩。如果你有十足道理才駡人，應好易解釋，係未。除非你亂來，求其駡出氣。

lawsonmoon

回復 samuel89 的帖子

今日睇咗篇文章,它説政府規定直資學校受學費減免的學生最多不可超過全校學生既25%。如屬實,真係唔敢相信用政府錢既學校竟然可以有咁岐視性的規定,而又冇民選既議員出聲。係歐美真係不可能發生。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-7-30 15:20
係「你」話之前說甚麼甚麼，但又不期望我看你所有發言，咁都叫連續論，咁都叫一章？你環沒說那是章，我如何 ...

大哥or大姐......

我說「英小不好，一定要中小」,我已經有附帶解釋了, 可能你怒火衝天，沒有留意...........我說過「讀咩學校無所謂」及"去英國讀英文"問題，我已經不斷附帶解釋n甘多回帖, 甚至俾網友勸說我唔好甘長氣了.....但你就不斷用這2個問題斷章取義，無限放大, 甚至將我既解釋變為"唔早講" , 完全漠視我既解釋, 又要不斷追問,

我要解釋的已經在n甘多回帖內....你系都唔明, 我都冇計了......我只系講左事實, 沒有"駡你一論"......你要甘認為, 我都冇計了......88

samuel89

lawsonmoon 發表於 13-7-30 15:24
回復 samuel89 的帖子

今日睇咗篇文章,它説政府規定直資學校受學費減免的學生最多不可超過全校學生既25%。如屬實,真係唔敢相信用政府錢既學校竟然可以有咁岐視性的規定,而又冇民選既議員出聲。係歐美真係不可能發生。

直資學校接受相同於官津校的全額資助, 而且可以另收學費, 呢個政策本身已經極為爭議.......
一說是全港學生等額資助,所以公平....
一說直資學校可另收學費,所以不公平....
講真各有道理, 但直資學校受學費減免政策,照我所知,好像是另收學費的補償方案, 所以最多不可超過全校學生既25%是可以理解的, 因為學費減免好像是另收學費撥出的(不是由政府資助撥出的).....

cow

lawsonmoon 發表於 13-7-30 15:24
回復 samuel89 的帖子

今日睇咗篇文章,它説政府規定直資學校受學費減免的學生最多不可超過全校學生既25%。如屬實,真係唔敢相信用政府錢既學校竟然可以有咁岐視性的規定,而又冇民選既議員出聲。係歐美真係不可能發生。 ...

找不到有關的資料, 但"規定直資學校受學費減免的學生最多不可超過全校學生既25%"是件好事.

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
大哥or大姐......

我說「英小不好，一定要中小」,我已經有附帶解釋了, 可能你怒火衝天，沒有留意........ ...

你重覆無相干的東西干嗎？我係問你駡人斷章取義，無限放大，自導自演時有乜理據。

我指出你的斷言「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，是不合理。你即說我斷章取義，無限放大，自導自演。我問你有乜理據咁講，你就似人肉錄音機，不段重覆話已講了，也叫我自已演繹這幾句。

正常答案係，我說你斷章取義是因為我文章的全部是 xxxx 你只抽起 yyyy ，曲解了 zzzz.

問多次。我說你「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，要人追問，是不合理。你說我斷章取義，無限放大，自導自演時有乜理據？

我可不可話你：無寧兩可，牆頭草，思維混亂，混淆視聽，死不認錯，小孩不如。然後答己講了多次，及叫你自已演繹這幾句？你話可以就得。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-7-30 15:57
問多次。我說你「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，要人追問，是不合理。你說我斷章取義，無限放大，自導自演時有乜理據？

講真.....你不知道是失憶或斷片.....你自己睇番舊post...
.//「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較兩項，要人追問.///
呢個問題你我是否已經爭論了n甘多個帖了, 大家要講的都講左, 你有你堅持,我有我解釋,雖然沒有共識,都應該停了吧..... 但現在你仍不斷追問呢個問題, 請問不是斷章取義，無限放大，自導自演時是什麼呢???/.....難道又要你我重新再爭論n甘多個帖嗎???

www

lawsonmoon 發表於 13-7-30 15:24
回復 samuel89 的帖子

今日睇咗篇文章,它説政府規定直資學校受學費減免的學生最多不可超過全校學生既25%。如屬實,真係唔敢相信用政府錢既學校竟然可以有咁岐視性的規定,而又冇民選既議員出聲。係歐美真係不可能發生。 ...

首先，請指出文章的來源。

其次，若是「政府規定」，怎能怪學校歧視呢？說法本身自相矛盾。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-07-30 發表
講真.....你不知道是失憶或斷片.....你自己睇番舊post...
.//「英國讀英文後，便是文法課」又不注明只比較 ...

1。我問一個問題
2。大家討論
3。沒有共識，你認為應該停
4。我追問（其實係我寫一個總結，再突顯你的不合理處，並不是我追問）
5。你立即話「咁重唔係斷章取義，無限放大，自導自演？？」

不斷追問（其實係我寫一個總結，再突顯你的不合理處，並不是我追問），如何發展為我斷章取義，無限放大，自導自演？究竟係你表達問題，定上面點一至點四的確能代表我係斷章取義，無限放大，自導自演。

要解釋你為何用「斷章取義，無限放大，自導自演」這些駡人批評人的說話，你起馬要說明章在那裏，別人如何斷你的章和曲解你，你的原意為何。亦要說明別人拿了甚麼來放大，如何不合理地放大，等等。

駡完人不解釋，仲反過來話我斷片？Samuel 中文字係有特定意思的。不理其意思，只用自己的演繹，就叫做胡言亂語。

shadeslayer

原帖由 www 於 13-07-30 發表
首先，請指出文章的來源。

其次，若是「政府規定」，怎能怪學校歧視呢？說法本身自相矛盾。

Www

同情的理解，他是說政策𥰆歧視性。但是，所有政府政策，用公帑的，也要無限讓草根享用？咁私校國際校也用香港政府的地，也是香港公家資源，係未要他們無限比草根入讀。咁搵鬼攪私立教育，私校全死得。

cow

如有25%上限,對有需要的學生是個好處. 這樣可確保有需要的學生得到資助. 現在的問題是在於獎/助學金和收生, 而不是資助學生的上限.

lawsonmoon

cow 發表於 13-7-30 23:58
如有25%上限,對有需要的學生是個好處. 這樣可確保有需要的學生得到資助. 現在的問題是在於獎/助學金和收生, ...

咁咪摑咗有D為津校轉直資開脱既人一巴！佢地成日話冇拿走基層學生既機會,叻既一樣可申請助學金。政府既數字係全港平均拿资助既學生係35%, 你set咗上限係25%,即係第26%基層學生就算叻過有能力交學费既學生,也會被out。結果審計報告話你聽,“可能”D校長勒住勒住或某些不能説的秘密,數字係長期處於個位數。

cellon

lawsonmoon 發表於 13-7-31 00:22
咁咪摑咗有D為津校轉直資開脱既人一巴！佢地成日話冇拿走基層學生既機會,叻既一樣可申請助學金。政府既數字係全港平均拿资助既學生係35%, 你set咗上限係25%,即係第26%基層學生就算叻過有能力交學费既學生,也會被out。結果審計報告話你聽,“可能”D校長勒住勒住或某些不能説的秘密,數字係長期處於個位數。 ...

1. 討論之前，可否先說出你所說的「政府規定直資學校受學費減免的學生不可超過25%」和「全港平均拿资助既學生係35%」的資料來源？因為未先清楚資料的真偽，討論是沒有意思的。

2. 若果你所講的「政府規定直資學校受學費減免的學生不可超過25%」不是謊言，請向政府和傳媒舉報有直資學校公然違反政府的政策：http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20120523/00176_037.html。

cow

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130730/18355679
"政府規定直資學校受學費減免的學生不可超過25%"應該不是真的. 報紙的野, 不能盡信.

lawsonmoon

cow 發表於 13-7-31 09:33
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130730/18355679
"政府規定直資學校受學費減免的學生不可超過25 ...

這是有名有姓,有實質數字既報導(不是根據消靈通人氏報導)。如你選擇不相信,你可以有很多方法投訴。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-7-30 19:40
1。我問一個問題
2。大家討論
3。沒有共識，你認為應該停

3。沒有共識，你認為應該停 <------ 我已經不斷附帶解釋n甘多回帖了, 不停,請問還有什麼辦法?
4。我追問（其實係我寫一個總結，再突顯你的不合理處，並不是我追問） <------ 你究竟是追問or總結????

5。你立即話「咁重唔係斷章取義，無限放大，自導自演？？」 <------ 我已經不斷附帶解釋n甘多回帖了,但你仍然認為我不合理, 我再解釋, 你仍然認為我不合理,.......一直重覆既loop不斷追問"你仍然認為我不合理"的問題,(記住我解釋n甘多回帖了, 我已經盡我所能了, 你仍不滿意,是否應該{停} ,留給網友自行判斷), 你仍不停,只重覆自行自我總結, 自行突顯我的不合理處，然後不斷追問,,,,,是否 斷章取義，無限放大，自導自演？？

lawsonmoon

cellon 發表於 13-7-31 02:41
1. 討論之前，可否先說出你所說的「政府規定直資學校受學費減免的學生不可超過25%」和「全港平均拿资助既 ...

Question no. 2) 冇違規,獎學金不是助學金,有幾億身家也可拿獎學金。早排有直资女校收多了學費,盈餘過多,每個入到大學既學生都獲派獎學金。你可以報導該學十個學生有七個獲發助學金或獎學金。Good,動聽。
Question no. 1) 你譖台詞已經答咗了。不如咁問,如果政策和數字係咁,你覺得有問題嗎？

cow

我是一個多疑的人, 不會輕言相信某人所講的說話.
我是一個連"太陽由東方升起"都懷疑的人.
報紙從"報道"變為"報導", 已逾來逾不可信.

samuel89

lawsonmoon 發表於 13-7-31 11:27
Question no. 2) 冇違規,獎學金不是助學金,有幾億身家也可拿獎學金。早排有直资女校收多了學費,盈餘過多,每 ...

轉貼:雖然清貧學生可申請助學金，但政府規定受學費減免的學生最多只可佔全校學生的25%，而校長通常不會盡收這類學生。即使清貧學生學業表現出類拔萃，但課外活動的成就及面試時有關外遊體驗的問題等令他們未能過關。這影響了過往學生在傳統名校累積社會資本（人際網絡的建立，如校友、不同階級及家庭背景的同學）、經濟資本及跨代的文化資本（由家庭教授孩子的態度、禮儀及習慣等，令孩子於社會上獲得更高的地位及認同），從而降低學生的社會流動性。

其實是否紅字才是問題所在呢?....就算減免的學生最多只可佔全校學生的25%<---提升到100%都系廢的.....