用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 教育講場 轉為直資的英中名校「貴族化」之謎?
樓主: samuel89
go

轉為直資的英中名校「貴族化」之謎?   [複製鏈接]

Rank: 5Rank: 5


2094
501#
發表於 13-6-28 21:07 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-22 08:23
你的甚麼中產/富翁使哂D資產拿綜援是無意思的話。一個正常人正常社會有這些事嗎?

傷殘津貼咁點?健全者 ...
我諗我既價值觀同你有根本上既分岐,冇乜好爭論。西方國家不會將公帑教育和其他社會福利混為一談, 因為其他福利是個人既問题,但公平入學機會係涉及跨代等問题,佢地既Norm係父母既不幸不應該令到子女受懲罰。英國下議院議員點解支持那研究生告牛津,如你不認同只表示你既Norm同佢一地唔同,冇問題的。

點評

ANChan59    發表於 13-6-28 22:11

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
502#
發表於 13-6-28 21:25 |只看該作者

引用:Quote:shadeslayer+發表於+13-6-22+08:23+

原帖由 lawsonmoon 於 13-06-28 發表
我諗我既價值觀同你有根本上既分岐,冇乜好爭論。西方國家不會將公帑教育和其他社會福利混為一談, 因為其他 ...
對,價值判斷,無乜好爭論。



點評

ANChan59    發表於 13-6-28 22:12
The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 2


92
503#
發表於 13-6-29 00:03 |只看該作者

回覆:轉為直資的英中名校「貴族化」之謎?

班扮正義朋友的真面目
"名校家長他們已經是既 得利益者,當然不希望突然要交學 費或隨時失去直升中學部機會。而 校友更加要反對了,因為他們的子 女會失去無理的世襲優待。這些既 得利益者,唯有用"關注基層感受 "作花招來反對名校轉直資"



點評

mk3288  主張轉制個班人有否從中得益呢?新的既得利益者會是哪類呢?  發表於 13-6-29 07:43

Rank: 2


92
504#
發表於 13-6-29 00:08 |只看該作者

回覆:轉為直資的英中名校「貴族化」之謎?

斯諾登單嘢睇到啦。愈係滿口"正義, 公理, 自由平等"啲背後其實係:;pppp::;pppp:



Rank: 5Rank: 5


4418
505#
發表於 13-6-29 01:36 |只看該作者
回復 samuel89 的帖子

//........我系名副其實既伙頭將軍, 你想做名士就一定遲早俾我激死.......//

Uncle 提過伙頭軍智慧,最近有人提起我是伙頭軍,我看過原汁故事才明白其所指,這篇故事以前我未讀過。

做伙頭軍唔難,EK 也不少,但要有伙頭軍智慧,唔容易。 正如 Judy 上文所說,她避開和我討論直資,合乎養生之道,就是叔叔提及的火頭軍智慧。 我兩年前也評說過她:「真、直率、快人快語、對事不對人.  後期更能收火, 對惡意攻訐不回應, 對不相為謀者不糾纏, 一句 "唔再講 !", 適時而止.」。 也是智慧。

近年討論漸趨激烈,EK 手起刀落,被封戶的不少。 禍因就是:愛批評比較其他、自大自揚、先對人後對事、無理惡意攻訐,樣樣稱能、火頭處處、又愛糾纏,不適時而止、容易動怒,更至失控。

要辯者,我唯一方法是有理要勁,冇理就靜,避免無謂糾纏。 據理力爭,唔需要激死人或害死自己。

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
506#
發表於 13-6-29 10:59 |只看該作者

引用:Quote:shadeslayer+發表於+13-6-27+18:56+

原帖由 samuel89 於 13-06-28 發表
同你討論左唔少帖了,我上網吹水勁鍾意"拗", 勁堅持己見(相信你都系), 所以你多次問我立場,我多次不答我立 ...
Samuel,

No offense, 暫且不談對錯,我們連何謂「答非所問」也達不到共識,想談直資簡直癡人說夢。



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


4440
507#
發表於 13-6-29 12:09 |只看該作者
囝囝爸 發表於 13-6-29 01:36
回復 samuel89 的帖子

:「真、直率、快人快語、對事不對人.  後期更能收火, 對惡意攻訐不回應, 對不相為謀者不糾纏, 一句 "唔再講 !", 適時而止.」。 也是智慧。
//
不好意思, 對惡意攻訐不回應,此點我不能認同, 就算對方是因誤讀而對我作出批評,指控, 我都一定回應, 而且指控者更必需澄清其指控的理據.........
例1:  像 #492 我和shadeslayer 各指對方"九唔答八", 雖然我都勁唔想再糾纏, 但因為這是指責對方的關係, 不是互相意見不相同, 可以用:「不相為謀者不糾纏, 一句 "唔再講 !", 適時而止.」。是智慧來 迴避, 假如shadeslayer 不再澄清回應我, 他絕對有權這樣選擇, 那說明他認同了"我既思維真系九唔答八, 同佢完全溝通唔到" , 我當然亦都會知趣對不相為謀者不糾纏," 連一句 都唔再講 !", 立時而止.」。

例2:  像 #288 我發帖要求annie40 提出指控我的理據:

//成段野我只寫出我的意見,睇法, 你自己都已經作出長篇自己不同的意見,睇法,
各人有各人的意見同睇法,但你沒有隻字指出别人校声如何受我影响......
煩請清楚指出我如何影响别人校声, thx!

annie40 指責完我, 竟然點評回應我   :到此为止吧!

之後更時不時抽水點評挑機,  仲在#495發出高論:
/////讨论最终演变成记恨, 记仇? 何苦?

其实各人立场已表明, 正反相方再讨论,也难有共识, 可否暂且停下休息一会,想想别的开心事, 好吗? 今天阳光明媚, 颇好!!!!!!//////


請問可否這樣扮名士????
:「真、直率、快人快語、對事不對人.  後期更能收火, 對惡意攻訐不回應, 對不相為謀者不糾纏, 一句 "唔再講 !", 適時而止.」。 是否也是智慧???

Rank: 5Rank: 5


4440
508#
發表於 13-6-29 12:16 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-29 10:59
Samuel,

No offense, 暫且不談對錯,我們連何謂「答非所問」也達不到共識,想談直資簡直癡人說夢。
:「真、直率、快人快語、對事不對人.  後期更能收火, 對惡意攻訐不回應, 對不相為謀者不糾纏, 一句 "唔再講 !", 適時而止.」。 也是智慧。

意見不同不糾纏, 適時而止.。 <----我接受, 有智慧,真名士

對惡意或無意攻訐不回應被指責者 <----我不能接受, 不負責任,扮名士


12651
509#
發表於 13-6-29 12:38 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 5Rank: 5


4440
510#
發表於 13-6-29 13:23 |只看該作者
awah112 發表於 13-6-29 12:38
''禍因就是:愛批評比較其他、自大自揚、先對人後對事、無理惡意攻訐,樣樣稱能、火頭處處、又愛糾纏,不適 ...

愛批評比較其他.......<----呢個只系關乎個人修養問題, 況且我仲可以選擇批評接受, 繼而態度照舊,......

但指責, 攻訐別人, 前提一定要有理據, 要基於事實, 就算只是別人誤讀誤解, 都有必要"澄清",解釋清楚, 別人接受與否是另一回事, 但唔應該扮名士反指別人愛糾纏,不適時而止吧.........

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
511#
發表於 13-6-29 13:31 |只看該作者

引用:''禍因就是:愛批評比較其他、自大自揚、先

原帖由 awah112 於 13-06-29 發表
'禍因就是:愛批評比較其他、自大自揚、先對人後對事、無理惡意攻訐,樣樣稱能、火頭處處、又愛糾纏,不適 ...
如果話同學英文水平低係用來表達學習之成效,而且係事實,有乜問題?



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.

Rank: 5Rank: 5


4418
512#
發表於 13-6-29 13:37 |只看該作者
回復 samuel89 的帖子


//對惡意或無意攻訐不回應被指責者 <----我不能接受, 不負責任, 扮名士//


我只說惡意,不是無意? 不回應,我贊同亦接受。 正所謂:「好男/女不與惡女/男鬥」,對我亦然,非扮名士咁簡單。 Judy 自認惡人,對惡意攻訐不回應,當有其因。 這種惡言,我拜讀過,在 EK 也算過分粗暴少有,突然在人地討論中從旁殺出,可能以前有牙齒印。 這種惡言,記憶中,版主也曾受過。 所以封戶完重生再封。


我冇火頭軍智慧,從不想當名士,有意攻訐當然要回應。  九陽真經,遇強愈強,遇弱愈弱,不要姑息。 這是我以前其一對應:「七傷拳對千蛛萬毒手。 遇強愈強,遇惡更惡。 你抓爛面,我露肚皮。」




12651
513#
發表於 13-6-29 13:48 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+awah112+於+13-06-29+發表'禍

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 5Rank: 5


4418
514#
發表於 13-6-29 13:49 |只看該作者
shadeslayer 發表於 13-6-29 13:31
如果話同學英文水平低係用來表達學習之成效,而且係事實,有乜問題?



  ...
幾十年來學校、同學、家長都解決不到之問題,一位家長自我評斷自覺解決了,就是問題!

正如本地校教英語是掛羊頭,賣狗肉問題。 為時以久,社會也未因語文不足發生大問題。 覺有問題者,就是問題!




Rank: 5Rank: 5


4440
515#
發表於 13-6-29 13:57 |只看該作者
本帖最後由 samuel89 於 13-6-29 14:02 編輯
囝囝爸 發表於 13-6-29 13:37
回復 samuel89 的帖子
//對惡意或無意攻訐不回應被指責者 <----我不能接受, 不負責任, 扮名士//


我只說惡意,不是無意? 不回應,我贊同亦接受。 正所謂:「好男/女不與惡女/男鬥」,對我亦然,非扮名士咁簡單。 Judy 自認惡人,對惡意攻訐不回應,當有其因。 這種惡言,我拜讀過,在 EK 也算過分粗暴少有,突然在人地討論中從旁殺出,可能以前有牙齒印。 這種惡言,記憶中,版主也曾受過。 所以封戶完重生再封。


我冇火頭軍智慧,從不想當名士,有意攻訐當然要回應。  九陽真經,遇強愈強,遇弱愈弱,不要姑息。 這是我以前其一對應:「七傷拳對千蛛萬毒手。 遇強愈強,遇惡更惡。 你抓爛面,我露肚皮。」

暫時我在EK 多數遇到的是惡意或無意指責,批評, 惡意或無意攻訐幸運地暫未遇到,惡意攻訐我相信版主大人會出手做野 .......我修正一下
//對惡意或無意指責,批評不回應被指責者 <----我不能接受, 不負責任, 扮名士//

我覺得不是:「好男/女不與惡女/男鬥」的問題, 指責,批評不論是指責者或被指責者, 都有人被傷害緊, 所以絕對不能扮名士不回應甘不負責任......

點評

囝囝爸  這是個人取態,在 EK 就算普通討論指責,平和家長不回應,都多常見。  發表於 13-6-29 14:51

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
516#
發表於 13-6-29 13:58 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-06-29+發

原帖由 awah112 於 13-06-29 發表
我真係從來沒批評過阿仔D同學,我亦唔希望阿仔同學家長係我背後批評我阿仔。

行快兩步就叫嬴哂?大把日子呀 ...
如果用意係比較當時的學習成效,和將來無關呢?係未你想多左,想遠左?唔拿身邊的人比較,和誰比較呢?

你唔做的東西,不一定錯者,係未?



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.


12651
517#
發表於 13-6-29 14:13 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+awah112+於+13-06-29+發表我

提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11


32340
518#
發表於 13-6-29 14:44 |只看該作者

引用:Quote:原帖由+shadeslayer+於+13-06-29+發

本帖最後由 shadeslayer 於 13-6-29 19:51 編輯
原帖由 awah112 於 13-06-29 發表
你可以繼續批評你仔女以前D同學英文如何差勁,隨便你。

請你記得不要比較學生中文,數學,常識,品德。例如背誦古文的學生比不背的中文好。而其他人比較學生,你亦應如現在般正義。

你亦多次在討論中批評我中文,和討論本身無關,真係五十步笑一百步。又或者可叫做雙重標準。記住,係你舊事重提先。



The more bizzare a thing is, the less mysterious it proves to be.


12651
519#
發表於 13-6-29 21:53 |只看該作者
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽

Rank: 6Rank: 6


7522
520#
發表於 13-6-29 22:13 |只看該作者
嗅頭豬 發表於 13-6-29 00:03
班扮正義朋友的真面目
"名校家長他們已經是既 得利益者,當然不希望突然要交學 費或隨時失去直升中學部機會。而 校友更加要反對了,因為他們的子 女會失去無理的世襲優待。這些既 得利益者,唯有用"關注基層感受 "作花招來反對名校轉直資" ...

Agree.


點評

tttw1    發表於 13-6-29 23:22
‹ 上一主題|下一主題
返回列表
發新帖