多謝

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 13:47
"To successfully claim self-defense, the defendant must prove four elements. First, with exceptions, ...

首先,從開始至現在並無話過是正當防衛.
只是,質疑雙方都有錯,不要過度放大某一方面(指有人話要其他人認同其譴責暴力).

上面,是講"適當的武力捍衛自身權益",但並不等於話"襲擊他人身體造成實際傷害"就是正當防衛.

如果不斷引申,話題只會越扯越遠,甚至離題萬丈

PTL_L

DD仔 發表於 23-3-1 13:47
"To successfully claim self-defense, the defendant must prove four elements. First, with exceptions, ...

DD仔，呢個應用於成人有機心既情況，我覺得唔適用於今次SJC事件上。另外，你有睇到所謂「被害人」爸爸既完整片段嗎？

medicine

有人入屋偷或搶,使用適當的武力制止正在發生的罪案,則在條文上一定合法.

不過,凡事皆有度,這個"適當的武力"值得思考.或者講,在不同的地方或國家,有不同的定義

DD仔

medicine 發表於 23-3-1 14:00
有人入屋偷或搶,使用適當的武力制止正在發生的罪案,則在條文上一定合法.

不過,凡事皆有度,這個"適當的武力 ...

但喺呢個case就肯定唔係「適當」武力啦。
我想講嘅係，就算係別人唔啱在先，只要喺當時自身冇受即時威脅，動手打人嗰一方，一定俾人煮死。
我從小就教小朋友，如有需要，就開口駡回去，但切不可動手，一出手，道理就不在你那邊，別人有無盡嘅方法玩死你，幾唔抵呢？要取回公道，仲有好多方法㗎嘛。

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 14:14
本帖最後由 DD仔 於 23-3-1 14:15 編輯

但喺呢個case就肯定唔係「適當」武力啦。

所以咪已經被警方處理了.
只是有人不滿警方的處理,又話學校處理不當,繼而拉橫額.

至於網上,個別言論,又有乜理據?

哦,原來話"警司警戒=閙兩句",又或者講無實質内容的"姑息".或譴責學校只是得把口"零容忍"

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 14:14
本帖最後由 DD仔 於 23-3-1 14:15 編輯

但喺呢個case就肯定唔係「適當」武力啦。

最後一句,要取回公道,報警,警方已經處理,學校亦已經處罰,都不滿意,用"自己的方法",單方面的説辭.這就是"要取回公道，仲有好多方法㗎嘛。"?????

DD仔

medicine 發表於 23-3-1 14:25
最後一句,要取回公道,報警,警方已經處理,學校亦已經處罰,都不滿意,用"自己的方法",單方面的説辭.這就是"要 ...

鬼叫佢係俾債仔用不適當武力打得「好傷」嘅債主？道理喺債主嗰邊，如果喺美國，可能sue債仔同學校8位數以上都仲得

PTL_L

medicine 發表於 23-3-1 12:43
f凡事不可片面聽信一方之詞.
片段不完整,但可以印證某啲耶:比如,12嵗男童即黑衫將手上物體扔出去(片段第21 ...

實在太恐怖，傷到咁，可以第二日返學，有創傷後遺症喎？又唔提下自己個囝掉人啲嘢落地先，引發更大既事件，如你所講，將兩人爭執變成欺凌，如果想認真解決問題，搞咩團隊呢？戴咩頭巾？正正常常都係父母處理啦？
學校根據教育局指引已罰停學，原來不滿扣減假後太少，但指引講明「暫時停課並非處理學生既恰當方法」「多次告誡仍未得到改善，才指令學生暫時停課」學校已跟足，仲有話人哋小朋友心理有問題要治療，俾記者窒佢「係你認為有問題先需要治療？」你鍾意發大件事，將自己仔報告任人睇，憑咩要求要睇人地既報告（根本可能唔需要做呢個檢查）。

最後，校方搵父母傾談，對方父母表示歉意，爸爸要求校方應承佢滿意既罰則先願意見面及舉牌表達不滿，咩世界？

不過都要多謝呢個爸爸再事件還原（除咗唔提自己小朋友掉人啲嘢落地先外）我哋見到「被害人」係高大過S2、第二日可返學、校方已安排約見、對方父母願意道歉及佢要求人地個仔留級（咪大獲，同一級咪仲衰）

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 14:29
鬼叫佢係俾債仔用不適當武力打得「好傷」嘅債主？道理喺債主嗰邊，如果喺美國，可能sue債仔同學校8位數以 ...

如果係美國,有人入屋,被人"gun",會點?
入屋啵

medicine

PTL_L 發表於 23-3-1 14:31
實在太恐怖，傷到咁，可以第二日返學，有創傷後遺症喎？又唔提下自己個囝掉人啲嘢落地先，引發更大既事件 ...

所以我用了"單方面的説辭"

DD仔

medicine 發表於 23-3-1 14:32
如果係美國,有人入屋,被人"gun",會點?
入屋啵

Yoshihiro Hattori (服部 剛丈, Hattori Yoshihiro, November 22, 1975 – October 17, 1992, often referred to as Yoshi Hattori[4]) was a Japanese student on an exchange program to the United States who was shot to death in Baton Rouge, Louisiana in 1992. The shooting happened when Hattori, on his way to a Halloween party, went to the wrong house by mistake. The trial lasted seven days. The jury returned a not guilty verdict after deliberating for approximately three hours.

In a later civil action, however, the court found the house owner liable to Hattori's parents for US$650,000 in damages.

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 14:41
Yoshihiro Hattori (服部 剛丈, Hattori Yoshihiro, November 22, 1975 – October 17, 1992, often referr ...

又唔提下,更多的入屋案件,被槍擊后的結果係點.

medicine

"永遠不要妄圖去指責和評判"這句話本身是不是在妄圖指責與評判?



既然是,問問自己先,又凴乜去指責與評判?




既然不是,又如何判定別人就是"指責與評判"




有少少邏輯好嗎???

DD仔

medicine 發表於 23-3-1 14:42
又唔提下,更多的入屋案件,被槍擊后的結果係點.

我意思係連咁樣殺死人都係not guilty, 咁有人入屋打劫，你槍殺入屋者，又點會有事（不過相信都要prove你有理由相信自身和家人安全受即時威脅）？

medicine

DD仔 發表於 23-3-1 14:46
我意思係連咁樣殺死人都係not guilty, 咁有人入屋打劫，你槍殺入屋者，又點會有事（不過相信都要prove你有 ...

我一向講,任何事件,都可以極容易揾到截然相反的N個理由.
放大或引申,凴單方面説辭,又話欺凌,又話譴責暴力,又話校方點點點,這難道是適當的處理方法?

只講被打,唔講自己做錯咩.又不滿警方處理,但又講唔出希望警方點樣處理.(至於對校方的要求,又是合理?)

2jkidsfather

PTL_L 發表於 23-3-1 13:57
DD仔，呢個應用於成人有機心既情況，我覺得唔適用於今次SJC事件上。另外，你有睇到所謂「被害人」爸爸既完 ...

條片見到係被人制止之前，14 打 12 多少下？

DD仔

medicine 發表於 23-3-1 14:53
我一向講,任何事件,都可以極容易揾到截然相反的N個理由.
放大或引申,凴單方面説辭,又話欺凌,又話譴責暴力, ...

冇人話佢完全合理，但只要佢揸住「個仔俾人用不適當武力打得好傷」及「學校有能力但沒有即時阻止」，就好足夠讓佢好好發揮。

medicine

medicine 發表於 23-3-1 14:53
我一向講,任何事件,都可以極容易揾到截然相反的N個理由.
放大或引申,凴單方面説辭,又話欺凌,又話譴責暴力, ...

兩個小朋友打架,搞大龍鳳.
我真係好想睇下,個位12嵗的學生有著這樣一位"出色"的"好"爸爸,可以轉校去邊一間