轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

shadeslayer

大量私立學校現在收費不過每年3-4萬, (包括APS, SFA, KTS等等) 如果政府讓他們轉直資或直接實行學卷式資助, 他們收費可能低至每年一萬以下, 這樣的學費怎樣亦算不上"貴族'吧?

@@@@@@@

私小計，有些教會辦學團體用各種補貼。聖心私小為例，在堅道，半山黃金地段，物業是教會的，只收二千幾，係好平價辦學，好少 NET（得一個南亞人），傳統大班教學。如果要校舍建設費，地段之昂貴，小班教學，多幾個 NET 你以為可以收三四千？
看 CKY／Victoria 的收費作為私校起跳點較公道。

dolala

iqover120 發表於 13-6-18 20:58
多謝 Bluegene 提供。

-----------------------------------------------------------

曹禮講得好好, 阻斷向上流係問題, 但就算唔係問題, 轉直資是否符合校情? (如辦學目標、財政狀況、學生背景......)



搞有錢人俱樂部我可以尊重, 但點解唔另起爐灶, 而要係百年老店頭上動土?

samuel89

serinac 發表於 13-6-18 20:13
照你咁講，反名津轉直應不是正義的朋友的首要任務，他們更需全力反對世襲制、宗教分等等，要求教育局立刻取 ...

其實唔系我講....系戴德正校長指出:

「教育政策不濟，應該一齊同政府爭取，但佢哋反而獨善其身走出去。學校變成幫政府減壓，想小班，轉直資；想多個外籍教師，咁咪轉直資」。他指本港公營學校是全世界最出色，因津貼學校當中也有出色學校，而非如外國只見於私校，「提供社會流動機會，但直資即係半私立，教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。

而家轉直資既名校的確可以獨善其身走出去, 但教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-18 20:17
Samuel,

你只是想像，估估下，你說的白日夢，點可以係充分的反對理由。我同樣可以估佢地收生標準，和你的 ...

呵呵......甘你又估下你既想像vs 我說的白日夢......何者較可信

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-19 發表
呵呵......甘你又估下你既想像vs 我說的白日夢......何者較可信

Samuel,

最近有以下提議，不如你比左意見先？

公認名校轉直資不出幾間，正義朋友為正義，與其反對名校轉直資，不如攪左影響每年十萬八萬人，近千間官津校派位機制的不公吧喇。

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-19 10:26
Samuel,

公認名校轉直資不出幾間，正義朋友為正義，與其反對名校轉直資，不如攪左影響每年十萬八萬人，近千間官津校派位機制的不公吧喇。

呢點我都系用戴德正校長指出回你:

「教育政策不濟，應該一齊同政府爭取，但佢哋反而獨善其身走出去。學校變成幫政府減壓，想小班，轉直資；想多個外籍教師，咁咪轉直資」。他指本港公營學校是全世界最出色，因津貼學校當中也有出色學校，而非如外國只見於私校，「提供社會流動機會，但直資即係半私立，教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。

而家轉直資既名校的確可以獨善其身走出去, 但教育界引以為傲嘅嘢一下子冇咗」。

公認名校轉直資不出幾間都出走獨善其身,近千間官津校對派位機制的不公還有何言 ???

CHAN-2

回復 Mukchilee 的帖子

//真正要比較可能搵醫療來比仲啱d, 不過等遲d出埋直資醫院先再講.//

See what happened in public hospitals:

有瑪麗醫院醫生透露，近年常有人利用私家症轉公家症的程序，加快正常診治的輪候情況，「睇私家症快好多，有啲人會睇一次先，之後就要求轉返公家；內部睇到佢係某啲教授嘅症，會排個早期俾佢」。他補充，曾有人以私家症排快期做手術，到術前一日才要求轉公家症，由於已做好術前準備，最終只好讓他以公家症價錢做手術。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130619/18303500

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-19 發表
本帖最後由 samuel89 於 13-6-19 10:50 編輯

哦，搞正義的人，影響幾萬人的派位機制唔搞，搞左幾間名校先，咁樣正義法，咁樣為基層著想法，咁樣為香港教育，收到哂，唔該。

一下子無左，是一定對的，任何一間津貼轉直資，都係「一下子無左間津貼」，但又一下子有一間直資，一樣服務香港人，一下子無左間津貼，是好是壞呢，在邊個的角度看？
究竟葉生為何可以代表教育界？開口埋口教育界。如果只是立法局的教育界，咁只係教協。教學團體之聲音呢？家長市民的聲音呢？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-19 11:00
哦，搞正義的人，影響幾萬人的派位機制唔搞，搞左幾間名校先，咁樣正義法，咁樣為基層著想法，咁樣為香港 ...

哦，支持轉直的人，梗系搞左幾間名校轉直先啦, ........反對轉直的人,影響幾萬人的派位機制唔搞, 先去反對轉直阻人地獨善其身,都唔化既, 咁樣為中產著想法，咁樣為香港教育，收到哂，唔該。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-19 發表
哦，支持轉直的人，梗系搞左幾間名校轉直先啦, ........反對轉直的人,影響幾萬人的派位機制唔搞, 先去反對 ...

Samuel

好難明咩？

正義之仕搞派位機制之不公，幫幾萬學生。

正義之仕搞名校轉直（雖然我不認同有問題），只幫幾個基層學生。

如果我係正義之仕，條數好易計。在 EK 和社會拗直資多，拗派位機制卻很少，你以為點解呢？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-19 12:55
Samuel

好難明咩？
正義之仕搞派位機制之不公，幫幾萬學生。
正義之仕搞名校轉直（雖然我不認同有問題），只幫幾個基層學生。
如果我係正義之仕，條數好易計。在 EK 和社會拗直資多，拗派位機制卻很少，你以為點解呢？

唔系好難明......只是我對事只對該事是否合理, 唔會因為有更重要或更不合理的其他事而影響我對該事既睇法.......

至於你講既條數好易計,我並不完全認同, 名校轉直既不合理, 我是非常認同戴校長既睇法,所以一再引用去說明其不合理;派位機制之不公系另一話題,雖然影響面廣得多, 但機制沿用多年, 公與不公都冇一面倒既睇法, 甚至都未必有更完美的機制, 就如讀書不求分數一樣, 我地都唔可以因為考試制度不完美,要求取消, 甚至因為天氣好就去打藍球拿零分甘極端卦.......

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-19 發表
唔系好難明......只是我對事只對該事是否合理, 唔會因為有更重要或更不合理的其他事而影響我對該事既睇法.. ...

正義人仕的理念為香港學生謀公平，謀公義。如果以整體學生利益看，一定係搞派位機制利益大，我條數易計係咁意思。

派位機制唔係好耐咋，同直資一樣，教改開始。

你又認為直資拗左二十年有共識咩？

annie40

公認名校轉直資不出幾間，正義朋友為正義，與其反對名校轉直資，不如攪左影響每年十萬八萬人，近千間官津校派位機制的不公吧喇。
****      *****     *****
Good deed is good deed, don't judge its intention, effectiveness, and fairness.  You want, you go and you make it.  That's simple.

I take some charity jobs .  People would always say they thought some charity organisations are  more significant than others with suspicious and opinionated mind over philanthropists.    Sadly they enjoy talks,  but never put words into actions to help those less fortunate.  

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-19 14:04
正義人仕的理念為香港學生謀公平，謀公義。如果以整體學生利益看，一定係搞派位機制利益大，我條數易計係咁 ...

唉.....直資同名校轉直其實有唔同歷史, 名校轉直問題雖然都出現好耐, 但問題系近期才明顯浮現, 冇幾多個有戴校長甘先知先覺架.......

派位機制唔係好耐, 但都微調左多次, 你甘正義, 系都要撥亂反正系你個人選擇, 但我認為問題不大, 好似大部分網友沒有興趣參與討論都系我個人選擇呵.......

annie40

回復 annie40 的帖子

As I said before I did charity work for school children.  Everyone has limited time and energy, why not focus on something having bigger impact? 發表於 4 分鐘前
*****     ****    ****
your tea is why not focus on something having bigger impact, right?

mine is why not focus on something being neglectful and forgetful.

Yours is same important as mine.

民主精神是少数需服从多数, 而多数依然绝对尊重少数的意见...........彼此共融, 打完交又可以照样揽头揽頸, NO BITTERNESS.

serinac

samuel89 發表於 13-6-19 13:45
唔系好難明......只是我對事只對該事是否合理, 唔會因為有更重要或更不合理的其他事而影響我對該事既睇法.. ...

//派位機制之不公系另一話題,雖然影響面廣得多, 但機制沿用多年, 公與不公都冇一面倒既睇法, 甚至都未必有更完美的機制, 就如讀書不求分數一樣, 我地都唔可以因為考試制度不完美,要求取消, 甚至因為天氣好就去打藍球拿零分甘極端卦.......//

用這樣的邏輯去說名校轉直不合理, 是自相矛盾。機制沿用多年，並不代表世襲制就是公平、公義，以至將其合理化。既然知道影響面廣得多，但正義朋友卻不去聲討，不去為更多貧困和基層學生發聲，反視而不見，真係唔明。

//公與不公都冇一面倒既睇法, 甚至都未必有更完美的機制//

是不是如政府高官所講，這是一個能平衡各方利益的機制?

samuel89

serinac 發表於 13-6-19 16:24
用這樣的邏輯去說名校轉直不合理, 是自相矛盾。機制沿用多年，並不代表世襲制就是公平、公義，以至合理化。既然知道影響面廣得多，但正義朋友卻不去聲討，不去為更多貧困和基層學生發聲，反視而不見，真係唔明。
是不是如政府高官所講，這是一個能平衡各方利益的機制?

請問我有說過世襲制就是公平、公義嗎?
再請問我對2個話題個人選擇去不去評論,發言有沒有我的個人選擇自由呢?
我不評論,發言世襲制跟我大量評論,發言去說名校轉直不合理有邏輯自相矛盾嗎?

samuel89

serinac 發表於 13-6-19 16:24
//公與不公都冇一面倒既睇法, 甚至都未必有更完美的機制//

是不是如政府高官所講，這是一個能平衡各方利益的機制?

//公與不公都冇一面倒既睇法, 甚至都未必有更完美的機制// <----呢句是我個人觀感

是不是如政府高官所講，這是一個能平衡各方利益的機制? <-----完全冇關係, 政府高官所講能否平衡各方利益的機制? 亦與我冇關, 我亦冇興趣去研究"是不是"

serinac

samuel89 發表於 13-6-19 16:45
請問我有說過世襲制就是公平、公義嗎?
再請問我對2個話題個人選擇去不去評論,發言有沒有我的個人選擇自由呢 ...

請問我有說過世襲制就是公平、公義嗎? 沒有，那便是我想多了，如令你誤解，就此致歉。
再請問我對2個話題個人選擇去不去評論,發言有沒有我的個人選擇自由呢? 所有人都有，包括你同我。
我不評論,發言世襲制跟我大量評論,發言去說名校轉直不合理有邏輯自相矛盾嗎? 這是我個人觀感，你大可不必理會。

tttw1

本人在另一帖發表過以下言論，是對直資的看法

當大家覺得直資是一個商業活動就會有衛道之士說教育是有教無類。可惜如果轉為全部是官校，咁就受制於校本條例。這是一個兩難局面。只是苦了家長和學生。

我本人不反對直資的存在。當然最好全是官校。但當現今制度有問題而官員不去正視。 當名聲可能被制度拖跨時而學校為求出路而轉直資，這點我亦理解。只可惜現在社会上對應否轉直資以及入讀直資就是中產或貴族這方面的觀點存太大分歧。

現在問題似乎只發生在名校轉直資上。因為大家少了一個抽獎機會罷了。如制度不改變，即校本條例和投放資源。這個死結似乎是解不開。

結論是在制度不變的前提下，各位自求多福，各取所需吧。