《通識．說穿了》

ANChan59

原帖由 wbady 於 10-9-10 14:40 發表
可惜你不是評卷員。

Be honest, I can't survive as a high school teacher in HK.......... too liberal......

LS no definitely answer, just like debate. The marker can't have definitely answer before the marking. Follow the arguements of the students and how they draw the conclusion.

judy

原帖由 wbady 於 10-9-10 14:23 發表
A.以下是一位中四的學生，於此10分的新高中通識考試題目，只得1分。

3.  細閱以下取材自刊於2009年8月11日本地報章的報道：

政府將於年底進行2012年政制改革方案的諮詢。民主黨主席表示，雖然人大常委會已於2007年指出2012 ...

wbady,

請問這段資料來源。

wbady

http://www.hkreporter.com/talks/thread-946161-1-6.html

judy

原帖由 wbady 於 10-9-10 16:44 發表
http://www.hkreporter.com/talks/thread-946161-1-6.html

wbady,

多謝連結，但都係䏲唔到出處。

wbady

無論議題是否真假，學校老師的評分標準，未必就是官方標準，還是要等待第一屆文憑試，通識科的官方答案才可定論。

wbady

【明報專訊】小組的調查發現，新學制首批中四學生普遍認為補習通識科成效不大，對於通識科補習班的效用的的評分，10分滿分只得4分，受訪的731中，補習通識科只得25人。不過，記者昨日到大型補習社觀察發現，部分新開班的通識課程學位爆滿，由於是新課程，不少大型補習社在暑假期間先舉辦免費試堂。

學生：只教技巧欠多角度

就讀中五的陸同學去年有報讀補習社的通識班，但後來發現補習社「教來教去只是技巧」，對訓練多角度思維無甚幫助，最終補習了一個月便放棄，但她表示，隨公開試逼近，不排除會再次報讀，增加考試信心。青年義工小組認為，現時報讀通識科非盛行，但隨著第一屆文憑試明年展開，以及補習社新學年加大力度宣傳，相信未來會有較多人報讀。

通識教師聯會主席張銳輝提醒學生，報讀時要了解自己需要，他曾參考過大型補習社通識課程內容，認為只屬一般，「課程雖然有助學生加強分析或答題技巧，但未能幫助學生分析社會時事，並在作答時把知識靈活運用」。

TWMa

原帖由 wbady 於 10-9-10 14:23 發表
A.以下是一位中四的學生，於此10分的新高中通識考試題目，只得1分。

3.  細閱以下取材自刊於2009年8月11日本地報章的報道：

政府將於年底進行2012年政制改革方案的諮詢。民主黨主席表示，雖然人大常委會已於2007年指出2012 ...

這是一間中學通識科的試題?
這間中學是一間 "愛國" 學校?

KWT

最慘是中英數通4科合格才可算有資格入讀大學.看完2篇學生答案,簡直無所適從.才一分,五分,十分怎麼拿?

cocomints

原帖由 KWT 於 10-9-14 14:28 發表
最慘是中英數通4科合格才可算有資格入讀大學.看完2篇學生答案,簡直無所適從.才一分,五分,十分怎麼拿?

Totally agree.  萬一肥左通識, 其他科科5**都冇用, 連大學入場券都冇.

wbady

我大學時閱讀傾向「博」是出於好奇心，壓根兒是希望從博到「專」，因為當時大學普遍還未懂欣賞博的智慧，而欣賞專的深沉，想不到今天人人求「博」，如此著魔。

早在新高中通識未落實前，教育界已憂心重重，固然知道有人羨慕中大通識教育的成功，希望淺化試在中學推行，當時評論新制的人很清楚中大的成功，在於大學領域不乏博學學者，一切容易；中學無論如何淺化也化不到，不然就是化到不倫不類，變相記誦廣泛的基礎知識。


其實大學通識的成功還在於心理層面，剛升大學的學子們，意氣風發，有充足自信克服感覺深奧的學問；是故大學通識教育，可以將西方的博雅教育和中國人文精神等內涵，直接傳授學生，當中亦不乏哲學思辯，廣泛得來又專攻分析。


中學教育的通識又怎樣？就是不能直接講理論，要在基礎知識與文化之中，透過練習掌握一些思考工具；而閱讀的層面也有具體範疇，即使不說教科書的界線，也絕非大學界的「無涯」學海。


現在坊間流行講「通識」，其實是將大眾通識、大學通識、各類零碎的專技知識、冷知識通通當作「中學通識」學習來談，傳媒愈談愈濶，家長、老師愈聽愈慌，形成一股巨大壓力。


這種趨勢再積累下去，必然「走火入魔」，殊不知中學通識根本的理念就不是「甚麼都學一點」，而是就指定範疇的貫通，將所學嘗試作系統分析；假如將來提及到曹操墓的新聞還不夠，更要知道曹操的生平和功績，要「知得愈多愈好」，那麼這是硬輸入而失卻了通識的精神。


舉例說，中學通識分單元，有設限，如「當代中國」要留意「當代」這個時限，不要強迫學生通古今中國歷史一樣，閒來甚麼都讓他們「識」；漢唐說一點，宋明講一些。


當代中國篇劈頭起首就集中講1978年起的改革放開，要追要濶，至多追溯清末或五四時期的深遠影響，再前就不知從何說起，這才是中學通識教育，不要因「大人們」的知識喜好和傳媒的賺錢取向，就將無涯的壓力源源送到學子們的肩膀上，喘不過氣來。

看來，要中學生們學好通識，舒緩壓力，也要從心理層面好好整理，大人們不要談得走火入魔，青年人亦讀得心安。

于飛

二零一零年九月八日

judy

原帖由 TWMa 於 10-9-14 13:27 發表
這是一間中學通識科的試題?
這間中學是一間 "愛國" 學校?

所以我咪猛問出處，問是否是有心人做出嘅虛假命題。如果是作出來嘅，又怎能証明啲咩？

wbady

如果網上討論所有命題都需根據，相信很多討論都不能成立，我巳給妳連結，若有求真精神，怎不去那處問發文者呢？

妳曾稱妳嘅阿大識得五個十A生，這樣的話出於妳口，妳有求真精神？

奇怪！

judy

原帖由 wbady 於 10-9-14 17:39 發表
如果網上討論所有命題都需根據，相信很多討論都不能成立，我巳給妳連結，若有求真精神，怎不去那處問發文者呢？

妳曾稱妳嘅阿大識得五個十A生，這樣的話出於妳口，妳有求真精神？

奇怪！ ...

真珠都冇咁真。

wbady

咁係边间學校，边個學生呀？

judy

原帖由 wbady 於 10-9-14 18:15 發表
咁係边间學校，边個學生呀？

唔同你講。

wbady,我問問題嘅出處，並不是針對你。我想，懂問問題，唔会輕易被人呃，而正是通識科的真粹之一。

在這里，我見你說，"通識是统一國民思相價值觀的科目，是對未來政務官、社會精英進行洗腦，順我者高分，逆我者低能"的科目，而你作出這樣的指控，不提出証明，而是以"其實一日未清楚(能說的秘密 )，都好難證明佢唔係洗腦科目"來辯護。一口咬定，這不是香港人一向貫用之文明手法。一向以來，我們会說，提出指控可以，請出示証据。而不是提出指控，然後叫對方找出反証根据。

如果你提到的例子，出自官方的範例，大概可作為佐証。這是我追問出處之原因。

如果連追問出處咁根本都唔做，而随瑤言起哄，咁又何須讀通識呢？

wbady

我反問妳，並是針對妳，是要妳體會一吓，是每一件事都可找到來源，試問若公開是那間學校，對學生構成甚麽壓力？

官方也話今年最多只有四個＋Ａ生啦！(一间學校)，我都冇興趣聽妳解說。

政治係通識其中之一，有這類題目，有這種學校，這種評分有何出奇？重点這是否官方標準，起哄又如何，難道要真的成為官方標準再抗議？

事實上這類問題的對口單位應是教肓局而不是發文者，若有求真精神，應拿問題去詢問教育局的答題標準。

香港若冇言論自由，學通識有何用。

KWT

事實上有些中學的確有代表性.因為出題目都是那一撮的老師,雖不中亦會有個範圍,不至茫無頭緒.

Tommy

看過兩份答案，我覺得A同學比B同學更有「潛質」做政務官。

A同學的答文沒有清晰的立場。題目問同學「是否認同一個『政治行動』？」A同學雖然對「五區請辭方案」非常了解，但他卻沒有清楚交代「是否認同」這個政治行動。他只是解釋了行動的意義，並詳細說明了行動的客觀後果，並以「反二十三條」為舉証，指出行動可能帶出的好處。

A同學其實非常有政治智慧，由始至終他的「政治立場」非常曖昧。由於他沒有正面回應問題，假如我是評卷員，我也不會給他高分，但是否只給他一分，便要看教育局的Marking Scheme了。

反觀B同學，他旗幟鮮明地「不認同」這個政治行動，並清晰地以幾個論點支持他的立場，作為評卷員我都會比B同學較高分數。不過在現實世界裡，如果B同學真的那麼有主見和個性，他或者可以做政治人物，但在政府架構裡都幾難做到高級政務官。

wbady

發文者的意見：

我們理解一個題目，除了直接使用關鍵字，是可以從「語意」上加以推論。
這題目將「五區請辭方案」(迫使 亦即：「能」迫使) 「中央政府讓步而言，去問「認同與否」，

當中前後是有緊密的關聯，並非單單空泛地認不認同「五區請辭方案」。

所以，你既可以直接安全地用「認同」或「不認同」等字眼去表達立場；
而從語意上，答方案 (能 / 不能) 迫使中央讓步，經已有立場上的推論。

再者，即使依你的意見，要有「認同」的關鍵字，在內容如此緊密相關的情況下，未能點出字眼，只能算是立場含糊，而不能算是「離題」，扣分的準則是不同的。

請再思考。