新高中課程

joenjac

我明白好多人唔鐘意陶傑,但呢段依然可以比大家思考一下通識有咩問題

http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?news_id=303204

joannespapa

雖然小兒只是小一，但是我已開始担心“通識教育”這頭怪物將來會變成甚麼樣子，怎樣禍害我們的下一代。以下數篇文章對通識的評論可謂一針見血，希望對大家有所啟示：

http://www.inmediahk.net/node/1003275#comment-form

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/624.htm

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php/625.htm


我們的政府經常好心做壞事，如通識不納入必修必考，我同意對學生是有幫助的，但是一與公開試掛鈎，無可避免要引入"syllabus"、"評分準則"等，令學習動機和目的變了質。

原帖由 joenjac 於 09-5-20 11:08 發表

我明白好多人唔鐘意陶傑,但呢段依然可以比大家思考一下通識有咩問題

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=303204

[ 本帖最後由 joannespapa 於 09-5-22 15:39 編輯 ]

mattsmum

those people's blogs seem to more interesting than what is written here.

囝囝爸

大公報 2009.5.30

負責制訂教育大政策的，當然是有大權力的，因著權力的偏執，再加上個人的鍾情喜愛，致令政策錯落，並且繼續一意孤行，後果堪虞。通識科的「發展」，就有這個勢頭。

看著負責執行政策的考評局同工，要公開解說通識科要如何評核，並且評核得公平，實在有點難為。說通識科要有專業的評卷員，又謂專業判斷一定主觀，再舉奧運跳水、花式溜冰、體操等項目為例，結論是專業評判會以個人主觀去判斷。

移花難接木，差之毫厘，謬之千里。運動項目上的專項與專業聯繫清楚，焦點集中，跳水、花式溜冰、體操乃至足、籃、手、排球都是各自獨立，各有自評判斷準則，不會跨界別、跨單元。至於參賽者的實力，究竟是區際代表、省級代表、國家級代表抑或屬世界級代表，觀眾都能點評出來，專業評判只要排列冠亞季的優勝次序便可。賽例要集體評價才能作準，而評判給予最高與最低的兩個分數要刪除不計算，主要防範的是徇私，並非專項運動難評。再說，跳水評判不會走去兼評體操比賽，如此，評判的說服力更會加強。

回看通識科，誰執評核牛耳？誰定評核等級標準？考評局認為採「雙評制」，如有差距再加設第三者複評，公平就庶幾近矣！真的嗎？俯拾幾個「通」的標準設定：學習文中有理、理中有文叫做「通」；禮、樂、射、御、書、數都能平衡而又有心得可謂之「通」；司馬遷定義的「通」，是要掌握古今之變，並要成一家之言；茶餐廳老闆說，能入得廚房煮餸，又要出得廳堂，彬彬有禮的招待客人，一腳踢，方能稱得上「通」，當然，根據課程發展處及考評局的聯合要求，學生要透過學習「今日香港」、「現代中國」、「人際關係」……再加上自設專題研習報告，先來單元認識、再層層切入，最後要作跨單元有機連結，才能真正「通」，殊不簡單！說實在，學「通」已感艱難，要評「通」是何其膽大！

通識科的內容是如此寬闊無限，何解要用層層考試評核捆綁後腿？自設障限？怕的是，三年後的通識科考試。狀元出來，將會被媒體質疑至七魂魄落！

G-Ma

我對新通識科都好懷疑, 現時既老師係咪真係有識見去引導學生去分析?  真係有D擔心, 教育局又攪到兩頭唔到岸.

囝囝爸

(2009-06-08 星島日報 報道)

新高中學制於九月正式實施，作為四個核心科目之一的通識教育科，其評分準則不一備受批評。

　　早前通識科模擬試卷被評為「肥佬」的專欄作家陶傑昨表示，通識科涉及政治議題與價值判斷，難有標準答案與設定評級，認為通識科不應設立公開考試，以免考生追求標準答案，扼殺思考，主張通識科宜學不宜考。

　　陶傑昨出席有線電視節目時，形容通識教育比母語教育更混亂艱深，學生思考尖銳，議題未必成熟，教師面臨涉及政治與價值判斷的題目亦有困難，「問到一國兩制的題目，如考生反對一國兩制要怎樣評分？」他認為通識科缺乏標準答案，考生只能揣測評卷準則作答，不能破除只求分數的考試制度，質疑通識科設公開考試

是「引火自焚」。

　　出席節目的將軍澳香島中學副校長鄧飛則認為，通識科考試面臨兩難，「如有標準答案，只會返回過去的死記硬背；完全沒有的話，大家則覺得過分主觀。」他認為兩者如何取得平衡，關鍵在於擬題者與評卷者的個人識見。

　　提到早前作答關於中國能源發展的通識科模擬試題被評「肥佬」，陶傑指試題未有提供去年煤礦事故宗數、死傷人數與污染排放量等資料，考生只能憑試題引用的一篇報道作答，題目不夠清晰。對於有評卷教師指他的答案流於主觀推測，他辯稱「題目擺明是問政治，答題就須從政治角度揣摩，這絕對正確。」

　　有份批改陶傑通識科試卷的鄧飛解釋，陶傑雖然有提及「科學發展觀」及「血煤現象」等名詞，卻因未有詳細解釋而被扣分，「作為評卷員不能代考生作文，名詞一定要解釋清楚。」

　　他指通識科避不開政治議題，擔心教師能否讓學生達到課程要求，「如老師自己都沒有興趣，內心充滿抗拒，那怎樣使學生成為通識之才？