ICS Parents

ICSfather

嘩, 太可怕了, 嚇死人, 不過他們作風古怪, 不近人情,加上無休止ask for $$$$$, 難怪公眾有此印象,現今美國太多所謂新興基督教派, 來歷不明,  總之小心為上,小心小心

lamsuetwai 寫道:
is this Christian Int'l School is from original 基督教 like 宣道 or 浸會, as i know some of them is not from original 基督教, i'm afraid they are organise by some 異端 like 神召會, their english name is similar.

SORRY for asking but some queries and would like to clarify.

        

heratang

lenglengma 寫道:
神召會is異端?   

No

tommyzoe

Do you know what is salvation of Jesus Christ and hope of resurrection? not from feeling? truth from bible......

I know you are very unhappy because of your kids...... but you need to settle down from now. ok? be smile, deep breathing...... If you need a friend to hear from you, I can make friend with you. Maybe we go out to have a cup of coffee. Anyway, pls. don't hurt anyone. ok?

There is a book titled, "Hurt People Hurt People." I hope you can read this book and be cured soon.

May I request all of us to forgive the ICSfather and make friend with him/her.

Be smile!

ICSfather 寫道:
嘩, 太可怕了, 嚇死人, 不過他們作風古怪, 不近人情,加上無休止ask for $$$$$, 難怪公眾有此印象,現今美國太多所謂新興基督教派, 來歷不明,  總之小心為上,小心小心[quote]
lamsuetwai 寫道:
is this Christian Int'l School is from original 基督教 like 宣道 or 浸會, as i know some of them is not from original 基督教, i'm afraid they are organise by some 異端 like 神召會, their english name is similar.

SORRY for asking but some queries and would like to clarify.

         [/quote]

amazing9870

hart 寫道:
His kid is with ICQM now.

[/quote]

Dear hart,

May I know what is ICQM?  

Thanks.

amazing9870

ICSfather

請大家客觀理性分析,自行判斷, 不應將別人標簽, 一面倒站在某一方叫人收口並非科學結論,何謂美國新興基督教宗派或主流宗派自行判析。

新興宗教是一個宗教學上的分類用語，指近代（約19世紀末期以後）所創立的宗教派別。

日本「新興宗教」一詞往往帶有著輕蔑意味，1960年以後逐漸使用「新宗教」一詞，1980年代日本宗教界與學術界拋棄了「新興宗教」一詞，改用「新宗教」。

一般學者看法為，「新興宗教」一詞原本就是學者為了研究的方便所創立的概括性詞彙，很少有教派會自稱為新興宗教。因對應時代環境的不同，各自有其認知與界定，導致在定義與範疇上極為混淆，背後糾纏著複雜的社會背景與文化因素，在討論上幾乎是南轅北轍，很難產生共識，其中還夾雜著不少的成見與誤解，

新興宗教在一方面為傳統宗教作出補足，而他們不少亦積極參與社會運動，為我們的生命注入動力。然而，不少打着新興宗教旗號的組織，都有歛財的成份。另外，也有不少異端教派意圖利用思想控制來操控會眾的行為，強調個人崇拜，從而達至商業上的利益、甚或鼓動信徒作出反社會的行動。這些都是我們值得關注的。

基督教系的新興宗教，有不少的歷史其實已有約二百年。不過，相對於傳統教派，這些教派仍然被仍為是新興教派。此外，一些傳統教派裡，亦衍生了不少新的分支。例如，在香港，在傳統的浸信會教派裡，亦有由林以諾牧師的阡陌浸信會，以及以商界為主要對象的播道會。

                    

tommyzoe

"因為時候要到，人必厭煩純正的道理，耳朵發癢，就隨從自己的情欲，增添好些師傅。並且掩耳不聽真道，偏向荒渺的言語。"(提後四3,4)


遠因

　　主後十四世紀到十六世紀時，人類歷史中發生了一個大覺醒，這一個覺醒分為兩方面，一方面是關乎信仰(心靈)的，一方面是關乎理智(頭腦)的。信仰方面的覺醒產生了宗教改革(Reformation)，理智方面的覺醒產生了文藝復興(Renaissance)。這兩個運動雖然在形式上有相似之處(宗教改革是要恢復正確信仰，良心自由；文藝復興是要恢復古典文化，思想自由)，但其出發點及目的卻完全不同。

　　宗教改革是以神為本位，文藝復興是以人為本位；前者以聖經為根據，後者以文化為歸依；前者產生了普世福音運動，後者產生了近代的人文主義(Humanism)；前者的中心是神，後者的中心是人；前者注重信心，後者注重理智。

　　信心是強調神的能力，神能作什麼。理智是強調人的能力，人能作什麼。信心高舉神，理智高舉自我；信心讓神居首，理智要人自己作頭。這就是自古以來神與人之間的問題中心－倒底誰是主人，誰有主權，誰該居首位，誰應作中心？

　　神創造了萬有，他是世界的主人翁，宇宙歸他掌管，他應被尊為至上，他該是全人類的中心。

　　但是因著人與生俱來的驕傲與"自我"(在靈性的進深上，"我"是最大的難題，最大攔阻，與最大障礙)，人處處願意向神獨立，不願服在神主權之下。亞當、夏娃犯罪墮落就是因為他們要"自己作主"而違背了神的吩咐。這也是基督教歷代所發生之矣謁邪說的根源；人類不願接受"代贖性"的救法，因為接受這一個救法，個人需要要謙卑，需要低頭；人類情願自己製造一個不需向任何人或神低頭的"自救性"的辦法，一方面安慰自己的良心，同時並可滿足個人的驕傲(請參閱本書第一章引言)。

　　我們不否認人類該有適當的尊嚴(或說自尊心)，保羅曾囑咐提摩太不可被人"小看"，這是人類應有的態度－自重。但是在這點上要非常小心，不可縱容或嬌養這個自尊，不可向神自尊。世界上多少人不肯謙卑悔改接受耶穌，是因認為有失自尊心，甚至很多信主的人，不肯開口傳福音，不願在人面前公開承認主，因覺得有損尊嚴。適當的自尊是人人應該有的，但若是過了界線，則我們的"尊嚴"就成了反叛－高舉自己的"尊嚴"於神之上了！

　　人類頭腦的開朗，理性的覺醒本是好的，但可惜的是當頭腦知識增加時，驕傲與過份的自尊也同時增長。抵拒神，向神獨立也一齊加多，這就是文藝復興在這方面所帶來的後果。人愈來愈多依靠自己的頭腦，高舉自己，而漸漸懷疑，甚至否認神的存在。於是人文主義之陰影，慢慢地籠罩了宗教改革所帶來的正統神學，而理智也就開始勝過了信心。這就是近代神學敗壞之開始，也即是新神學派、新正統派，以及最近的新新神學派(Neo-Liberalism)之遠因。

近因

　　人文主義(Humanism)侵襲正統神學思想之結果，動搖了聖經的權威，人崇拜知識，崇拜一己之能力，而漸漸對神的態度不再是信而是懷疑，遂漸漸導致新神學之產生。施拉麥克(Schleiermacher ，1768－1834，人稱新神學之父)首先出來宣導主觀見解，一切事物不能專以一個客觀的標準－聖經為根據，而要以一己之主觀感覺，一己之判斷為主。

　　施氏死後不久，達爾文(Darwin)發表了他的進化論。世界上錯誤的學說原本不少，但多半與信仰無太密切關係。進化論之所以特別重要乃是因為它與人文主義前呼後應地摧毀了聖經在人心中的權威，敗壞了人的信仰。甚至十九世紀興起的聖經批判法也是多少受了達爾文思想之影嫌邙產生的。

　　新神學派興起的結果，一方面高舉了人的能力，一方面貶低了聖經的價值，他們對人類有無上信心，認為藉著教育、文化及科學之進展，人自己可以改進而臻完善，如此可建設地上樂園。

　　但是第一次世界大戰的殘酷事實，震醒了多少新派人士的迷夢，他們人間樂園的幻想好像是愈來愈無望。迨二次大戰發生，其悲劇禍害尤遠甚於前者，整個世界捲入戰爭兇殺之漩渦。如此迫使這些新派人士不得不脫掉他們的樂觀眼鏡，而實際地正視人類罪惡的本性。人類自己無法建造樂園，於是他們中間不少對人類的信心開始動搖，對人類失望，他們開始在人類之外尋求權威，尋求出路。

　　就在此時(人們不能滿足於空洞的新神學，同時，聖經批判法造成了人的靈性饑荒)，瑞士神學家巴特的思想遂應時而起，當時發表了他所著的羅馬書釋義。巴特極力批判所謂主觀神學，他提倡神的絕對主權，攻擊自文藝復興以來，施拉麥克、達爾文、人文主義及新神學的諸般錯誤，在當時黑暗沉悶的空氣中，巴特的思想好像一聲霹靂，震動了多少新派的人。從表面看來，巴特是在呼喚人們歸回於正統神學，所以人們稱之為新正統派。



巴特(Carl Barth)

　　巴特於一八八六年五月十日生於瑞士的巴色城(Basel)，其父為該城大學之講師。巴特本人在數處大學攻讀，其教授包括哈乃克及赫爾曼(二人皆為聖經批判之創始人)。一九三五年巴特在德國工作時，因不滿於希特勒之暴政而被逐出境，返回瑞士。後來他除在巴色城大學任教授外，也開始寫他的長篇大作－教會系統神學(Church Dogmatics)。

　　新正統神學以巴特為始，被巴特發揚光大，至今仍以巴特為其主要權威，故又稱為巴特神學(Barthianism)。


新正統派神學的異端

　　從外表看來，新正統派好像是在宣揚真道，引領新派的人歸回真神，但仔細觀察一下，並不如此。新正統派雖然引證聖經，並且使用正統神學所常用的名詞，如十字架、悔改、信心、神的道等等，但他們卻對很多名詞有新的解釋。巴特本人所受的是新派神學訓練，他雖察覺新神學的種種漏洞，而有反回正統派的傾向，但他所作的並不徹底，他一方面接近了正統神學，但另一方面又不放鬆新神學的種種基本觀念，他企圖返回正統信仰，又不願捨棄一個新派學者的模樣，他飄蕩於二者之間，雙方都不徹底。

　　新正統派的思想非常微妙，他們用聖經的名詞而予以新的解釋，使很多信徒一時不能察覺其偽，甚至很多信仰純正的神學生初聽時也不能分辨其虛，直到後來被這種思想灌輸日深，欲脫而不能自拔了。

關於聖經

   　新正統派最大基本的錯誤，就是他們對於聖經的看法。

　　新正統派採納新派神學的聖經批判法(以人的理智與研究來判斷聖經何處可信，何處不可信)，所以他們在基本態度上是與新派同出一轍的。

　　他們最能使人受迷惑之點就是關於"道"(Word)這個字。"道"，在原文是"路高斯"(Logos)，其意思是"話"。為使中國信徒易於瞭解，所以聖經裏有的地方譯為"道"。

　　信仰純正的人都知道，神的道向人類顯明，一方面是藉著成了肉身的道－耶穌基督。另一面是寫出來的道－聖經。我們相信耶穌基督是神的道，完全代表神，對我們有絕對的權柄，我們也相信全部聖經是神的話(道)，完全代表神，是我們絕對的權威。

　　但是新正統派只承認這真理的一半，他們僅僅相信耶穌是神的道，而聖經不過是為神的道作見證，聖經的本身不完全是神的話。

　　他們說聖經裏面"包藏"神的話。任何一處經文必須先對我們發生了作用，然後這一處經文才能算為神的話。在這裏，巴特神學顯然仍未能脫離新派的主觀思想態度。聖經的正確性，不以一個客觀的權威為准，而以個人感覺與理智判斷為據。

　　他們認為聖經既不過是一個出自人手為基督作見證的工具，其中當然有錯誤及不正確之處。他們說，聖經雖然不一定都是神所默示的，但聖經仍可為道作見證，聖經好像一個箭頭式的標記，將我們指向神的道－耶穌基督。他們認為聖經中凡記載耶穌的章節是較多受神啟示而寫的，因此也就較聖經其他部份為可靠。

　　如此，新正統派可以一方面在外表上宣講正統福音的道理與名詞，一方面卻仍可接受新派對聖經之批評。巴特神學說，亞當夏娃並無其人，伊甸園也無其地。然後又加上解釋說，其人其地之有無沒大關係，要緊的是從這裏面得到重要的教訓。

　　從教會歷史裏我們可以看見矣謁分為數種，一種是完全不是真理，一種是"半真理"或"部份真理"。新正統派乃是屬於後者，他們一方面相信耶穌是神的道，另外一方面卻相信聖經不都是神的話，然後再將"道"與"話"兩個名詞混用，使讀者不明真相。

　　在此，新正統派的人常常處於一種兩面作難的情形；他們若承認聖經全部是神的話，就要完全接納正統神學而放棄他們目前所推崇的聖經批判法；反之，若不公開完全承認聖經是神的話，則只有兩條路可走：被迫返回新派的主觀思想(憑自己，不憑聖經)去，或者走上神秘派(Mysticism憑個人心中由神直接而來的啟示)的路。



關於救恩

　　新正統派對於罪與救恩，就如對其他信條一樣，沒有清楚的解釋與交待。

　　他們說："人是萬物之靈，在動物中為最高的，可以瞭解靈的事。但人類本身有諸多問題，不是教育、心理或科學所能解決的。這些基本的難題就是罪，罪的最終定義就是人類以自己為中心而不是以神為中心。"

　　這是一個極其含糊的定義。這定義並不是從研究聖經而得的結果，乃是受到十九世紀丹麥哲學家喬其古(Kierkegaard)憂鬱人生觀之影嫌邙來。巴特神學雖然也多方引證經文，但他們並不以聖經為絕對權威。

　　他們認為人類的處境是毫無指望，是站在地獄邊緣，人類因罪孽深重甚至不知自己有罪。救恩必須從神開始；第一，人要感覺絕望，由絕望而生出來憂傷痛悔，藉著憂傷痛悔與絕望而產生了"信心跳越"(Leap of Faith)，在信心裏面得到新生命與能力。救恩乃是自己的破碎，此破碎是由一個或數個大危機(Crisis)而產生的。所以巴特神學又稱為危機神學(Theology of Crisis)。

　　他們認為耶穌基督在十字架上最大的功勞與作用乃是"顯示"神擔負人的罪，但他們並不注重主在十字架流血的事實。這裏，我們再次看見新正統派的"半真理"出現，他們注重主的十字架，卻不注重主的寶血。但聖經明明告訴我們寶血是洗罪的必要條件。

　　關於三位一體的神

　　新正統派認為人類無需證明神之存在，神自始至終已經存在著。他們注重神與人之"迥別性"(Wholly Other)。

　　他們相信神藉著基督將自己顯示給人類，將自己打進人的生活範圍裏面來。他們並不重視耶穌一生的事蹟(認為聖經的記載不一定可靠)，而只著重他的十字架。十字架代表一切人類的厄運，也象徵一切人類的希望。

　　新正統派對於聖靈沒有多少解釋，不承認聖靈是一位有位格，三位一體之神的第三位，而認為聖靈不過是神的一種工作現象而已。

　　由此我們可以看出來，新正統派乃是以新派神學為內容，而用正統神學作外表的"半真理"。

　　巴特神學既然如此微妙難測，一般信徒在讀神學書籍或聚會聽道時怎樣才能分辨真偽，免受其害呢？以下是幾個試驗的好方法：

　　一、注意該講員或作者是否承認創世記首數章的記載為歷史事實。(新正統派不信亞當確實有其人，而注重其故事中給我們的教訓。)

　　二、注重他是否承認聖經為神的話，抑系聖經僅僅為道作見證。

　　三、注重他是否講論聖經裏有不合科學的地方。(新正統派人說聖經雖然有錯，但不影響其中所包涵之教訓。例如他們不絕對相信耶穌身體的復活，但他們說，耶穌身體復活與否無關重要，並不影響他復活的教訓)。

　　新正統派其他主要人物

　　布倫納(Emil Brunner)－瑞士人，比巴特小三歲，認為神藉自然界與超自然界將自己顯示給人(巴特只注重超自然的顯示)。

　　尼伯爾(Reinhold Neibuhr)美國人，比巴特小六歲，強調新正統派之社會福音工作。

　　因著新正統派之領導人們之學術地位以及他們豐富的想像力，這一個神學思想在過去數十年間傳播甚廣，特別是在上層社會及知識階級裏，劄根很深。有些神學院變成了新正統派，多少昔日傳揚純正福音的講臺，成了巴特神學的傳聲筒。我們不可不慎。

　　末了，巴特神學在諸多要點上沒有交待，不能算為一個完整的神學體系，更不該稱為新正統派，因為他不是正統派。按照他們實際情形，應該稱為假正統派(Pseudo-Orthodoxy)。

ICSfather 寫道:
請大家客觀理性分析,自行判斷, 不應將別人標簽, 一面倒站在某一方叫人收口並非科學結論,何謂美國新興基督教宗派或主流宗派自行判析。

新興宗教是一個宗教學上的分類用語，指近代（約19世紀末期以後）所創立的宗教派別。

日本「新興宗教」一詞往往帶有著輕蔑意味，1960年以後逐漸使用「新宗教」一詞，1980年代日本宗教界與學術界拋棄了「新興宗教」一詞，改用「新宗教」。

一般學者看法為，「新興宗教」一詞原本就是學者為了研究的方便所創立的概括性詞彙，很少有教派會自稱為新興宗教。因對應時代環境的不同，各自有其認知與界定，導致在定義與範疇上極為混淆，背後糾纏著複雜的社會背景與文化因素，在討論上幾乎是南轅北轍，很難產生共識，其中還夾雜著不少的成見與誤解，

新興宗教在一方面為傳統宗教作出補足，而他們不少亦積極參與社會運動，為我們的生命注入動力。然而，不少打着新興宗教旗號的組織，都有歛財的成份。另外，也有不少異端教派意圖利用思想控制來操控會眾的行為，強調個人崇拜，從而達至商業上的利益、甚或鼓動信徒作出反社會的行動。這些都是我們值得關注的。

基督教系的新興宗教，有不少的歷史其實已有約二百年。不過，相對於傳統教派，這些教派仍然被仍為是新興教派。此外，一些傳統教派裡，亦衍生了不少新的分支。例如，在香港，在傳統的浸信會教派裡，亦有由林以諾牧師的阡陌浸信會，以及以商界為主要對象的播道會。

                    

ICSfather

好極, 真理越辯越明, 到底ISC是否屬於那些美國新興基督教支派, 各位家長自行判斷。据知影星湯告魯斯亦迷上那些新興基督教支派,被Sponsor中止合約, 其實法輪功都可以在HK合法存在, 那些美國新興基督教支派在港發展, 有何不可 ?

以下摘自維基百科, 看官自行判斷, 好過叫人收口。

基督教系的新興宗教，有不少的歷史其實已有約二百年。不過，相對於傳統教派，這些教派仍然被仍為是新興教派。此外，一些傳統教派裡，亦衍生了不少新的分支。例如，在香港，在傳統的浸信會教派裡，亦有由林以諾牧師的阡陌浸信會，以及以商界為主要對象的播道會。

下列為部份新興的教派：

摩門教（基督後期聖徒教會）
耶和華見證人
世界基督教統一神靈協會
基督教福音宣教會
基督教科學派
    

joenkm

Amazing ICSfather,

Both your written English and Chinese are very good, and you have good analytical mind and fought back ability.

I am not ICS parents but I do believe the school is good, I enjoyed to watch you answer back the other ICS parents, very entertaining. Keep going.

lenglengma

Amazing ICSfather is definately the "internet terrorist" of ICS...
I really do not think the ICSfather is a Christian.  ICS is definately a mainstream Christian school, it is not Mormons, nor the "Science" religion which ICSfather talked about (you know the oneTom Cruise belongs).  ICS正經到唔正經。我反而覺得ICSfather越講越怪﹐越講越唔make sense。將所有其缺點﹐怪標準暴露于人前。而家我反而明白點解佢個仔或女俾人踢出校點解佢講極都唔明啦。因為只因佢套理論真係....唉﹗計續講人地只會覺得你有問題。唔洗再咁踩ICS啦。無用架。

ICSfather

開始有人心虛了, 又無人話那些美國新興基督教非主流支派唔好, 法輪功都可以在HK合法傳播啦, 唔好Label人, 最好將自己的美國基督教派背景公開, 由公眾判斷, 自說自話又何必, 公眾都好想了解那些美國新興基督教非主流支派是什麼一回事, 又不是洪水猛獸, 何必自己對號入座,又罵人, 又叫人收口, 理性討論吧

ICSfather 寫道:
好極, 真理越辯越明, 到底ISC是否屬於那些美國新興基督教支派, 各位家長自行判斷。据知影星湯告魯斯亦迷上那些新興基督教支派,被Sponsor中止合約, 其實法輪功都可以在HK合法存在, 那些美國新興基督教支派在港發展, 有何不可 ?

以下摘自維基百科, 看官自行判斷, 好過叫人收口。

基督教系的新興宗教，有不少的歷史其實已有約二百年。不過，相對於傳統教派，這些教派仍然被仍為是新興教派。此外，一些傳統教派裡，亦衍生了不少新的分支。例如，在香港，在傳統的浸信會教派裡，亦有由林以諾牧師的阡陌浸信會，以及以商界為主要對象的播道會。

下列為部份新興的教派：

摩門教（基督後期聖徒教會）
耶和華見證人
世界基督教統一神靈協會
基督教福音宣教會
基督教科學派
    

      

lenglengma

係咪一定要有教派之分呢﹖ICS教既咩野會令人覺得係異端呢﹖我都想聽聽。
如果你朋友失遇算﹐學校又唔好既話﹐其實可以轉校﹐無謂讀得咁辛苦嗎, 唔會無其他出路架。大把選擇。
其實而家查不多度度IS都要俾debenture囉﹐除左英基。點解你朋友唔同佢個小朋友轉英基呢﹖  

ICSfather

終於有人講句公道話,最大疑點is : they did not disclose their forced debenture program before they asked for land and $$$ from HKSAR Govt, when they get the land and $$$, suddenly they asked for forced debenture, obviously it's a matter of integrity個別校長與老師對家長的態度亦好有問題,建校進度又極不尋常,只怕完工無期, where's the money going to ??? still a big issues to public, the land and grants belongs to HK Tax Payer, they should have say, they only claimed that they have a "good" reason ???令人費解 [quote]
daydream 寫道:
究竟ICS是屬於那一個教派呢 ?

ICSfather 所說的也不是全冇道理. 我朋友囝囝係ICS由Kinder 開始, 現在G.1, 當初講明不用交 debenture, 但舊年又compulsory 交 幾萬 debenture, 攪到失預算, 轉校又困難, 維有死頂, 又擔心遲

lenglengma

咁大家睇下學校起唔起得成咪知囉。

lenglengma

仲有﹐邊個話政府批了地﹐俾了grant, 就唔可以收人debenture呢﹖日本人國際學校
塊地都係政府批既﹐咪又係要收人每年$12,000 Capital Levy (Debenture係有得囉
番﹐Capital Levy係每年俾左就無得囉番既)。既然係debenture, 有得囉番﹐講真
又唔係多錢(出面 D 國際學校下下都十幾萬debenture), 又呃得我地D咩呢﹖
ICSfather你仲未有正面回應你小朋友係咪比ICS 踢出校﹐如果唔係﹐又點會咁大反應呢﹖
仲有﹐我去果間church係浸會﹐好多ICS 老師星期日都去﹐難道佢地係邪教徒﹖
好多大教會牧師都recommand信徒既小朋友讀ICS﹐難道佢地個個都盲既﹖

ICSfather

不用左閃右避了,坦白告訴公眾 ?

daydream 寫道:
究竟ICS是屬於那一個教派呢 ?

even 美國基督教那些什麼支派也無問題,反正it is legal in HK, but public want to know the truth and the HK tax payers want to know where did their money going to ?
          

lenglengma

Does a school really have to belong to a certain 教派 in order to be called or viewed as a "real" Christian school?  I really don't think so.  If it doesn't belong to a certain 教派, does it mean it is 異端? As long as they are teaching/ preaching things which are not against the bible or Jesus, then it should have no problem.  

Do you have anything to back up that ICS is indeed not a real "Christian school"?  Are there anything that they are teaching which support you to say this?  

If you are a Christian, I don't think you should say the following: "As usual, you really don't have any logical sense."

"As a Christian, it is very important to know which 教派 as I think it is totally unacceptable if it is 係異端."

From reading what you were saying..."As a Christian..."  It looks like you know perfectly well how a Christian should act, and I have to guess you are a Christian (from what you were saying).  You should know very well how a Christian should walk in God's words.  Saying / understanding God's words are not enough, walk it.  

I think I know who you are, because your words, grammatic structure, your friend's story and your "logic" do sound familiar to me.  Seems like you have talked to me before...or else you wouldn't say anything like this:
"As usual, you really don't have any logical sense."

我諗我都唔係咁無logical sense掛﹖有咩會令你覺得我無logical sense呢﹖
ICS入面有好多家長都係浸會﹐循道衛理會﹐Lutheran, 宣道會 既信徒。亦有好多大教會既牧師及evangelists' 既仔女讀ICS既。我諗我地會好明白ICS究竟係一間咩野學校掛﹖除非我地個個家長係傻既。你又無小朋友係ICS讀﹐點解你對ICS咁深仇大恨咁呢﹖我真係唔明白。

I feel so sorry for your friend's child.  Being stucked at a school which her/his child doesn't like, and is not able to change his/her child to anywhere else.  

billsmart

I want to apply for ICS next year as my kid will reach the suitable age. However, I read that the Board of Directors of ICS came from 6 different christian organisations. Can anybody tell me what are the names of these 6 organisations?