直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

ykwong

"..不是攪好教育質素, 如果真的要攪好教育質素, 就不是在今天才實行."

Even our government is not so good, but they won't be so bad that don't want to raise the quality of education!!!!!

ykwong

"教統局經常說他們資助直資學生的錢 等同 官津學生, 他們只列出學生方面的budget, 其他呢? 他們有否說出來?"

Please specify what is  "其他"?, I will try to answer.

toystory

EdT,

兄台不單樂觀，而且客觀。
衷心佩服兄台看問題比較持平，而不是一面倒的贊成或反對。

財政可能是問題、MyFirstPlant的教師turnover也可能是問題、甚至政府的政策也可能是問題。

問題/阻力恐怕是少不了(也不應小看以上(也包括其它)任何一個問題，因為任何一個問題都可以令整個直資政策失敗)，但只要整個政策方向是對的，便應該堅持(只怕我們的政府沒有這能耐)，就像改革開放政策一樣。

“實踐是檢踐真理的唯一標準”

judy

stccmc,

越來越欣賞你，终於有人提出"九年免費教育"之問題(應是九年强制免費教育)。在家上學也不用交學費(不是免費)，但在香港，在家上學是違法的。

在這場辯論中，我想"competition CAN 改善教育質素"是必勝的，幾個反對這個論點之人，很明顯地反映其思路混亂，水准低下。

我花了很多筆墨，在说明"直資可以免費"。這在理論上行得通，但畢竟不能証明(像數學一樣証明)。所以，如果教協是有點水準的話，最好是仿效美國之同工，告上法庭。你看看教協和一些教師以前反對直資的文章，真是丢架。令人感嘆！

judy

看看以下网頁，你會明白甚麽叫人身攻擊。其中有些是教師，你會眼界大開。

http://www.hkedcity.net/parent/parentclub/forum/read.phtml?forum_id=9¤t_page=1&i=675801&t=675801

MyFirstPlant

STCCMC, JUDY

hi, 我在此無意反對直資, 我的兒子是在直資學校讀書, 我只是將我見我聞我憂說出來, 但更想表達出教師為何反對直資, 我們又何需要把他們說成.......如果我們代入他們的位置想, 也許我們也會反對呢. 如果教統局對官津校的資助不改, 而只放直資的教學理念入學校, 你估成果如何?教師會否全力反對? 教統局公布的事大都是對自己有利的, 大家為何不好好了解清楚才說.
你說學費貴一貴都很交, 但直資收費是有限制, 如超出, 政府就減資助, 如果一間學校的收費已達頂點, 不能再加, 那學校如何去支付年年會增加的龐大的薪金, 維修和日常開支. 俗語都有人望高處, 如另一間學校出的人工多d, 好的教師會走嗎? 每一個教師的教學模式都是不同, A君可能合你的兒子, B君合我的兒子, 如果年年更換或月月更換會否令小孩失去安全感(小孩在校再見不到那老師)?  博士又會否只甘心只領取萬多兩萬的人工? (當然也有例外) 說真一句如太貴, 我又為何不選國際學校

教育質素~其實我們怎去分好與壞? 我相信是基於父母個人的理念, 你想子女將來是怎樣就是怎樣. 當你認為一間學校合適你的子女, 入去後又覺不是你所想的, 你想改變它, 但其他家長反對又如何?

直資官津各有其愛好者, 家長各自選擇, 何須要把他們說成是XXXXXX.

MyFirstPlant

Judy~~我剛看了你list的address內容. 教育界的確是有害群之馬, 但我也覺mr. albert 也有對的地方. 教師也是人, 不是超人. 在班上他是1對30或以上, 要授課也要教導,是有其辛苦之道. 家長方面是2對幾, 但不會多過10卦. 我曾見有d家長就算明知自己子女是錯, 都要強硬說是老師不對, 你說做教師會否傷心失望. 三年前我帶兒子到xx樂園玩, 竟見有家長教子女在混亂中入波波池及躲藏. 這又是否家長的責任.

其實我們大家易地想想, 不爭吵, 大家就真的能有好的"教育質素". (我的夢)

ykwong

After reading judy's referred link.

Difficult to express in English.

One parent told his/her dissatisfaction. Most responses were to attack him/her. Not the contents but the attitude, background...

Can't understand why. My intuition told me that they are teachers, don't like high requirements (actually not so high) parents. Our child will be taught by those??????

Judy: don't tell me to be optimistic this time because they might not be the teachers. I don't think people (or not teacher) wll spend so much time to response (attack) a parents' complaint.

Members here are much more better even most of us are not teacher. Are they the majority?

ykwong

Hay Judy:

Have you ever been there (the edcity's chatroom)? If yes, show me the link. But I think your skill of personal attack is far from standard there!

judy

YK,

記得以前我說你井底之蛙嗎？現在你該明白我的意思了。

說到對這些人人身攻擊，唉，冇興趣。我曾說過，人生在世，每做一事，都是為了快樂。在那里呆了一會，出來時多數心事重重，也别說在那里發表意見了。

chubima

Judy

Those who remember that we must come to an end in this world, their quarrels cease at once.

Rosaline

Ykwong,

多謝你回應.  你說競爭可使消費者得益是對的.  不過不是對經營者能益, 我說的是經營者的成本, 不是消費者的消費"成本", 所以不會是雙嬴.  "競爭可減低成本"不一定對, 祇可說成"競爭要迫使經營者減低成本".  因為競爭下要以較平價格或蝕本價出售貨品或服務, 因此利潤降低或甚至是蝕本才迫使經營者想方法開源節流, 減低成本來增取利潤以作生存. 但競爭下反而較難減低成本, 人力租金物料因競爭大需求多造成短缺成本上升, 做唔到節流就要倒閉, 所以在強大競爭下倒閉是常見的.  好的經營者不祇會在有競爭時才想到減低成本, 增加利潤儲備.  這些經營者在有強大競爭發生時才能有較大利潤空間生存.

Rosaline

原來好壞都有分層次.  看見有人比自己差都會覺得開心, 原來自己還不致那樣差.

人的想法總有對有錯, 或因背景利益不同對同一事會有不同意見看法, 討論就是從探討論正找出共識, 但因立場不同也不一定能得到共識, 這也沒有甚麼大不了.  社會很多大小路向都有不同意見, 也可共存, 但切勿迫使他人同你有共識.  討論變成辯論就失諸理性客觀.  主觀強者更甚之以為自己想法絕對, 來教化對手, 指責對手的思維想法, 用上侮辱性攻擊字眼. 這和有利益目標政客之爭有什麼分別.

我們討論教育, 如何能教導孩子從理性探討中得出真理, 所以我自己也要作出檢討. 我也引出從孩子聖經書中的金句, 自勉之.

“凡自高的, 必降為卑; 自卑的, 必升為高.”

MyFirstPlant

hi! 各位好, 看了一些文章後,我感到有點悲傷, 可能因為是現在的政府是商人治港, 樣樣事情都要支出收入要平衡, 硬把教育當成一門生意, 我俾$10出來, 學生就要起碼值$10. 俗語有話"十年樹木, 百年樹人", 教育是長遠的, 是培育"人和才".

如果真的要把教育說成是一盤生意, 商界是買家, 政府就是老闆, 教統局就是designer,設計模版(教育政策), 學校就是工廠, 校長教師就是組長與工人, 學生就是原料, 家長是原料供應商. 出來的成品質素高與低是基於甚麼因素?

(重要性不分次序)

(1)誰定"何為質素高與低" - 以何基準去算
(2)原料的品質 - 品質可由供應商和工人一起合作去改良.
(3)物件的模版 - 如果個模設計得唔好, 壞貨是否會多? 工人點去修改都離唔開個模的形式.
(4)組長與工人 - 有勤有懶, 可通過炒人去改良(雖然要經很多關卡才能辨到.)


看見理大要停辨德文系(一個例子), 原因是少人讀, 故要停辨; 真可悲,教育要變成跟商界走, 德文在香港不重要, 便要停辨, 將來難到要臨渴才掘井. 以前商界說缺少MBA或資訊科技人才, 大家一窩蜂去辨和學, 現在如何? D商家又說現在D學生太專, 只識自己個科, 其他唔識; 現在香港要改為通識教育, 多多刀但無把利, 唔知將來D商家會點講.


.

MyFirstPlant

Rosaline

說得好, 大商家(例如某大超市)可以減低營運成本,消費者是真的得益, 看看外面的價就知, 但那商家都是利潤增加, 因為大商家把在消費者賺少的轉移至工人和供應商身上, 佢本身有何損失? 看看該超市上市主席說該超市的利潤只佔集團總利潤3-5%, 很少喎. 但該集團的利潤是已百億為單位, 如果該超市真的很少利潤, 會開咁多間咩.

工人和供應商將來會如何? 大家細想下.

MyFirstPlant

引文:"為何教統局不下令全港官津行直資的教學理念?"

面對MyFirstPlant這問題第一樣東西浮現我腦海的是「九年免費教育」這多年政策。 我相信這政策不易被修改。 我亦大力反對取消。 如果教統局仍奉行這長期政策, 那麼試想想所有學校也有收費權, 教統局如何有效保証所有想享受九年免費教育的市民得到這福利?
~~如果政府給學校"所有資助的真的沒減少", 直資相信真的可以如judy所說是可不收學費. 或者這樣說,教統局如說教學政策由學校自主, 資助跟足官津校, 我相信04-05年度全港只有直資學校而無官津. 你估政府會否肯又俾同樣的錢但又俾更多權力學校? 我認同九年免費教育仍要執行, 這是市民應有的福利.


引文:"教统局的而且确在鼓勵學校轉直資, 但主要目的是減教育開支, 不是攪好教育質素"

我不用理會教统局推行直資政策的真正目的, 如果我認為政策對自己, 社會有益便支持。 如果教统局想減教育開支, 但有攪好教育質素的side effect, 我也支持。 再者, 香港財赤嚴重, 未見曙光, 想減(優化)教育開支也無可厚非。 不過, 直資是否真的慳到政府錢?
~~當然慳到啦, 重好大添. 一間機構最大的開支是人工和公積金, 學校這方面的開支是由政府一個grant支付, 而非在學生資助金額支付. 政府沒有這個grant給直資學校支付教師薪金的,所以準許直資學校收取學費去支付學校的總開支, 但是有限制的; 政府給學校每名學生的資助金額卻是沒改, 只是跟通脹/縮加減, 只是改了計算方法, 以前是以班(40人)計, 現在以人頭計. 所以你唔見在電視中,教統局成日都說"我們沒有減少對學生的資助".

直資對我來說只是多了選擇, 香港的學校分為兩大類, 跟隨香港現行的教學政策(官津, 直資A和私校A); 不跟隨的(國際學校,私校B和直資B,C,D...). 請細想這裏的分別. 我贊同直資的教學政策, 但不認同整個計劃.

judy

"你說競爭可使消費者得益是對的. 不過不是對經營者能益, 我說的是經營者的成本, 不是消費者的消費"成本", 所以不會是雙嬴."

"競爭可使消費者得益是對的"，即家長得益，對嗎？

"不過不是對經營者能益, 我說的是經營者的成本, 不是消費者的消費"成本", 所以不會是雙嬴."

香港開埠以來，經營者那個不用在市場上競争的，為甚麽會越來越富有，這完全是競争的結果。

教師又如何？競争淘弱留強，沒有良心兼廢柴的會被淘汰，留下好的。符合資主義能者勤者多得，留下的不是更好麽。不是雙嬴麽。留下好的，令學生水準更高，出來社會，和世界競争，好的人才，自然有好的收入。人們有好的收入，庫房才有多點税收。有多點税收，教育オ有多點經費。教育有多點經費，教師之薪金不是水漲船高麽？

真不明白有些人的自我形象总是那麽低下，总以被淘汰者自居。总是認為一轉直資，自己將會被淘汰。

真不明白有些人的自我形象总是那麽低下，总是想着現時自已的高薪，是搶來的，是偷來的。不是嗎？不然，為甚麽一轉直資，同一份工，在市場經济下，你的工資一定會少了呢？

ykwong

"工人和供應商將來會如何? 大家細想下."

Under the same group of companies, the cargo business has recently rised their staff salary siginificantly. Please refer to the "Next Magazine" this week.

See the difference, (is this really occurred, actually, who said that the salary of supermarket had drop due to lowering the cost, any evidence? don't imagine something that could be observed in the real world!)

The situation may be happened, but the difference is, supermarket becomes monopoly nowadays, while cargo business subjects to high competition.

Under competition, salary of workers (teachers) will be raised, not to drop. Profit of the owners will be dropped. Fortunately, most of our school are not profit-making institutions.

The trends of teachers' salary was due to excess supply. Before 1998, it is not easy to be understand, but after 85,000. I think more will understand supply and demand; cost and price has no direct relationship.

Who said 通識教育 is useless! When you climb up the hierarchy, you may find that you are lack of knowledge in law (contract); economic (sales & marketing); psychologies (human management); medical (personal health)...which is useful in your daily activities. On the other hand, history, literature, geography, do it help much to you? 尺讀? have you ever use it after school?

Some people sounds like speaking for the weakness, but under their theory, you may find that they are complaining competition made some (their) firms go into brankrutcy, and had to leave the market. Why they don't think about that there still others competitiors in the market. how they exist? I provide two answers: 1 they are willing to lower their profit. 2 they successfully reduce the cost.