轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-14 15:18
Samuel,

你睇多次我之前的回應，睇下同唔同意？

你講既不止是我, 相信反對轉直資的都同意......
但現在反對轉直資的不是單一理由反對有「目標」性用公帑津貼直資......而家反對的系官津名校轉直資, 就好像你舉例的公屋例子, 情況就像你一直都住緊以前的富貴公屋和富村, 而家要拆,要重建, 你都唔敢指望住番重建後北角無敵海景新樓, 但政府就話唔再起公屋啦(有無敵海景既以後都必然系私樓或居屋), 你自己揀選番d舊公屋, 最主要系成個䞶勢稍為有海景或交通便利d既公屋以後都會陸續冇晒架啦......,

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-14 發表
你講既不止是我, 相信反對轉直資的都同意......
但現在反對轉直資的不是單一理由反對有「目標」性用公帑津 ...

Samuel,

你想得太簡單了。

我講過，名津多為教會學校，百多年前用教會資金來港辦學，是私校來的。後來政府邀請教會加入 grant school, 給津貼作營運費用。津貼，顅名思義，不是學校所有的需要。津貼學校的 school board 係教育團體，有生殺權，発展權。女拔為例，多次擴建重建也是教育團體出資。津貼學校的教職員係教育團體的員工。官立政府包底，教職員係公務員。

我不反對名津轉直資，係專重教育團體的「選擇權」。政府政策令名校較前難保持水平，你不準它們轉直資，它們交回辦學權理論上是可以的。它們服務香港多年，一拍兩散，予心何忍。

所以，你以公屋，公園比喻名津，係絕不哈當。

我提出津貼不是公立的論點，香港市民㦄專重津校想用另一方式服務香港教育界的意願。但反對者對此視而不見。

不過，而家私校也有人嘈太貴，讀唔起，唔公平的年代，社會己經傻左，津貼當係呀公的，一D唔出奇。

shadeslayer

原帖由 shadeslayer 於 13-06-14 發表
Samuel,

你想得太簡單了。

教育重要，但醫療，住屋，吃不重要嗎？幾時充公私立醫院，充公私樓？

shadeslayer

那就要對轉制設限，不允許辦得好的資助學校隨便轉制，走精英化的路。

Xxxxx

個腦生係邊。不準辦得好的學校轉，辦得不好的可以𨍭。是那門子道理？百多年來努力辦學，辦出成績來，成為名校，你卻罸佢，唔比佢𨍭。另一間無心辦學B3校，要轉便由佢？！離譜！

何謂辦得好？林護算唔算？邊道行得通。

Lawson 某些提議比她好。名人喎！

frenchfries

回復 shadeslayer 的帖子

係唔係只要一出生係香港, 社會就欠了你. 現在很多月入過萬的洗碗工無人做. 如果肯公一份婆一份, 最少月入兩萬. 除了老弱殘疾. 點解會有窮人?我們的父母不也是兩個都工作, 我們不也是成長得很好. 如果重視教育就算無學費減免的私校, 月入兩萬的家庭每月HK$3000的學費亦交得起啦.

我們是否要先問自己為社會付出多少(包括努力讀書), 才問社會是否欠了我們.

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-14 20:09
Samuel,

你想得太簡單了。

事實我系想得太簡單了。
但你以"女拔為例，多次擴建重建也是教育團體出資。認為名津轉直資係尊重教育團體的「選擇權」。" 証明你只系一直企系自己既單一論點, 完全冇去了解別人反對緊咩野......

//戴德正:「我唔係反對直資概念，而係反對名津貼學校轉直資，係忘本」。戴校長指這些傳統教會名校，當初是取錄孤兒，經數十年至百年來人們努力，才有今日地位，「百年基業唔係你嘅，但𠵱家一手抽走」。但他並不反對新創辦的直資。 //

以男女拔為例, 佢地既校監都仲講緊"當初是取錄孤兒，入讀學生送埋叉燒飯的舊歷史" 但而家轉直資就要收幾萬學費,不如你又講下究竟系以前既理念or而家既理念才是教育辦學團體的意願......

shadeslayer

原帖由 frenchfries 於 13-06-15 發表
回復 shadeslayer 的帖子

係唔係只要一出生係香港, 社會就欠了你. 現在很多月入過萬的洗碗工無人做. 如果 ...

我們是否要先問自己為社會付出多少(包括努力讀書), 才問社會是否欠了我們.

Xxxxx

對。呀媽教落的各有前因莫羡人，已不合時而。取而代之係，自己無，人地有，大喊不公平，不公義，歧視，人權，便可了。

批評私立學校的新聞出了之後，我期望那些一路以來批評直資的人，有一部份會說，
： no, no, 我們只反名津轉直，批評私立太貴，不公平的人太過份了，不能無止境上綱。

結果？私校太貴的題目，幾日千幾 views，四十幾回文，無直資反對者出來表態。原因我看有有三個：

1。所有反直資的人，也確實反私校。

2。不反私校，也不賛成，所謂 agnostic

3。Agreeing with an arch enemy like shadeslayer in EK is too much to swallow, whatever the topic is.

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-15 00:34
那就要對轉制設限，不允許辦得好的資助學校隨便轉制，走精英化的路。

Xxxxx

我以為我自己已經勁主觀, 估唔到跟你比完全冇得揮.......

請問:
1. 你點定義學校辦得好或唔好?
2. 在名津環境辦得好, 轉左直資一定會辦得更好? 好的定義又相對於那類型學生?
3. 原來轉直資系辦得好或唔好的獎品?

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-15 發表
我以為我自己已經勁主觀, 估唔到跟你比完全冇得揮.......

請問:

／／／1. 你點定義學校辦得好或唔好?／／／／

你問我呀，D屎穚唔係我提出，你要問黃女士。


／／／／／2. 在名津環境辦得好, 轉左直資一定會辦得更好? 好的定義又相對於那類型學生?／／／／

轉直的好處係，辦得唔好，要被市場罰。你少擔心。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-15 發表
我以為我自己已經勁主觀, 估唔到跟你比完全冇得揮.......

請問:

原來轉直資系辦得好或唔好的獎品?

Xxxx

你有冇看清楚才開聲。

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-15 發表
事實我系想得太簡單了。
但你以"女拔為例，多次擴建重建也是教育團體出資。認為名津轉直資係尊重教育團體 ...

團體的意願......

Xxxxx

香港現在的基本教育不錯，和上世紀大部人無書讀的年代點比？ 教學團體的宗旨由教育團體定，或由你我來定？

我希望你明不能以公屋公園比喻。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

//對。呀媽教落的各有前因莫羡人，已不合時而。取而代之係，自己無，人地有，大喊不公平，不公義，歧視，人權，便可了。//


我估阿媽係慈禧封建時代人。 民國革命成功，就因為爭取民主、民權、民生，意念沿自西方公平、公義、公正影響。 現代受過教育的阿媽多數識想，唔好嫉妒批評人地貧苦有綜援、有補貼、有公屋，這是現代任何社會對弱勢社群一種申張公平、公義、公平的慣常做法。 有阿爸持倒行逆施相反意念，可憐仰或可悲？

//批評私立學校的新聞出了之後，我期望那些一路以來批評直資的人，有一部份會說，： no, no, 我們只反名津轉直，批評私立太貴，不公平的人太過份了，不能無止境上綱。//


這是我其一回應 ，是否如你所述：-


「其實唔係家長問題，文中都話家長負擔得起。香港百物騰貴，通脹年年，兩年前政府話一個小學生單位成本三萬五，現時當不只此數。要和愈來愈多的雙收加部分維修補貼的直資校競爭，私小唔算貴，樣樣自己荷包，加費迫不得已，唔夠錢點競爭生存？」。




//結果？私校太貴的題目，幾日千幾 views，四十幾回文，無直資反對者出來表態。原因我看有有三個：

1。所有反直資的人，也確實反私校。

2。不反私校，也不賛成，所謂 agnostic

3。Agreeing with an arch enemy like shadeslayer in EK is too much to swallow, whatever the topic is.//


四十幾回文，你佔十四多，你同道回文數量和你相約，幾共佔 2/3 。我一篇如上，另一篇我講因多了收生自由直資，學生、家長、學校考學校辛苦咗。 餘下中立家長想法大約是，要同食兩家茶禮直資鬥，不如轉直資。 確實反私校的回文，鳯毛麟角。


家長只貼文討論。 你只識論標題，不論內容。 幾十年淘汰下來的優秀或扶貧私校，社會、報章、家長絕少反對。 一個標題文章你就上綱上線，無限擴大。 神又係你，鬼又係你，你所對人指責，對事箇中攪手，指責承受，又係你自己！

folk

回復 samuel89 的帖子



戴校長真有見地,
但他來得晚了,
其實那些學校一早巳經"忘本"了,
因為一早已經冇主力收孤兒啊,

鬼樣邏輯

囝囝爸

鬼樣邏輯?

現飛機大炮，[孫子兵法]在中外歷來仍佔歡迎書榜首。現道德淪亡，諸子百家孔孟不合時宜?

囝囝爸

重複刪除 ！

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-15 13:09
香港現在的基本教育不錯，和上世紀大部人無書讀的年代點比？ 教學團體的宗旨由教育團體定，或由你我來定？

我希望你明不能以公屋公園比喻。
Xxxxx

香港現在的基本教育不錯，和上世紀大部人無書讀的年代點比？  <------香港現在真的沒有上世紀的連基本教育都負擔不起的家庭嗎?  

教學團體的宗旨由教育團體定，我知道, 我問的問題系同一教育團體的宗旨是否有分現在和上世紀, 為何2者有分別?

Moonlight819

我覺得社會不可能是完全「公平」的，有人一出世是富有之家，出入是私家醫院而不是公立，難道這又怨政府嗎？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-15 13:02
／／／1. 你點定義學校辦得好或唔好?／／／／

你問我呀，D屎穚唔係我提出，你要問黃女士。

睇清楚黃女士講咩野先, 唔好一野就話系屎穚........我當然明白市場話事呢個理論啦, 但請留意呢個理論唔系完美.....

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-15 發表
香港現在的基本教育不錯，和上世紀大部人無書讀的年代點比？

-香港現在真的沒有上世紀的連基本教育都負擔不起的家庭嗎?

Xxxxxx

有，但現在香港人人有書讀，百分之九十以上學位不用錢，有車船書薄津貼，年年 PISA 國際學科測驗排世界前幾名，政府每年八百億教育經費。

百多年前，香港有好多人無書讀，係文盲，尤其係女孩。

辦學團體要變宗旨，好奇麼？辦學團體無權定宗旨，唔通你我有權？你的姨媽姑姐批評你的做人宗旨你開唔開心？

我真係唔係好明你想講乜。