轉為直資的英中名校「貴族化」之謎？

shadeslayer

原帖由 awah112 於 13-06-11 發表
呢d嘢你又記到實一實...
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2458122&extra=page%3D ...

量子光波喎，點會忘記。

囝囝爸

相信不少家長好關心公營中學學位的數據。

可參考一下:

http://www.edb.gov.hk/tc/student-parents/sch-info/sch-vacancy-situation/secondary-sch/index.html

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-11 14:51
公營名校少於一成　當局才有意設限"......

Xxxxxx

你甘講又的確有道理......但而家轉直資一定要系名校才有本錢 (假如唔系名校轉直資, 收唔到學生等同自殺), 甘情況下"辦學團體辦學好，有成績，政府就獎它們轉直!", 請問如何解決公營校變"賣剩蔗"呢個問題呢?

annie40

我反而覺得有點可悲.........香港體育培養唔到運動員,呢d名校都有些少責任.......

學校有個最佳平台, 但就絕對唔系提供俾有天份既學生發展潛能.......
我見到而家實際情況系學生先要有左成績(學界分齡頭1,2名, 第3名已經叫次等貨了), 才有名校向你招手, 名校唔會睇有天份或潛能既學生, 收入去培訓, 因為名校根本連投資搵位"伯樂"幫搵有天份或潛能既學生都唔肯做, 更加唔好期望佢地培養發掘你既潛能, 佢地只系需要下一次比賽你一定要再拿牌, 而且個牌系用佢間名校既大名拿既就ok啦........

*******     ******
1) .香港體育培養唔到運動員,呢d名校都有些少責任.......完全是贬义!!!!
此话说不过去, 要上纲上线, 可以说成:.香港體育培養唔到運動員, 全香港人都有责任

2) 學校有個最佳平台, 但就絕對唔系提供俾有天份既學生發展潛能.......
外边大把平台, 學校有平台, 是否最佳, 见仁见智.

3) 所谓天才, 是九分努力, 一分天资, 基本你的儿子, 我的女儿都是有天资, 问题是请他们做完九分努力才断定吧, 未努力的, 没人会觉得你有天才的potential.  如果话你有, 是看在你的父母份上说的, 唔好认真,

不少父母都会暗地里自认倒霉, 生不出天才儿女, 观乎此, 我们还好意思说人家的学校不懂得向有潛能既學生招手吗? 请问你今天向左你的孩子招手未? 如父母有本领, 早就发掘了孩子的特征所长, 培养之, 天才从此诞生了.

4) 父母就是孩子的最佳"伯樂",自己看不出的, 做不到的, 还说名校不肯投資搵位"伯樂",伯樂又收左天才儿, 甘咪一天光啥咯,

5) 更加唔好期望佢地培養發掘你既潛能, 佢地只系需要下一次比賽你一定要再拿牌, 而且個牌系用佢間名校既大名拿既就ok啦........
********       ******     *****
呢句都好岩套用在父母身上, 改写成:
细路, 你千万不要期望你阿爸阿妈培養發掘你既潛能, 佢地只系需要下一次考试拿高分, 你一定要最低是全级第一, 再拿国际奖牌, 等阿爸阿妈出去威比街坊朋友睇就ok啦...........

名校有不足, 父母有不是, 孩子有不当, 社会不良, 是事实, 却不可强调不合理concepts, 火上添油容易, 率性而行亦十分过隐, 我的意见未必全对, 只希望做到对事不对人, 冲动的话, 得罪之处, 请谅!

p.s. 今晨怒斥好朋友, 事缘她今天跟校长会面, 岩听, 她的女儿留下, 不然即走, 損失十多万也不要让女儿难受云云.......我讲的她听不进, 差不多反面了， 唯有提醒她要记住:

自己办事一流，对待女儿的教育事情是九流，　九流的人要记得自己是九流，　重大决定前，　唔好相相信九流人士的的感觉．　

囝囝爸

Sam:

有一二間亮麗學校，有二三間引入 IB，已足夠忽視問題，其餘的可以不理。

annie40

分歧来自concepts　＆ core value, 有core 的愈走愈好走，放弃的愈走愈迷糊，得失只差一线，奈何！

samuel89

annie40 發表於 13-6-11 15:40
我反而覺得有點可悲.........香港體育培養唔到運動員,呢d名校都有些少責任.......

學校有個最佳平台, 但就 ...

成段野我只寫出我的意見,睇法, 你自己都已經作出長篇自己不同的意見,睇法,

各人有各人的意見同睇法,但你沒有隻字指出别人校声如何受我影响......


煩請清楚指出我如何影响别人校声, thx!

samuel89

囝囝爸 發表於 13-6-11 15:42
Sam:

有一二間亮麗學校，有二三間引入 IB，已足夠忽視問題，其餘的可以不理。

其實轉直資有好處是任何一位想轉直資的校長老人家一清二楚的......
如果唔系戴校長都唔會指出「教育政策不濟，應該一齊同政府爭取，但佢哋反而獨善其身走出去。學校變成幫政府減壓，想小班，轉直資；想多個外籍教師，咁咪轉直資」。

問題始終要還原基本步: 請問如何解決公營校變"賣剩蔗"呢個問題呢?

samuel89

點評
annie40  到此为止吧！  發表於 4 分鐘前

攪笑......我多次說明到此为止......不想因為大家解讀不同引發爭論.....
你就發帖指責我影响别人校声

現在我煩請你清楚指出我如何影响别人校声, 你就要 "到此为止吧！"給個讚你

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-11 發表
其實轉直資有好處是任何一位想轉直資的校長老人家一清二楚的......
如果唔系戴校長都唔會指出「教育政策不 ...

實現有百幾間 band 1 中學， band 2 的又有百幾間，直資二十年只有二十間由津貼轉直資。具爭議性的直資名校前前後後只有十間八間。為甚麼咁冇信心叫所有官津做賣剩庶？香港在 PISA 不是名列前茅咩，基本教育絕無問題？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-11 16:31
實現有百幾間 band 1 中學， band 2 的又有百幾間，直資二十年只有二十間由津貼轉直資。具爭議性的直資名校 ...

唔系我冇信心, 現實系津貼轉直資呢個現象系愈名校愈有本錢的轉得愈快,, 再甘落去, 要讀"名校"只得選擇直資一途, 除非多幾10幾百個戴校長啦........

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-11 發表
唔系我冇信心, 現實系津貼轉直資呢個現象系愈名校愈有本錢的轉得愈快,, 再甘落去, 要讀"名校"只得選擇直資 ...

嗱，要讀名校和防止只有賣剩庶可讀，係兩個概念來的。

香港基本教育不差，起馬 band 1 and band. 2 加埋三百間中學。名直資有學費減免，確保基層孩子可入讀。

為何係都要名校？為何係都要全免費的名校，學費減免唔計？除左十間八間名校，其他百多間 band 1 校睇唔上眼？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-11 17:10
嗱，要讀名校和防止只有賣剩庶可讀，係兩個概念來的。

香港基本教育不差，起馬 band 1 and band. 2 加埋三 ...

band 1 and band. 2 加埋三百間中學, 年年有愈名校愈有本錢的轉得愈快,然後其他百多間 band 1 校睇唔上眼, 要讀名校,名直資有學費減免，確保基層孩子可入讀。
你呢個要讀名校概念

跟住防止只有賣剩庶可讀概念就好似吳局長講轉直資10%都冇, 甘又冇問題, 兩個概念都

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-11 發表
band 1 and band. 2 加埋三百間中學, 年年有愈名校愈有本錢的轉得愈快,然後其他百多間 band 1 校睇唔上眼, ...

係羅，無問題。

lawsonmoon

shadeslayer 發表於 13-6-11 17:10
嗱，要讀名校和防止只有賣剩庶可讀，係兩個概念來的。

香港基本教育不差，起馬 band 1 and band. 2 加埋三 ...

講來講去你都好似冇或唔明拿了公帑需要有平等入學機會既權利？依家D直资點確保基層孩子可入讀？你係假設咗有同等潛能既基層孩子只有不多過10%？這是平等機會嗎？報告已話你聽事實係不知有形或無形之手令到10%都不到,所以我話要管管佢。你知道牛津點解俾conditional offer 一個準研究生,但要求financial proof而有可能成為被告嗎？

lawsonmoon

samuel89 發表於 13-6-11 16:42
唔系我冇信心, 現實系津貼轉直資呢個現象系愈名校愈有本錢的轉得愈快,, 再甘落去, 要讀"名校"只得選擇直資 ...

我覺得“有D”話現時直资制度和容許津校轉直資冇問题既人好大程度係企係邊個位置睇嘢。假設幾年後又話政府“威逼利誘”更多傳統津校轉直資(教會學校應否被利誘和屈服於威逼又係另一個議题),把资助加到廿萬一年,尼廿幾間名津又話社會變咗,有權揀自己既服務對象,又另收廿萬學費一年,連林護,鄧顯都跟埋；佢地又話會撥40%做助學金,中產的就已經可全免。但現實又係不知有形或無形之手,學生申請助學金都不到10%, 90幾%都不是中產和基層學生。到尼個地埗,你地會收番之前既論點,也反對津校轉直资和立法推行need blind admission policy 吧？假設到時你仍係中產。

shadeslayer

原帖由 lawsonmoon 於 13-06-12 發表
講來講去你都好似冇或唔明拿了公帑需要有平等入學機會既權利？依家D直资點確保基層孩子可入讀？你係假設咗 ...

你先解釋我聽：

1。幼稚園收學卷資助如何保証全民入讀機會均等。

2。現有官津派位入學機制有世襲分，宗教分，地區抽獎等如何保証全民入學機會均等。

3。中小學的政府書簿，車船及上網津貼，全港市民不能機會均等地拿取？l

4。綜援金為何不發給我，歧視我，沒有保証我拿的機會和窮人均等。

5。居屋有政府資助，政府如何保証窮人和有錢人享受居屋的機會均等？

6。公屋有政府資助但為何全港市民享受公屋的機會均等？

7。政府出資成立貿易發展局，政府如何保証全香港人享用的機會均等。

8。為何政府的醫療費用減免使用的公帑，全港市民不能機會均等地拿取？

9。為何用公帑的關愛基金支援教育，醫療等，全港市民申請的機會不是均等？

10。為何政府出資的生果金，65歲以下的市民不能享用？

11。為何用公帑的法律援助，要通過經濟䆺查，不是全港市民機會均等？

shadeslayer

原帖由 lawsonmoon 於 13-06-12 發表
我覺得“有D”話現時直资制度和容許津校轉直資冇問题既人好大程度係企係邊個位置睇嘢。假設幾年後又話政府 ...

把资助加到廿萬一年,尼廿幾間名津又話社會變咗

Xxxx

咁假設性既野本來傾都無意思，不過你說過幾年直資資助加到廿萬係現有政策係無可能的。

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子


原來我都冇著數，先申訴一下。



1。幼稚園收學卷資助如何保証全民入讀機會均等。

因為唔夠嫩！


2。現有官津派位入學機制有世襲分，宗教分，地區抽獎等如何保証全民入學機會均等。

因為冇樣有好帶挈！


3。中小學的政府書簿，車船及上網津貼，全港市民不能機會均等地拿取？

因為要環保。紙張、汽油、電力都要慳！


4。綜援金為何不發給我，歧視我，沒有保証我拿的機會和窮人均等。

因為唔夠窮！


5。居屋有政府資助，政府如何保証窮人和有錢人享受居屋的機會均等？

因為要中下產，貧買唔起，富又唔喜買！


6。公屋有政府資助但為何全港市民享受公屋的機會均等？

因為根本唔均等！


7。政府出資成立貿易發展局，政府如何保証全香港人享用的機會均等。

因為冇錢做生意！


8。為何政府的醫療費用減免使用的公帑，全港市民不能機會均等地拿取？

因為病有緩急輕重！


9。為何用公帑的關愛基金支援教育，醫療等，全港市民申請的機會不是均等？

因為有錢有自尊！


10。為何政府出資的生果金，65歲以下的市民不能享用？

因為唔夠老！


11。為何用公帑的法律援助，要通過經濟䆺查，不是全港市民機會均等？

因為唔夠律師，查完先撐！


總而言之：因為唔係共產、又唔係均產，是可憐中產，兩頭唔到岸，受西方民主假公平公義之害！