純做英文文法練習能培養出怎樣的小學畢業生？

mattsmum

之前我提的是教學最終應達到的目標,具體則用不同的文體教學以達到這些目標。

文體包含了fiction/non -fiction; poetry, drama, short story, classics, 而non-fiction 所含的文體更可細化為其它如newspaper article, persuasive speech, formal letter, critical review, horoscope, report, email, summary, diary entry, literary and discursive essay, brochure.

語文學習是為了學懂應用這種語文,而文法只是為學習語文而服務。我認為中文英文都—樣。前文提及334中文所用的文體真是和以前會考不同,倒像英文。

一個好問題:要達到這長遠的語文學習目標,家長應怎樣配合?

小學擺出的陣式是文法最重要,英文100分代表都學會了要你學的文法,默書和理解,家里不加料也可以達到這效果。

但拿起長遠目標比對一下(我衹提了語文目標,還沒提英文做為學習數/化學/物理/地理/歷史的工具),真是認為這100分夠照?

有時在公共場所見到別人的英文課本寫上密麻麻的中文字,就想起BK常有的爭論:練文法好或是閱讀好?

mattsmum

Same in my profession,

囝囝爸

原帖由 mattsmum 於 10-7-3 12:42 發表
之前我提的是教學最終應達到的目標,具體則用不同的文體教學以達到這些目標。

文體包含了fiction/non -fiction; poetry, drama, short story, classics, 而non-fiction 所含的文體更可細化為其它如newspaper article ...

mattsmum:

你的看法廣泛, 不偏於一方, 有討論價值.  不過, 你的看法與一般事實不乎, 像一些 BK 少數家長一樣, 只從自我或只見少見的個案去看整體, 有時間我樂意和你討論.

討論要知己知彼, 可否告訴你子女讀何類學校和級別.

[ 本帖最後由 囝囝爸 於 10-7-3 15:55 編輯 ]

囝囝爸

mattsmum:

//就想起BK常有的爭論:練文法好或是閱讀好?//

先回應你的一個問題.  在 BK 爭論 : -  閱讀 vs 文法 / 溫習 / 練習 / 補習.  多年我見實少.  這些多為  Eviepa 起題, 間續不斷.   其他談單一閱讀, 練習, 補習, 學習更多, 回應踴躍, 因很多家長覺各種方法不相衝突.  閱讀以外 Eviepa 也有單一的題說, 如文法練習之害, 溫習低效等, 但最終他也只想引出單一閱讀之利, 目標是標榜其家教之功.  

有些家長還有一些偏執, 香港學生閱讀不夠.  我的偏執是, 香港學生閱讀足夠, 只講寫練配合不上.   



stccmc:

我說 mattsmum 不偏於一方, 不是指她的立場, 是指她對語文學習有較廣濶闊的內外看法, 我不同意她的看法, 所以說有討論價值.

//不騎牆才值得討論嗎？ 神創論和進化論之爭，有那些人不是有一方的立場？//

騎牆派是由過程印證結果, 未得確實結果時, 嘗試不同方法, 邊看邊行.  Dan Brown 所作 Angels & Demons, 神創論和進化論雙方也有立場, 但雙方都不容對方立場, 一方還要把對方毀滅, 造成災害結局.  

你和 Eviepa 有堅定立場, 有女兒英語文小學和初中超前的見証, 陳閱讀之利, 亦無不可.  但問題是你們絕對只尊閱讀為大, 不容其他課外語文學習方法.   在牆的一邊, 不斷呼喊隔牆收聲, 說己法為尊.  這只是一方的立場嗎?  不是人容不得你, 是你們從不饒人.

//在論壇討論，多只代表自己所見所閒所讀和邏輯。原來你代表某團體，研究院，學校嗎？//

我不代表任何人, 亦不認為任何人方法適合任何人.  我對小兒學習放任, 或課外學習免得則免, 是我一貫理想, 但都隨事而行.   隨事而行怎成代表, 或叫人效法?  小兒上到高中, 學習上有不少變化, 是我前想不到的.  初中時我擔心他的數理能力問題, 現分科研讀下都覺尚可, 才覺安心, 無預計的人怎能代表.

你說己見當然無問題, 但己見強加於人當以事實印證.  不能預計或推斷:- 成績不代表能力;  閱讀理解和默書強不代表英語能力強, 我女兒看那些級數書才算是強;  短線成績不重要, 預計多閱讀長線超越, 才可終生受用.

自己所見所閒所讀和邏輯, 都要事實和結果印證.  你說很多一出來見工, 頭十分鐘講得唔好, 己經注定失敗.  事實來看, 請問過去、現在、將來,  我們社會的專業和棟樑, 是從那裡來, 或只英語流利的外籍中小學生已可勝任.

mattsmum

我的所思所想當然衹能從自我的經驗出發;衹是從成人身上學的比從自已教孩子的經驗學得更多。

我喜向年長的同事朋友求教;同學中各類80年代名校生仕途如何也看得見;也愛觀察年年新召入行的大學畢業生,每見令人搖頭的新人或今人眼前一亮的才俊,又愛打聽他們的背景。覺得從上(工作生涯)往下(幼兒園/小學)看,得益更多。

小學的100分中學夠照?
中學的100分大學夠照?
大學的100分返工夠照?
返工的100分人生夠照?

從30歲往前想,往後想,人生不如意之事十有八九,小小孩子四五歲就為學業抓狂,搞得天下唯那—百分為尊,難道真的層層夠照?

mattsmum

agree, i always believe in reading a lot.

mattsmum

我不能跟你争论，一篇文章我要用手写palm,再抄到电脑才用得上,所以我写得少,只有看别人写的份.但我真爱参考别人的经验,请赐教。

davidmimi

有些人已經去到為拗而拗了，係咪識英文就得天下呢？

唔係個個人都鍾意睇書的，如果培養唔到，又迫唔到仔女閱讀點算呀？唔使讀書呀！

中文及英文科，閱讀可能幫到，咁數學怎樣呢？phy,chem & bio又怎樣呢？係咪叫佢睇"神探伽利略"，還是港版"談情說案"呀！

書唔可以只為興趣而讀的！無興趣都要讀的。