文憑試11狀元全入港大

elbar

■應屆文憑試11位狀元據悉全部獲香港大學取錄。

大學聯招（JUPAS）今日放榜，5.89萬申請者當中，1.76萬人獲大學學士學位課程取錄，佔近三成，3,688人獲派副學士學位或高級文憑課程。3.76萬人，即約六成四考生名落孫山。據悉，今年文憑試11個狀元全獲港大取錄。

JUPAS昨公佈取錄人數統計，今年申請人數較去年6.39萬人略低，獲資助學位或副學位課程取錄比率由去年三成一，升至今年三成六。

聯招今放榜

今年2.13萬獲取錄申請者中，1.76萬人獲九所大學學士學位取錄，當中1.57萬人獲派首三志願。一成七申請者，即3,688人獲副學士學位或高級文憑課程取錄，當中2,521人屬首三志願。今年公開大學提供3,500個自資學士學位，其他政府資助4萬或7萬元的自資學位則有940個，意味上述獲學士學位取錄的1.76萬人中，僅1.3萬人獲八大資助學士學位取錄。

申請者可於今早9時起到九所大學網站，或JUPAS網站 www.jupas.edu.hk 查詢結果，或致電JUPAS的24小時熱線23342330。

andrew

對，大家要理性討論。先説使橫手吧，使橫手是褒義還是貶義？要知投訴在商業社會中，也可很正義，投訴不法分子、投訴不按規則等。未有論述港大的投訴如何不義之前先説港大使橫手，口德在那？懷疑醫務委員會偏幫港大，口徳在那？
前文又提到，中大因尖子計劃行不通，狀元都到港太了。講到好似狀元選中大是因有着數才報，沒着數不來的樣子，中大家長看後不知有何感受。用一下腦袋吧，需知道亂指責別人無口德本身正是無口德之行徑。

bristol

大家表達意見，理性討論問題，切忌謾罵或人身攻擊，多留一點口德。意見和觀感是沒有絕對的錯與對。

當我第一次聽到梁卓偉(他代表港大醫學院說話)批評中大醫學院容許尖子學生跳班時，我即時聯想到大學搶尖子學生白熱化。事後我閱覽報章的報道，亦與我的想法差不多，我不是受報章的報道影響我的思想。  

在商業社會中，持份者在傳媒攻擊競爭對手，甚至到政府部門及監管機構投訴競爭對手，以打亂競爭對手的市場策略及佔有率是很普遍，我稱這些手段為橫手。這些商業手段(橫手)是無建設性的，在學界是否適用值得相榷。梁卓偉對中大的批評，我認為與我所述的橫手無異。最近港大公佈今年收了11名DSE尖子，其中7名入讀港大醫學院，令我再次聯想梁卓偉批評中大醫學院的目的只是打擊中大醫學院收尖子的能力。良性競爭是不斷提升自家產品/課程的吸引力，而不是批評競爭對手產品/課程的不是，這是我對梁卓偉的批評不滿的原因。

真道書院標榜11年可完成中小學，比一般的中小學課程短一年，課程不符合334的要求。在過去沒有任何人或學校公開批評真道縮短課程是使橫手，我亦認同這是真道課程特色而不是橫手。同一道理，中大醫學院容許尖子學生跳班也是課程特色而不是橫手，非尖子學生仍須要六年完成課程(符合334精神)，尖子學生一般擁有認可的資歷(如中文、英文、生物DSE高分)，獲豁免中大第一年的一些課程(這是中大校規)，縮短一年課程對學生質素無影響，他們仍要取得專業試合格才可畢業做醫生。

港大醫學院基於其課程的設計，不能縮短至五年，但又覺得中大可能威脅它招收尖子的能力，便企在道德高地上作出公開批評，指中大可能影響畢業生的質素和違反334精神等等，我很難信服這些理據，我早前引述的報章基本上已道出反駁的理據。教育局和醫務委員會是政府部門和監管機構，他們評論中大醫學院跳班畢業生的質素是合適身份，但港大作出評論在身份上並不合適，很容易令人猜測其背後的真正目的。

中大醫學院的五年課程能否吸引尖子我不知，但學生最少可多一個選擇，百利而無一害。我有一位外國回流的朋友選讀中大法律而放棄港大法律，是因為中大給予全額獎學金。家境有須要的尖子選讀中大醫學院的五年課程亦有足夠誘因。

在一個競爭市場中，市場的領先者有一定優勢，港大有百年歷史及強大校友權貴網絡，中大相比下比較遜色。梁卓偉以強者身份批評較弱的競爭對手，有失學者應有的風範，在學術界比較罕見。

當我見到港大吹噓收到11名DSE尖子時，我覺得事件背後不光彩，有感而發重提這件事。

jessimm

剛得知港大醫科二年級有1x 個醫科生要留班, 一半是直接fail 無得補考(好像是史無前例). 是否因4C+2X 無讀bio 或是因上莊, 無論如何醫學院總會把好關.

mummy911

judy 發表於 15-8-12 12:20
這和DSE無關，只能說大學工程系是個怪物。

why " 工程系是個怪物"?

judy

首先DSE 是一個怪物，無讀M2 Phy 可以選工程，無讀Bio可選醫科，根本是ridiculous! 以前AL無讀Bio但是會考有讀，所以讀醫也沒有問題

這和DSE無關，只能說大學工程系是個怪物。

judy

如照ryan同學仔所言，一年班全個醫學院去讀(這當然包括了非醫科生)通識科，講悶，唔使甚麽IB尖子咁巴閉，所有醫科生布都有權覺得悶。不如，一齊改5年吧，改5年，不是解决問題了嗎？法律學生不是33後也讀4年嗎？

反對六改五，只是過不了自己而己，我是保守頑固老派人，一直認為：

1. 天道酬勤，一分耕耘一分收獲，以前中學是322，現在是33, 讀少了一年中學，讀多一年大學不是剛好嚒？我不相信一個青少年讀少一年書會無影響。
2. 香港己是醫科生的天堂，5年大學加一年實習(劍橋是6年大學加二年實習)，出來已5萬元人工。5年仲唔够快，尖子赶住去邊呢？
3. 納税人俾得咁多錢俾醫科生，當然希望有高水準的醫療服務。如果有關機構不是將心機花在提高教學水平之上而是用於出招搶學生，取悦貪着數之輩，此機構會被人睇唔起。

73662710

ryanhowh 發表於 15-8-12 10:27
讀醫有無bio其實分別唔大，讀既人都知其實所有需要既biology knowledge會喺lecture cover多一次加上高中bi ...

直上第二年，通識教育还是要讀，無得exempted!
入咗大学無錯無人会理你高中讀过甚么，assume 你们全部識，这正正是问题所在，如果真是有同学一些基础知识也缺乏，还是会有問题出现的。

Stop here, 大蝦细！

nintendo

fion6406 發表於 15-8-11 19:05
其實係邊個「使橫手」先？

我都想問，點解反而話港大使橫手？

73662710

中大五年制雖然有搶尖子的動機，但是以此為原因而抹煞它其他的好處也說不通。

首先DSE 是一個怪物，無讀M2 Phy 可以選工程，無讀Bio可選醫科，根本是ridiculous! 以前AL無讀Bio但是會考有讀，所以讀醫也沒有問題，問題見現在的學生連機基本的生物知識也無走去讀醫學，4年大學第一年本來的原意是執頭執尾，不是單單指醫學，很多大學很多學係，無論是香港還是外國，第一年主要都是拿來做通才教育，core subjects 通常第二年才開始教。但是如果學院第一年直接來料，第一年就教專科知識，學生會非常痛苦，教授也會教到嘔血,現在正正發生。讀醫學雖然要生物化學的知識並不多，但是連基本知識也沒有l 實在難以想像。

雖然第一年可以追上一些基本知識，但是大家都知道大學是假期多上學的時間少，所以如果生物化學在DSE已攞好成績，他們的程度基本已Above咗大學第一年所教的課程，所以如果這批學生直接上專業課程反而沒有問題。

我並不完全支持五年制，但是比多一個option給有能力的人，使他們有多一年去做一些他們認為更充實的事像去外外國名校做exchange,參加社會服務做仪務工作做無國界醫生，這比他們花一年去讀一些他們已識的東西更有意義。對於IB尖子degree holder,强迫他们讀基礎年根本不可理喻！

andrew

看報紙不是不好，但起碼要有基本思考能力，不然，不就變成笑話嗎？

中大如少讀一年，港大不會少讀一年嗎？如港大照跟，中大得不到甜頭，到時又會不會說港大使橫手呢？

andrew

兩家大學，一家有名氣，一家無名氣，學生選校會選那一家。

用腦想一下，那一個需出橫手。

fion6406

原帖由 bristol 於 15-08-11 發表
中大醫學院收尖子，曾傳出會准許尖子跳班嘅消息，即刻受港大醫學院院長梁卓偉教授反對，港大畢業生佔大多 ...

其實係邊個「使橫手」先？