校長聯署 要求加強中一減派 教局違背民意 破壞中學穩定

elbar

升中人口持續下降，今年，中一剩餘學額達4,500個，估計至2017學年更達7,100個。中學界憂慮學位供求失衡，破壞教育生態及影響學生發展，已有強烈共識，要求教育局進一步加強中一每班減派人數，惟局方仍一意孤行，堅持力度不足的「2-1-1」減派方案。本周二立法會教育事務委員會，大部分議員均質疑政府減派方案成效。今早中學學位分配委員會舉行會議（成員為校長及教育局代表），絕大多數委員均提出加強中一減派的要求，但教育局仍未有正面回應。本會認為，局方行事已經完全違背民意，本會對政府的獨斷獨行，表示極度不滿，認為應予譴責！
局方拒絕向委員轉發校長聯署信今早，超過一百位中學校長向委員會發出聯署信，表達加強減派的共識訴求。教協立法會代表葉建源也提交了4份由校長及團體呈交立法會事務委員會，要求政府加強減派的意見書。兩份資料都要求局方轉發給委員，但局方竟然拒絕把校長聯署信及葉建源議員的參考文件轉發予全體委員。對於局方漠視百多位校長的聯署訴求，我們表示強烈不滿。（聯署信全文附載於後）
中學學位分配委員會委員對政府未能妥善處理問題表示失望據我們了解，由於委員與局方代表討論不果，絕大部分委員作出意向表示時，對教育局未能妥善處理升中人口下降問題表示失望，並要求政府回應業界訴求，解決中學收生問題。我們認為，當局必須尊重委員表達的強烈訴求。
教協譴責教育局漠視民意教協會對教育局一再漠視中學界的強烈訴求，表示極度遺憾。未來三年，升中人口仍大降5,600人，縮班殺校、上移錯配、英中下車，將嚴重破壞中學穩定，全港所有組別學生的學校都難有安寧，中學教育質素隨時面臨倒退，政府將更不得人心。
教協會向教育當局提出警示，勿再一意孤行，應聽取業界的合理訴求，從速落實加強減派及各項紓緩措施。教育界的立場非常一致，主要的訴求是加強中一「減派」的力度，例如：由原來2013-2016學年的2-1-1-0減派方案，改為2-2-2-1；收生最嚴峻的地區可加推至2-3-3-1，讓學校可以區本彈性地選擇減派1至3人，讓各區學額可達較佳的供求平衡，讓學生可享有穩定和良好的學習環境。

附件：一百多位中學校長的聯署信內容118位中學校長向委員會呈交的聯署內容如下（聯署人數仍在增加中，截至今午已增至126位）：

中學學位分配委員會
各位委員：
我們是來自不同區別的中學校長。有見未來數年升中人口仍持續下降，2014學年中一剩餘學額將增至4,500個，估計至2017學年剩餘學額更達7,100個，我們憂慮因學生人口下降導致學位供求失衡，將會對教育生態及學生發展造成深遠的負面影響。為此，我們期望各位委員認同業界的訴求，顧全整體教育發展的大，以學生和教育界的長期健康發展為優先考慮，促使政府因應實際情況，進一步加強中一每班的減派人數。我們深信，閣下與我們一樣，盼望香港學校教育在穩定和健康的生態下發展，讓學生在良好環境下學習。

Classroom

就是在商業社會,人老了也較難搵工。我真不明白為何會有band3c的出現, 難道band3的學生真的那麼難教嗎？他們真的要想辦法提升校風。政府會否考慮在band 3實行小班教學,明知入去的小孩子成績較差,所以應減少學生人數,令佢地的教師多些時間照顧個別學生 ,可能對能力弱的學生有幫助。我們不應放棄任何一個小孩子 他們都是父母眼中的寶貝。

fatman69

原帖由 BLUEYELLOW 於 14-03-23 發表
其實我亦贊成一定要有brand 3學校，因爲真是有brand 3生，而相信家長亦會知到自己小朋友的组别，所以你們會 ...

X協只講B1校的老師不用教學生都有好成績，B3教師就好努力，但多年過去，強者越強，自問這等成果，收這樣高的人工有否慚愧？

BLUEYELLOW

其實我亦贊成一定要有brand 3學校，因爲真是有brand 3生，而相信家長亦會知到自己小朋友的组别，所以你們會見到有家問好校風，老師好的brand3中學题目，只要是好的brand 3學校，一定會有市場，但問题真是有一些好差brand 3學校，本區居民一提起都驚的brand 3學校，就真是要淘汰佢啦，而不是係要brand 1學校减收，一層推一層，等佢地收夠生，讓它继誤人子弟！

fatman69

原帖由 Classroom 於 14-03-23 發表
我覺得教師亦要累積經驗,一個新丁同一個有經驗的老師對學生的學習有一定的影響。我地以前讀書都希望比有經 ...

認識一些B3的資深教師，被殺校後一直搵不到工，好多學校只喜歡請新丁，資深老師比人覺得活力不足，唔捱得。
所以B3老師要保飯碗是有道理的，知道自己已經沒有「市場價值」。

Classroom

我覺得教師亦要累積經驗,一個新丁同一個有經驗的老師對學生的學習有一定的影響。我地以前讀書都希望比有經驗的老師教,因為質素較有保証,而且現在的教育制度不斷變,到時一批走了的老師再入行都已經不入流了。我上次為了自己升中的小朋友出席不同學校的簡介會,那些校長也會標榜老師流失量低,亦有多年的教學經驗。學校排名比較也會比較教師流失率,流失越低越好。

ANChan59

Band5 發表於 14-3-23 10:23
汰弱留強當然係好，只係唔知有冇辦法真係清除到啲瘀血，只見受歡迎嘅老師多流向補習社，盡心盡力嘅買少見少 ...

我都想知如何去瘀？

fatman69

原帖由 Classroom 於 14-03-23 發表
現在我反而認為應推行小班教學。我知有些直資是以小班教學為吸引家長報讀,這証明小班有一定的吸引力。只不 ...

人口回升時可比學校加班，到時你驚請不到人？B3教師不是太難請，3-7萬月薪，你估請不到人嗎?
自従CY截雙非後，自然知道將來人口不會大升，保多老師3年，每人要多付1-200萬人工，條數已經好大，再無限期供養佢地，政府點頂。

Classroom

其實band3中學成為band3只因為有band3小學生,所以被派入的學校便被標籤為band3學校。是這個教育制度將我們的子女用小學成績分出來的, 我都覺得我們的小朋友很惨,咁細個已被分band。直接抹殺了小孩子的潛在能力。外國的細露不主張在小朋友讀中小前強迫他們讀書,而真正反映能力是大學階段,所以點解外國有咁多勁人。反而香港一個所謂發展成熟的國家不能投放多些資源在大學教育。我真的不明白。

Band5

汰弱留強當然係好，只係唔知有冇辦法真係清除到啲瘀血，只見受歡迎嘅老師多流向補習社，盡心盡力嘅買少見少！

利益申報：一子一女仍在學，與教育界無關，亦無相熟嘅校長老師。

Classroom

現在我反而認為應推行小班教學。我知有些直資是以小班教學為吸引家長報讀,這証明小班有一定的吸引力。只不過政府不願意投放大量資源在教育,這仍是政策問題。很多政府高官都將子女送到外國讀書,就知一二啦！

Classroom

我記得教局幾年前常常殺校,大家但應該記得,但預計過多幾年,學生人口急升,如果現在殺校,將來學生便沒有足夠的學校分配,到時啲學生仲惨,迫40人一班。我不認為只是為保一班老師的飯碗咁簡單。這是政策的問題。

fatman69

在原始的社會，在饑荒的時候會出現人食人的情況；現今社會卻把一群沒有決定權的學生強行送入這些學校就讀，既可以高薪養活一批教師，而社會亦多了一批基層。

ANChan59

BLUEYELLOW 發表於 14-3-22 22:51
就是有教協想盡辦法，犧性學生權益去救這些Brand 3學校，Brand3生都比佢地收晒啦、那有機會入直资呢？最惨 ...

你一講，我就想到詹瑞文的政府廣告！

BLUEYELLOW

原帖由 Classroom 於 14-03-22 發表
但很多直資都寧收band 1,2而不收band 3生。

就是有教協想盡辦法，犧性學生權益去救這些Brand 3學校，Brand3生都比佢地收晒啦、那有機會入直资呢？最惨就是那些Brand 2，因Brand1中學不斷减收學生，變成Brand 2生唔好彩，就會被派到Brand3中學，做成真正的錯配，所以你們會發覺，最多直资收的是Brand 2生，因很多家長害怕自己子女成为犧牲品，直资收，入了再算，因知道家長權益，重來冇人重视，为有自求多福。

Classroom

但很多直資都寧收band 1,2而不收band 3生。

fatman69

原帖由 Band5 於 14-03-22 發表
點解B3學校要淘汰呢？係硬件唔得定係軟件唔掂先？如果係校長同教師不稱職，是否應該淘汰佢哋呢？如果係學生 ...

我相信B2校教B3生，會好過B3校教B3生，B3校唔好扮教學專家，以為無B3校就唔得。

Band5

點解B3學校要淘汰呢？係硬件唔得定係軟件唔掂先？如果係校長同教師不稱職，是否應該淘汰佢哋呢？如果係學生自己成績差，淘汰咗B3C學校，放佢哋入咗B3B，B3A甚至B2C學校，又是否解決咗問題呢？換咗湯啲藥是否就有效呢？

BLUEYELLOW

原帖由 fatman69 於 14-03-21 發表
我建議自然淘汰一些弱校，把一些較差B2校變爲B3，就像足球聯賽的升留班制度，令各組別學校均須力爭上遊，不 ...

完全同意，有一些真是很差brand3學校，真是要它自然淘汰，而不是猛咁要些brand1中學减收生，來救這些學校，甘做只是犧性學生權益，對學生和整個香港未來都是一件好壞的事！