將有更多學校轉直資 - 小一選校

Rank: 3 Rank: 3


	366

178^#

發表於 13-8-13 20:05 |只看該作者

hungchan1234 發表於 13-8-13 19:27
其實，你知不知很多辦得好的津小，如果好似我們得十分十五分的，根本很難入，冇人是想俾錢讀書，只是想選一 ...

不知道閣下所指的"從前"是那時呢?

對上一次小一派位制度的改變是2002/03年, 那時取消了校長可行使的酌情10分, 並減少了自行分配的限額. 校長那10分主要是給自己人用的, 對沒有關係的街外人來說, 現行制度的機會比改制前是高了.

再對上一次大改, 應該要數到82/83年, 當時引入統一派位, 原因是"旨在消除因為競逐進入受歡迎小學而對幼童所造成的重大壓力，及對幼稚園教育帶來的不良影響" (引述教局的九年強迫教育檢討報告). 我不夠年紀去評論六七十年代的小一入學制度, 但顯然, 過早催谷會對學童帶來負面影響, 香港已經經歷過了.

當然, 宗教分, 校友分, 確實係有爭議性, 值得檢討一下. 個人意見, 弟妹必收的政策是合理的, 試想, 如果生幾個的家長要分別送小朋友番幾間唔同的學校, 那是近乎不近人情了.

hungchan1234

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5192

177^#

發表於 13-8-13 19:27 |只看該作者

其實，你知不知很多辦得好的津小，如果好似我們得十分十五分的，根本很難入，冇人是想俾錢讀書，只是想選一些比較好小小的學校，等子女讀好一些吧了，如果沒有世襲，宗教分，只有派位，人人公平競爭，我覺得一定不會有那麼多人選直資！回歸從前，不會有這些煩惱！

Rank: 3 Rank: 3


	366

176^#

發表於 13-8-13 18:57 |只看該作者

rinarina 發表於 13-8-13 14:51
回復 mrbeancartoon 的帖子

如果不是"富"的家庭, 認為某些學校是"擇富而收",於是不喜歡, 咁咪揀過第二間L ...

我諗社會上並冇聲音話要全部直資轉番做津貼, 亦絕對唔係話直資制度一無事處. 大眾關心的是:

1) 如何能更有效咁去監管現有的直資學校? 之前的審計報告已經指出, 很多直資學校係管理上都好混亂.
2) 應唔應該無限量地容許名津校轉直資? 這會否減少社會的流動性, 令社會分化更嚴重? 我地想唔想名校一如其他奢侈品一樣, 成為中產及富人的專利?

最後補充一句, 富人不想入茶餐廳, 跟茶餐廳拒富人於門外, 是兩回事.

rinarina

Rank: 5 Rank: 5


	4603

175^#

發表於 13-8-13 14:51 |只看該作者

回復 mrbeancartoon 的帖子

如果不是"富"的家庭, 認為某些學校是"擇富而收",於是不喜歡, 咁咪揀過第二間LOR.......
相反, "富"的家庭不選擇住唐樓公屋,不想入茶餐廳, 都好正常吧.....

rinarina

Rank: 5 Rank: 5


	4603

174^#

發表於 13-8-13 14:44 |只看該作者

又不是所有學校轉直資, 其實仲有好多津校可供選擇.......如果吾鐘意直資,咪揀津校LOR......又無人迫你讀, 只係如果讀緊個間津校變直資先頭痛D, 因為突然要比$$, 比著係我, 我都反對.....
但如果未入讀的學童, 仲有得揀WOW, 自由市場, 自由選擇...(我也想自己小朋友讀名津校LA, 無奈我住的區沒有, 我都唯有揀了私校比自己小朋友, 這是我的選擇, 無話公吾公平WOW......)

Rank: 5 Rank: 5


	1109

173^#

發表於 13-8-13 13:50 |只看該作者

回覆：hungchan1234 的帖子

Hungchung1234, 你講的合理。

Rank: 5 Rank: 5


	1109

172^#

發表於 13-8-13 13:48 |只看該作者

回覆：hungchan1234 的帖子

係，這也很合理。

Rank: 3 Rank: 3


	366

171^#

發表於 13-8-13 09:52 |只看該作者

本帖最後由 mrbeancartoon 於 13-8-13 11:58 編輯

serinac 發表於 13-8-13 09:17
以你的睇法，問題應出在人身上，並不是源自直資制度。正如執法人員有法不依，肆意濫權，即使法治制度再完美 ...

同意, 但這個問題並沒有容易的解決方法, 即是如何在保持學校自主權的同時亦而確保學校執行社會對它的期望. 制度上有有政策去照顧弱勢確保公平, 但學校有incentive去積極執行這些政策嗎? 直資學校校長說, 我們沒有犯規, 我們也想多派獎學金出去, 奈何沒有學生申請, 學校可以點做? 既然這不是有法不依, 政府對他們又能如何?

沒有直資學校會承認它們是擇富而收, 但很多證據亦證明某些學校確有擇富而收之實, 如何解決這個問題, 還需更多討論. 之前社會上有意見指直資學校亦需分出部分學位作抽獎之用, 但這建議似乎未受太大歡迎.

因此, 個人意見認為, 直資制度經過過去十年的急速發展後, 是時候減慢一下, 思考一下 e.g. 幾多間直資學校為之理想? 現行入學制度有冇改善空間? 點樣可以確保係制度上唔會歧視基層? 等等問題.

serinac

Rank: 5 Rank: 5


	4982

170^#

發表於 13-8-13 09:17 |只看該作者

引用：Quote:HaYi+發表於+13-8-12+20:36+回復+mrb

原帖由 mrbeancartoon 於 13-08-13 發表
很可惜的是, 直資選富不是假設, 不是猜測, 而是清楚不過的事實. 三年前的審計報告已經清楚指出這一點. 現 ...

以你的睇法，問題應出在人身上，並不是源自直資制度。正如執法人員有法不依，肆意濫權，即使法治制度再完美，也是枉然。

Rank: 3 Rank: 3


	366

169^#

發表於 13-8-13 08:59 |只看該作者

HaYi 發表於 13-8-12 20:36
回復 mrbeancartoon 的帖子

直資不可能主是選富, 大部份直資小學每月的學費都是在3千元學費左右, 有得在 ...

很可惜的是, 直資選富不是假設, 不是猜測, 而是清楚不過的事實. 三年前的審計報告已經清楚指出這一點. 現節錄部份相關報導如下:

---

教育局提交立法會的資料顯示，據全港73間直資中小學已審核的財政資料，於2010/11學年共發放1.5億元學費減免和獎助學金。不過，當中43.8% （32所）學校未用盡該學年學費減免及獎助學金儲備，總計年度「盈餘」多達4,486萬元。以現時香港中小學生單位成本4萬元至4.7萬元計，足夠營運一所千人學校。其中，有直資小學「用剩」獎助學金多達820萬元；另6所中學和5所兼辦中小學的直資學校，獎助學金「盈餘」超過100萬元。

該會主席林建華表示，「盈餘」相信是部分學校學生多來自富裕家庭，故毋須申請學費減免所致。

曾擔任直資中學校長的教育界立法會議員葉建源表示，不同直資學校的獎助學金儲備使用量不同是正常的，但認為有32間學校「用剩」金額達4,500萬元，是「大數目」，反映當局透過獎助學金制度幫助經濟有困難的學生入讀直資名校的政策原意落空，有需要跟進。

---

本人需要指出, 不少人交得出三數千學費, 跟直資學校有沒有選富, 是兩回事. 舉個例, 月入兩萬的家庭可能自覺交得起學費, 但直資學校未必覺得他們是首選的對象.

hungchan1234

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5192

168^#

發表於 13-8-12 23:44 |只看該作者

回復 112200 的帖子

其實最公平係除消宗教及世襲加分，那就最公平，人人參加大抽獎！👏👏

點評

fasic88 agree! 發表於 13-8-13 14:29

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	120909

167^#

發表於 13-8-12 23:40 |只看該作者

HaYi 發表於 13-8-12 20:36
回復 mrbeancartoon 的帖子

直資不可能主是選富, 大部份直資小學每月的學費都是在3千元學費左右, 有得在 ...

十多年前的幼稚園學費，現在的補習及托管費，已經貴過現在大部份直資學賈。

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Rank: 5 Rank: 5


	1109

166^#

發表於 13-8-12 22:19 |只看該作者

回覆：HaYi 的帖子

這社會便是這樣的不公平！窮always被濫用為借口，其實是想靠運氣，或是一班利益既得者在利用基層家庭作借口。囗囗聲聲話只要公平抽籤，邊間都無所謂，到話一兩間名津改直資就大叫反對
。他們又過到自己個關至好野。

HaYi

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	14244

165^#

發表於 13-8-12 20:36 |只看該作者

回復 mrbeancartoon 的帖子

直資不可能主是選富, 大部份直資小學每月的學費都是在3千元學費左右, 有得在千多元的都有, 此不是富人才負擔的起的費用, 需知好多官津小學學生家長另會安排托管, 月費已逾千五至二千. 大把基層家庭在付此類教育開支.只不過對象是補習社. 基層會只因付不起學費而不考直資? 祝且直資有減免, 如果真是如此鐘情, 估不會因學費而卻步.

cathyming1

Rank: 3 Rank: 3


	327

164^#

發表於 13-8-12 09:37 |只看該作者

回覆：DaddyX 的帖子

無陰公?即係想大抽獎！

DaddyX

禁止訪問


	568

163^#

發表於 13-8-12 08:37 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	1109

162^#

發表於 13-8-11 21:05 |只看該作者

回覆：將有更多學校轉直資

閣下，我真感覺是對牛彈琴，完全不理性假正義。反觀跟本是小看小基層小朋友，話他們無能力考核，也label了基層家長。感覺好差。我不會再回應閣下了，不想教精你。

Rank: 5 Rank: 5


	1109

161^#

發表於 13-8-11 20:58 |只看該作者

回覆：mrbeancartoon 的帖子

錦不如你真係去了解一下直資考小一的內容範圍先啦！我提出的全部都是summarise自不同直資今年的考核內容。不見得有重學術。“戰鬥格“只代表學術？未免可笑了。你好明顯不了解的太多了。告訴你，你看見現時狂補學術的家長他們不是為小一面試，因為跟本用不著。他們是真的為小朋友打好讀小學基礎不論他們入那所學校，這你又知幾多？他們在家裡用好多心機陪養小孩的內在美，你猛把錢掛勾著真的對他們很不公平！

Rank: 3 Rank: 3


	366

160^#

發表於 13-8-11 10:39 |只看該作者

本帖最後由 mrbeancartoon 於 13-8-11 10:44 編輯

HaYi 發表於 13-8-11 00:47
回復 mrbeancartoon 的帖子

我相信大家都同意直資私立考核式的入學方式是達到了學校選優的目的, 也配合到 ...

首先想澄清一點, 儘管有種種政策要求直資補助基層, 但早兩年的審計報告已經清楚咁證明到, 實際上直資私立是選"富"多於選"優", 又或者咁講, "優"可能只是"富"的side effect, 儘管目的是達到了, 但方法卻未必是公義.

我明白閣下的著眼點是為小朋友分配到合適的學校, 而事實上, 閣下所指名校並不適合家庭支援不足的小朋友, 在某程度上我亦同意的. 但正如我之前所講, 這畢竟不是絕對的, 我自己讀書的時報識幾個名校九優十優狀元, 他們都是來自平凡不過的基層家庭, 都是幫人補習賺零用多過自己去補習的. 你可以話這些是exceptional cases, 但大多數家長都會希望自己的子女正是這樣的例外例子, 不是嗎? 因此, 在小一入學時已經制度性地將基層拒之名校門外, 儘管出發點可能係為左佢地好, 但亦恐怕不是大部分人能夠同意的.

點評

HaYi 名校出狀元基本上是指中學(已經汰弱過程), 同基層在官津名小學無支援下考前列是2回事. 發表於 13-8-12 20:21