葉建源十多年前的預言-- 直資名校時代的來臨

Mukchilee

教育機會平等的挑戰——直資名校時代的來臨
P16  |   評論-林行止專欄/中港評論  |   教育眼  |   By 　葉建源香港教育學院教育政策與行政系講師　  2001-09-25

　　聖保羅男女中學及屬下兩所小學宣布將申請轉為「直資一條龍」，如果一切順利，將於明年九月逐步轉制。計劃中，小學每年學費高達四萬八千元，中學更達六萬元。這是第一所申請轉為直資的津貼名校，估計還會有多所名校效法轉制。

　　「直資名校」的出現，將從根本上改變本港教育制度的面貌，很可能帶來巨大的社會分化，甚至影響長遠的階層流動與社會穩定。從這個意義上講，聖保羅轉直資的標誌性意義，甚或超乎教統會的各項改革措施之上。

機會均等的傳統

　　一直以來，機會均等（equal opportunity）是香港教育的重要傳統之一。在升中試時代，人人都有機會升讀名校，升讀大學，只要勤力、成績好便行。這個階段，我們可稱之為「績效主義」（meritocracy），進什麽學校看的是學生成績，而非出身背景，更不是付款能力。筆者很多出身貧窮家庭的同齡朋友，都是在實施免費普及教育之後，通過這樣的體制而晉身兩所老牌大學，教育制度也就成為了推動社會階層流動（social mobility）的有效途徑，而其中的篩選機制，也就締造了一群不一定出身富有的社會精英。

　　近十幾年的制度改革，打破了「績效主義」的傳統，其特點是就近入學、加強隨機，使小學到初中階段的學位分配過程中，學業成績因素的作用大大降低。我們或可稱之為「平均主義」（egalitarianism）。當然，在新制度內，居住地段的因素也可能會有所影響，而面試比重上升也對中產階層有利；不過，整體而言，這些因素是較為邊緣性的，而且政府也不斷宣揚學校應該「教好」學生而非教「好學生」。因此，新制度的取向雖與「績效主義」不同，其機會平等的精神仍是一貫的。

直資學校兼公校私校之利

　　「直接資助」（Direct Subsidies Scheme, DSS）學校則是一種非常特殊的體制，它介乎公營與私營之間，一方面，它由非牟利團體主辦，按收生人數獲取政府資助，情況類近於津貼學校；另一方面，它可以收取學費，又有收生自主權，毋須受制於統一派位制度，在制度上也毋須依足官津校的規定，又有私校的影子。換言之，直資學校既擁有津校的公帑資助，又擁有私校的自由權與額外資源，縱觀世界各地的教育體制，類似的制度非常罕見。

　　這種體制究竟屬於公校還是私校呢？按照香港政府的分類，通常劃歸「私校」。提出開設「直資」學校的教統會第三號報告書（一九八八年），就是希望通過「直資」成就一個「強大的私立學校體系」。不過這個歸類本來就值得質疑：第一，辦學者規定是非牟利團體；第二，學校的開支仍將以公帑為主。這兩點均與主流的津貼學校相似，把「直資」歸入「私校」之內，是有點牽強的。

　　「直資」與津校之間最重要的差別，是前者涉及巿場機制。由於學費和政府津貼都直接與收生人數掛鈎，所以能否收到足夠學生，就決定了學校的財源。津校則不同，政府包派位，包經費，可謂由政府「全包」。因此，比較而言，「直資」學校比津貼學校風險略高。多數津校不願意轉「直資」，部分原因正在於此（其他原因包括教師員工福利可能因轉制而受到影響等）。

　　過去十年，參加「直資」計劃的學校數量很少，主要有三類：一是傳統左派學校，二是原來的買位私校，三是近年新辦的學校（此外初期也吸引了少數國際學校參加）。這些學校名氣不算顯赫，或尚在草創時期，一不能收取高昂學費（倘收取高昂學費便要面對巨大風險），二也不致構成為主流津校的競爭對手，所以「直資」學校一直被視為處於整個制度的邊緣，並未引起社會重視。

　　但津貼名校轉為「直資」，勢將改變此一生態。

　　直資名校挾盛名而來，既然沒有收生不足之虞，便大可以提高學費水平。換言之，比起津校，它可以甄選學生，並且在政府資助的基礎之上再收取額外的高昂學費，盡享收生和資源上的優勢。而比起純粹的私校，它又擁有政府資助的優勢。這一點，連英美的貴族名校，也只能自歎不如。

直資名校將成為超級學校

　　因此，實際上，直資名校兼公校私校之利，同時挾多年津貼名校之勢，不要說津貼學校難以競爭，純粹的私校便難與之匹敵。可以說，這類學校的起點一開始已超前於其他學校。

　　從學生╱家長的角度看，要進入這些直資名校，主要是靠能夠付出高昂的學費（倘把課外活動也考慮在內，實際費用可能遠高於學費），付款能力很大程度上決定了學生入讀的機會，這便與升中試時期的「績效主義」剛好相反了。如果說升中試時期的精英主義是以學生能力為主導的話，直資名校時期的精英主義便帶有非常濃厚的階級色彩。

　　當然，直資名校多數會為貧窮子弟提供助學或獎學金，像英國在幾年前實施的「學位資助計劃」（Assisted Place Scheme），資助優秀的窮學生入讀高價名校，但其客觀效果，可能是把公營體系的優秀學生也一併吸收過去，使公校變成在資源上、生源上都難以與直資名校競爭的次等學校。無論如何，低下階層今後入讀「名校」的機會，即使智能相等，成績相當，都會比中上階層困難得多。

　　教育是低下階層向上流動的主要渠道，健康的社會也應當鼓勵低下階層通過教育渠道向上流動。如果愈來愈多津貼名校轉為高收費直資學校，而貧富懸殊又不斷加劇的話，低下階層對未來的希望就會愈來愈渺茫。

　　新加坡教育部一位高層負責人最近私下向筆者表示，很驚奇於香港的這類方案，直指這類方案容易引起社會分化（social divide）。旁觀者是否「心水清」，不得而知，但這一觀點，很值得我們深思。

原文: http://hkeducationpolicy.blogspot.hk/2010/12/blog-post_03.html

samuel89

囝囝爸 發表於 13-6-18 22:51
Judy 對唔住又擺你上枱！

身為伙頭軍，當有感然！EK 伙頭軍日多，自以為辯士，發文百千，所以我要作伙頭軍之事，使其敗興而回。...

網上討論伙頭軍又好,辯士又好, 只要有point, 相信自己觀點發左言 , 就要任由網友解讀,肯互相討論既始終都會明白雙方既論點, 一味自封為辯士, 視別人為伙頭軍的, 真系遲早會俾伙頭軍激死

囝囝爸

Judy 對唔住又擺你上枱！

上了 EK (前為 BK) 幾近十年，但 Judy 比我還早，是 BK 開國功臣。認識她可能更早，早於 EK 未有時，在一個叫 Farm 嘅教育論壇也有一位 Judy。另在 Farm 有位叫 Edxxxx 男家長心儀兒子入讀新理念直資真道而不得，回家途中在車裡潛然涙下，令我感動。從那時起，開始留意直資。

又引 Judy 我上貼連結首文其中之言：-//

2. 我在這里，對人惡形惡相(正如双兒話嘅溫良恭儉讓」，由Judy道來，亦有點怪)也好，完全站在反派立場也好(支持母語教育、支持教改、反對中一升学機制中band1、2有選校優先權)，基本上大家都可理性討論，不会(少聽見)話你係唔係咩背景，所以咩咩。我想，如果是今時今日，我冇可能可以和囝囝爸等人辯論学卷制、教改。我慶幸入BK入得早，當時社会風氣未轉差，可以事論事。我要感恩。

3. 我發現現在要暢所欲言之机会越來越少，BK還可以，不過，難保蛋散呼群結隊而來，到時走到走唔切。罷了，少講為要。//


我為伙頭軍，Judy 點評得好，我未曾反對否應。也回文如下：-//

judy:

在 BK 近十年, 我最欣賞的家長, 以你為首.  是真心話.   

真、直率、快人快語、對事不對人.  後期更能收火, 對惡意攻訐不回應, 對不相為謀者不糾纏, 一句「唔再講 !」, 適時而止.

間中分享子女點滴, 真情流露, 毫不掩飾浮誇.//


身為伙頭軍，當有感然！EK 伙頭軍日多，自以為辯士，發文百千，所以我要作伙頭軍之事，使其敗興而回。

teambuilder

回報唔係講仔女對父母，而係仔女的得著。我只想仔女開心快樂健康成長，自己算係咩？係母親就會明。

shadeslayer

cellon 發表於 13-6-18 16:51
可否說說「伙頭將軍」是甚麼意思？

要睇，就要睇原來的故事，原汁原味，看清楚整個故事的意思。

Sorry Judy, 未問過你，希望你唔好介意。
Xxxxxxxxxxx


作者: judy    時間: 10-10-20 10:43        


引用:

原帖由 cow 於 10-10-20 09:34 發表
討論到要作人身攻擊, 只是詞窮理屈旳表現。

在BK只要有理, 便可發言, 何會長期被幾人霸佔?

初初我都以為係。最近，三四年，我己改变此看法。

在互联网，斗嘅係邊個多時間、邊個漫罵得凶(要讚BK,比其他己好好多)、邊個够懵(仲有啲扮懵嘅人)。有此三大法寶，戰無不勝。當然，最好多朋友支援，這點任何地方都一樣。

我好争論，父親小時同我講過一故仔，內容如下：

話說宋太祖將攻南唐，李後主派一辯士到宋營交涉。此辯士文名遠播，宋營中無人敢接招。宋太祖諗到一計仔，將幾個伙頭軍升級，負責招侍。最後，辯士被激到得半條命回唐營。

我到幾年前才明白此故仔之深意。奉勸各位：遇到火頭軍，最好敬之遠之。辯不過的，也當對方是火頭軍好了，咁世界會美好多。

囝囝爸

cellon 發表於 13-6-18 16:51
可否說說「伙頭將軍」是甚麼意思？

引用果位都未能答你，順手牽羊，借人發揮，可能都未知其義，未有回應。

Judy 伙頭軍意思所指是：-「當年佢來來去去幾個 point，又將報紙的評論貼來貼去，專做本少利多生意。我講佢唔過，唯有當佢火頭軍，就咁簡單。」

http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2325137

cellon

shadeslayer 發表於 13-6-18 13:37
Afterearth,
我常記住朱迪姐的名言：
伙頭將軍辯論
咋瞓的人叫不醒的

可否說說「伙頭將軍」是甚麼意思？

囝囝爸

shadeslayer 發表於 13-6-18 15:37
如果你發現對方係伙頭軍，冇理由仲同佢磨咁蠢。伙頭軍跟著要宣布勝利，也無不可。



  ...

我係伙頭軍、有家長某論題下話你卑劣(我唔覺)、我可以宣佈勝利，原來就係單一定論咁簡單，三人成虎都唔洗，乜你唔係講過 let the viewers decide 嘅咩？  咁簡單重在此磨咁蠢？

shadeslayer

如果你發現對方係伙頭軍，冇理由仲同佢磨咁蠢。伙頭軍跟著要宣布勝利，也無不可。

samuel89

囝囝爸 發表於 13-6-18 15:12
回復 shadeslayer 的帖子

//

討論分對立兩派其實真的很無謂, 就以cellon發表取消「官津小學世襲制」而言, 我只贊成取消父母得加分的部分, 又如何分對立兩派呢 ? 更何況我贊成保留跟兄姊優先入讀呢個「官津小學世襲制」的部分只要有理據又真系不需要"小圈子作風，互相聨結推捧，壯大聲威，因辯而辯，因助而助"......

囝囝爸

回復 shadeslayer 的帖子

//
我常記住朱迪姐的名言：
伙頭將軍辯論
咋瞓的人叫不醒的//

你去年尾才登記 EK，都識「伙頭軍」之論，應做了功課不少，或會員舊瓶新酒，拜服！ 我和朱迪姐自04年開始討論直資，她賦予我其他稱號也不少，你搜集一下，這些字眼技能，對你討論時，理窮詞拙或要發泄情感，都會有幫助！

我合埋眼都應付自如，你眼光光時時有頭冇尾，「罷了」似乎不會出自你戰鬥力咁強的人口中，為什麼呢？

自來討論，當然對立分為兩派。但不少時幾人形成小圈子作風，互相聨結推捧，壯大聲威，因辯而辯，因助而助，意念未同，要口徑一致，多失諸於理。

朱迪姐獨來獨往，你拉她落水，要借她之言，冇咗佢你咪論據少咗，勢單力薄？

mk3288

香港最優質的私立中小學有哪些傑出的成就？表現在哪些方面？名U率高還是運動音樂奧數比賽成績驕人？

samuel89

shadeslayer 發表於 13-6-18 13:34
冇人由學校的角度看事物。政府要平衡各方利益，不可能只看某一類人或機構。好彩你地唔係制定政府政策的人。 ...

請問從父母得加分的「官津小學世襲制」如何平衡各方利益???  thx!

mk3288

多謝囝囝爸仗義執言。當政府都把優質基礎教育視為一門生意的今天，父母付出學費當然想收回等值甚至超值的回報，這是很自然很正常的心理吧。以不求回報自居的父母，除了自我美化，還不願面對現實。我關注的是付費基礎教育是否真的比免費的有成就？如果以入U率來衡量一所學校的level，付費中學是否真的很占優勢，成績遠優於免費學校？如果有足夠數據教育局應該對此做份報告的。

shadeslayer

原帖由 Afterearth 於 13-06-18 發表
本帖最後由 Afterearth 於 13-6-18 08:23 編輯

Afterearth,

我常記住朱迪姐的名言：

伙頭將軍辯論
咋瞓的人叫不醒的

shadeslayer

原帖由 samuel89 於 13-06-18 發表
呢點取消與否應該冇咩爭議, 始終年齡相差甘大兄弟姊妹不多, 而父母為仔女"孟母三遷"都唔少, 冇理由弟妹又 ...

冇人由學校的角度看事物。政府要平衡各方利益，不可能只看某一類人或機構。好彩你地唔係制定政府政策的人。

samuel89

cellon 發表於 13-6-18 12:03
如果弟妹入學時，兄姊已畢業，亦應取消世襲分和世襲位。

呢點取消與否應該冇咩爭議, 始終年齡相差甘大兄弟姊妹不多, 而父母為仔女"孟母三遷"都唔少, 冇理由弟妹又要另外投資卦.....但從父母得加分的「官津小學世襲制」就真系唔明有咩道理了.....

cellon

samuel89 發表於 13-6-18 11:40
我都贊成取消從父母得加分的「官津小學世襲制」。
不過希望保留跟兄姊優先入讀呢個「官津小學世襲制」。因為兄弟姊妹可以入讀相同小學的確系德政... ...

如果弟妹入學時，兄姊已畢業，亦應取消世襲分和世襲位。

samuel89

cellon 發表於 13-6-16 13:43
葉議員，若閣下認為「教育是低下階層向上流動的主要渠道，健康的社會也應當鼓勵低下階層通過教育渠道向上流動」，請坐言起行，建議取消從父母得加分的「官津小學世襲制」。

我都贊成取消從父母得加分的「官津小學世襲制」。
不過希望保留跟兄姊優先入讀呢個「官津小學世襲制」。因為兄弟姊妹可以入讀相同小學的確系德政.....

囝囝爸

回復 Afterearth 的帖子

//每人都有自己的價值觀，有權表達自己的意見，也有權去指責一些不理想及不同意的價值觀，同樣地，別人不認同我的觀點，也可指責我，這就是言論自由的基本原則，你最好先去學習一些基本原則才出來獻醜吧！//早安！

對不能藏拙的人，我不介意獻醜去回應！


//你所講指示普遍家長的價值觀，可是並非我認同的價值觀，也是絕對不值得宣揚的價值觀。父母對子 女的教育應該是unconditional的，不會計算是否值得，有否回報，有回報固然是好，但即使眼見心血可能赴暏流水，也應不離不棄地無條件付出。//                                                                              

你認同的價值觀，原來不是普遍家長的價值觀，是 unconditional 的。 我說不值得討論教育家長，原來一語中的，真的非常不普遍。每一討論都有基本條件，對己無求，對人有求，已是一極端條件！


//可是，我其實要對你講的是你認真九唔搭八，原全掌握不到我的觀點。我在上文所指的回報，純粹是指用金錢來衡量（負出與子女將來之收入比較），並不是指其他非金錢之回報。//

非金錢回報，你前文仲標榜收錢私校。真食米唔知貴，飽肚不知貧漢飢！


//你是否為何我與你作一輪討論後便不再回覆你？是因為發覺你的回應越來越空洞、冇point、 邏輯錯誤、思維紊亂、只懂東扯西扯，所以不值得浪費我的時間根你討論，你才是「簡直不配討論教育的父母」，早抖啦！//

我討論從來少想他人私心所想，只以其文回應，對事對人。你上段所述各項「優」點，是「簡直不配討論教育的父母」最適用，彼此彼此，時間浪費了，得著非淺，這就是自我教育的最佳回報！