林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！ - 教育講場

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	118622

25^#

發表於 12-7-7 11:13 |只看該作者

Snakemama 發表於 12-7-7 07:19
個人認為現時有唔少好嘅津校，亦為基層的家庭，提供了優質的中、小學教育。 ...

That's true.

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

Snakemama

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5443

24^#

發表於 12-7-7 07:19 |只看該作者

個人認為現時有唔少好嘅津校，亦為基層的家庭，提供了優質的中、小學教育。

快樂的家庭，孕育快樂的孩子；快樂的童年，成就幸福的人生。

chanbebe

Rank: 3 Rank: 3


	418

23^#

發表於 12-7-7 04:47 |只看該作者

引用：Quote:原帖由+chanbebe+於+12-07-07+發表辦

原帖由 dolala 於 12-07-07 發表
1.你不如建議全香港中小學官立化

2.名校的教學模式是否適合任何一位學生

我並不建議全港學校官立化！

我只建議優化官校，造福基層！

Rank: 5 Rank: 5


	1154

22^#

發表於 12-7-7 00:35 |只看該作者

引用：辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

原帖由 chanbebe 於 12-07-07 發表
辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

為了下一代，為了善用政府財政，應取消辦學不善者的辦校權，再將 ...

1.你不如建議全香港中小學官立化

2.名校的教學模式是否適合任何一位學生

3. 到時候學生一樣會爭入名校的正校，一樣會有競爭

chanbebe

Rank: 3 Rank: 3


	418

21^#

發表於 12-7-7 00:17 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

辦學不善者為何要好學校縮班而令其苟活？

為了下一代，為了善用政府財政，應取消辦學不善者的辦校權，再將該等學校的辦學權、校舍及資源交給皇仁、英皇等團體辦學，令其各增十間分校，分布港九新界。

這才是順應中學生及其家長的意願，從善如流的做法！

Rank: 5 Rank: 5


	1154

20^#

發表於 12-7-6 19:09 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

題外話：中學小班都係一個方法，本來可以某D學校大班，二三線學校小班而不減資助，但這樣一來名校現時師生會感工作量／學習機會不及友校，二來你估名校會否以維持大班為由要求增加資助？

Rank: 5 Rank: 5


	1154

19^#

發表於 12-7-6 19:00 |只看該作者

引用：+http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mo

原帖由 囝囝爸 於 12-07-06 發表
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2266396&extra=

開多一班，都最多照顧到三四十名「寒門子弟」，但示範效應卻是巨大，部分一線學校亦可站在道德高地拒絕縮班，資助都多D，象徵富者可以越富，其他學校卻要想辦法縮班求生，點樣做到教育資源公平分配？

當然，香港家長對教育公平有獨特見解，如「好」學校最好越辦越大，其他學校及學生就像籮底橙一樣，自生自滅，唔好阻住地球轉。所以香港教育，不必學，也無法學芬蘭，一學必然「人材流失、香港完蛋」

囝囝爸

http://www.edu-kingdom.com/forum ... =2266396&extra=

Rank: 5 Rank: 5


	4418

18^#

發表於 12-7-6 18:10 |只看該作者

點評

Snakemama 睇完討論。仲係精神上食咗由皇后大道西至渣甸坊的所有美食一遍。又＂看＂電影，真豐富。發表於 12-7-6 19:40

Snakemama 早點看到此post更好。因剛於一個半小時前發表了相關的日誌。發表於 12-7-6 18:31

畢學武

Rank: 3 Rank: 3


	187

17^#

發表於 12-7-6 15:05 |只看該作者

dolala 發表於 12-7-6 09:28
3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

Why? Please elaborate!

MangoCake81

Rank: 3 Rank: 3


	243

16^#

發表於 12-7-6 13:47 |只看該作者

正衰公

Rank: 5 Rank: 5


	1154

15^#

發表於 12-7-6 13:10 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

時間較久遠，未知是那間官中不用縮班？但素知某些官中以服務南亞裔學生為主，又的確有合理理由作特別安排！

bookreader

禁止訪問


	4459

14^#

發表於 12-7-6 12:49 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

TUNGTUNGCHUCHU

Rank: 3 Rank: 3


	388

13^#

發表於 12-7-6 10:05 |只看該作者

講得好

Rank: 5 Rank: 5


	1154

12^#

發表於 12-7-6 09:28 |只看該作者

回覆：dolala 的帖子

教育資源分配一般須遵循4項基本原則﹕
1. 資源均等分配原則。不同社會階層在總量上佔有公共資源的份額要相對均等。

2. 成本分擔和補償原則。在非義務教育的學前階段，家庭要承擔一定費用，優質教育使用者更要補償費用。

3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

Rank: 5 Rank: 5


	1154

11^#

發表於 12-7-6 09:14 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

「弱校」當然更值得幫忙，不能過份傾斜教育資源給名校，尤其問心，英皇辦得好好咩？

「我們承擔不起放棄任何一個人。」且慢！學得快的人要怎麼辦？會不會是另外一種不公平？芬蘭人自有他們的邏輯：「學得快的人可以自己學，學得慢的人更需要幫忙。」

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012870&page=6