選讀拔萃女小學,還是讀瑪利諾修院小學

mamafans

考到拔萃女小學,你會因為有一個細妹而要女兒讀瑪利諾修院小學嗎?

如果選讀瑪利諾修院小學, 如何向大女兒交代??

[ 本帖最後由 mamafans 於 11-2-9 15:44 編輯 ]

Geni

為停止不必要的罵戰,現關閉此討論.

lawsonmoon

Sorry 樓主，忍唔住覆埋最後一次。

根據超級版主Edea 說係你們之中有人分身幾個ID去轟炸人、甚至有誹謗言論；可能Edea怕出事、把post closed了。我也有不解，不公怖分身人的ID而把post closed了，會不會劣驅逐良幣；其他人有樣學樣呢！
http://forum.edu-kingdom.com/viewthread.php?tid=2257031&page=11#pid33614024

其實我不只說DGJS, DSS/私校中St Paul Co-ed也有做address vetting；不過SPCC冇セ人死撑，我想回覆都冇機會。BTW, 我只有報玩DGJS, 冇報SPCC和其地school呢。

其實你列出的幾點又有小農思維，事實(address vetting)由誰提出又有何關係呢，重點係事實(address vetting)是否存在、合理呢? 由亞A或亞B提出，事實都係事實呀。

BTW, 我個仔都冇讀DBS呀, 讀CAIS的。我都講過DBS轉咗直資不同了、唔同蝦餃同泥佬的年代了；現在La Salle仲好啲！

原帖由 k.kung 於 11-5-1 03:34 AM 發表
羅生門,

你的post被block了, 仍要在別人的post內翻抄你的舊言論。  一個DBS舊生的女兒, 考不進DGJS的創傷真的這麼大嗎?  如果你真的是因為要地址證明而感到不公平, 為何2nd interview不當面向校長反映? 也不寫信向 ...

k.kung

羅生門,

你的post被block了, 仍要在別人的post內翻抄你的舊言論。  一個DBS舊生的女兒, 考不進DGJS的創傷真的這麼大嗎?  如果你真的是因為要地址證明而感到不公平, 為何2nd interview不當面向校長反映? 也不寫信向校方投訴?

你的價值觀更難理解。
1. 女兒不懂說廣東話, 卻要她考傳統私校,
2. 感到被不公平對待, 又不敢當場投訴, 只敢縮在BK以匿名身份, 不停在相關post發表針對DGJS學生的言論。
3. 自己可以批抨別人, 但不能接受別人批抨,
4. 一個在外國生活卻回流香港工作的人說: "世界很大、香港很渺小.............., 我們的眼光不要再停留在香港了,.................." 。
5. 閣下的收養質素, 大家有目共睹, 卻經常以收養來評論別人。 在post#152, 你覺得maryknoll學生整體比較有收養。但用來衡量學生收養的指標只是

"有人提出批抨DGJS, 係會有一批人用旁門左道分身幾個ID去人身攻擊批評者。"

如果有人說喇沙學生整體比DBS較有收養是因為看過羅生門的言論, 你說可笑嗎?  

說穿了, 你只是再一次借maryknoll來眨低DGJS的學生。

原帖由 lawsonmoon 於 11-4-30 12:29 發表
ok, sorry, 以後不再在這裏留言了。

其實兩間學校的分別就像之前有位國民所講，有人提出批抨maryknoll, 係冇セ人反應；相反有人提出批抨DGJS, 係會有一批人用旁門左道分身幾個ID去人身攻擊批評者、很難理解他們的價值觀 ...

[ 本帖最後由 k.kung 於 11-5-1 03:36 編輯 ]

crystalwsm

唔好成日話人批評你啦，你又咪係成日批評DGJS，真係五十步笑百步！！

原帖由 lawsonmoon 於 11-4-30 12:29 發表
ok, sorry, 以後不再在這裏留言了。

其實兩間學校的分別就像之前有位國民所講，有人提出批抨maryknoll, 係冇セ人反應；相反有人提出批抨DGJS, 係會有一批人用旁門左道分身幾個ID去人身攻擊批評者、很難理解他們的價值觀 ...

lawsonmoon

ok, sorry, 以後不再在這裏留言了。

其實兩間學校的分別就像之前有位國民所講，有人提出批抨maryknoll, 係冇セ人反應；相反有人提出批抨DGJS, 係會有一批人用旁門左道分身幾個ID去人身攻擊批評者、很難理解他們的價值觀。

原帖由 mamafans 於 11-4-30 12:59 AM 發表
多謝各位意見：
希望這兒是討論兩間學校的分別，考小一時的問題已是過去了。

law 生，如你有需要，請另開一個議題吧！我怕想給相關看法的人都跑掉，先謝謝你。 ...

lauerica

屠傑？好受歡迎架，你喜歡佢。

原帖由 lawsonmoon 於 11-4-29 23:50 發表
This is a phenotype of 陶傑講既"小農社會DNA"

世界很大、香港很渺小；香港既一間學校更渺小。
當會考都改為像IB的新高中課程與世界接軌，我們的眼光不要再停留在香港了。
送你的子女到外國或國際學校吧 if you have t ...

[ 本帖最後由 lauerica 於 11-4-30 01:25 編輯 ]

mamafans

多謝各位意見：
希望這兒是討論兩間學校的分別，考小一時的問題已是過去了。

law 生，如你有需要，請另開一個議題吧！我怕想給相關看法的人都跑掉，先謝謝你。

lawsonmoon

This is a phenotype of 陶傑講既"小農社會DNA"

世界很大、香港很渺小；香港既一間學校更渺小。
當會考都改為像IB的新高中課程與世界接軌，我們的眼光不要再停留在香港了。
送你的子女到外國或國際學校吧 if you have the resource.

原帖由 AlanShirley 於 11-4-29 02:46 PM 發表
我咁愛妳, 妳竟然唔收我;
我為妳不停催谷囡囡, 不但付出金錢和時間, 更重要是心靈受到前所未有的挫敗及失落感;
我唔知失敗的原因, 因為自問已做到最好.

現在我死心了, 唯一可以做就係不停散播妳對我的絕情, 使其他 ...

lawsonmoon

好似係你俾超級版主Edea 警告誹謗、親子王國保留追究權利。其實你地係咩人、要分身幾個ID去轟炸人? Old girls or parents?
不過同超級版主講過 、就算ban你地ID，你地又會用新ID、一張prepaid sim card成本才幾拾元！

""""""可能lawsonmoon唔知樓主同版主(請注意, 唔係"板主"), 呢一點唔出奇, bk有好多人係咁.

你最後一段說話我會視之為誹謗, 親子王國保留追究權利, 如再有類似言論, 必定立刻封戶.

edea"""""""

原帖由 hitbadguy 於 11-4-29 02:27 PM 發表
Lawsonmoon 的言論大可能構成誹謗。4eyedads 的言論更明顯不過。由於我不能確定可能住在舂坎角的4eyedads 就是 lawsonmoon 的化身，因此我在另一個thread 問了他一些問題。

BK在處理一些可能是 誹謗的討論時一向很小 ...

Sumyeema1

我欣賞你的幽默感。

Sumyeema1

最怕人上綱上線。

hitbadguy

Lawsonmoon 的言論大可能構成誹謗。4eyedads 的言論更明顯不過。由於我不能確定可能住在舂坎角的4eyedads 就是 lawsonmoon 的化身，因此我在另一個thread 問了他一些問題。

BK在處理一些可能是 誹謗的討論時一向很小心。原因BK是討論平台的提供者。其實遇到一般投訴，平台供應者大多可用看不到及已在用戶註冊時提出警告，從而提出抗辯。 在把lawsonmoon的thread 關閉前，BK已很清楚 lawsonmoon / 4eyedads 的言論。但這已是第二次有人作出相同的言論。BK是否支持?

原帖由 lawsonmoon 於 11-4-27 19:52 發表
個人覺得maryknoll學生整體比較有收養。
有人批評DGJS收生程序、可以有人分身扮幾個假ID圍插批評者；給超級版主發現Ban了。
http://forum.edu-kingdom.com/viewthread.php?tid=2257031&page=11#pid33614024

這些會是 ...

4eyesDad

This is diversion. Intention is irrelevant to the truth or falsity of the matter!

lauerica

原帖由 vaga 於 11-4-28 11:56 發表
冇論邊一編文章, 討論任何事情, 只要提及到DGS, "某人"都例必用負面既言詞批評DGS, 睇怕佢都真係好憎恨DGS, 或該校對佢傷害好深...

莫非吃不到的葡萄是.............

lawsonmoon

I think "Education Kingdom" is popular enough to let DGJS aware of this. If they are not dropping the policy of vetting applicant's residential adress at interview stage in the coming year, which means they are using this information. Let's see what happen in the coming year.

原帖由 4eyesDad 於 11-4-28 02:07 PM 發表
It's not about DGS. It's about DGJS.
Judging from previous discussions in BK, we see many people agree that DGJS should not actively vet  applicant's residential address at interview stage for P1 admi ...

4eyesDad

It's not about DGS. It's about DGJS.
Judging from previous discussions in BK, we see many people agree that DGJS should not actively vet  applicant's residential address at interview stage for P1 admissions.
As a private school whose P1 admissions are not based on catchment areas, DGJS is either wasting its time in vetting applicant's address or, worst still, displaying a discriminatory manner of the worst kind in admission selection.
People expect great schools like DGJS to act impeccably.
When it doesn't do so, people are greatly disappointed.
Disappointed people do have the right to make their voices known.
Now this topic has been widely discussed, I am cautiously optimistic that, in the forthcoming academic year,  DGJS will drop it's redundant practice of vetting applicant's residential adress at interviews.

vaga

冇論邊一編文章, 討論任何事情, 只要提及到DGS, "某人"都例必用負面既言詞批評DGS, 睇怕佢都真係好憎恨DGS, 或該校對佢傷害好深...