教區對校本條例敗訴感遺憾

Nov

(明報)2010年2月3日 星期三 15:30

天主教香港教區就《校本條例》上訴失敗，教區副主教楊鳴章對敗訴感到遺憾。
《校本條例》司法覆核上訴案，上訴庭3名法官一致裁定天主教香港教區敗訴，教區要兼付堂費。天主教香港教區對裁決感到遺憾，正與律師研究判詞，未決定是否會提出上訴；教區重申，成立法團校董會會架空辦學團體，令學校難以實踐天主教理念。
天主教香港教區副主教楊鳴章表示，對敗訴感到遺憾，會與律師研究判詞及跟進，如按照現時的做法，即一切辦學方針、價值觀的實踐，都放在法團校董會中，這樣做會架空辦學團體，因為家長及老師代表，每年都可以更換，令學校價值觀不斷改變，亦令學校沒有權去管治，形容情況像「你請食飯，我付鈔」一樣。
被問[url=]到會
[/url]否於明年7月限期前，成立法團校董會，楊鳴章表示，仍然有時間研究。
教區同時亦發表了一份聲明，提到若教區學校有一日不能夠再以天主教的理念來辦學，這些學校亦不再名副其實是天主教學校。

eviepa

Tommy,

幾時得閒就call 我打波食飯吹水囉。講時講，你打咩波架？

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-2-24 21:34 編輯 ]

Tommy

原帖由 eviepa 於 10-2-22 01:12 發表
Tommy,

很久以前聽過一個學者講 “Policy Analysis” ，分析政策好壞的三個主要環節是：動機、過程、結果。

最近很多人反對建高鐵，主要是反對決策「過程」。其實政策好壞最重要的是有沒有好的「結果」，而不是「動機」或 ...

eviepa,

話題好敏感，唔敢再回帖，得閒出來打波、食飯、吹水再傾。

Tommy

myqqbaby

:;pppp: :;pppp: :;pppp:

eviepa

Tommy,

很久以前聽過一個學者講 “Policy Analysis” ，分析政策好壞的三個主要環節是：動機、過程、結果。

最近很多人反對建高鐵，主要是反對決策「過程」。其實政策好壞最重要的是有沒有好的「結果」，而不是「動機」或「過程」。如果分析政策時，事事以「動機」掛帥，就是陰謀論。

為政不易，任何較大政策都會有人利益受損，都會招人批評。如果人人都假定政府所做任何重大政策都有hidden agenda，都不是真心為民而做，都一起去批評，而不怎麼理會政策「結果」的好壞，那麼政府就會舉步維艱，絕非市民之福。

eviepa

Tommy

eviepa,

香港政府有邊樣重大政策唔係有hidden reason？教育局對每間學校所掌握的大小事情一定比任何人多，香港政府同樣掌握了很多有關教會的各種「資料」。你聽話的時候，這些資料會塵封多年，你唔聽話的時侯，呢d資料唔知點解又會無端端被公開。Information is Power!

Tommy

eviepa

Tommy,

天主教會一向講理，但今次完全強詞奪理，有hidden reason是很合理的推測。但為何你這麼肯定政府同樣有hidden reason？

eviepa

Tommy

eviepa, judy,

小弟同樣於一間天主教修會學校享受了十多年中、小學教育，對於母校的栽培，我絕對有感恩之心。天主教會在香港的教育事業和其他福利事業上的貢獻，我非常認同和肯定。在承傳原本的教育理念和守護一些重要的核心價值上，我覺得天主教會整體上做得很好，沒有因為市場需求而作出妥協，變質的相對比較少。個別教會人仕仍然堅持要幫助最有需要幫助的人，而唔係要拼命保持名校的身份。

然而，今次教會反對成立法團校董會的理由，真的欠缺說服力，我雖支持陳日君樞機和認同天主教會的貢獻，但在這件事上，我卻不認同天主教會的立場。

我相信天主教會有更切骨的反對理由，但他們沒有拿出來；同樣我肯定教育局推出「法團校董會」是有一個很重要的hidden reason，但他們同樣沒有拿出來放到檯面。雙方都有「死穴」，但雙方都不敢對準這個「死穴」。

Tommy

eviepa

Edexp,

對五區公投，我的立場像民主黨，傾向覺得沒甚麼用途，不過我不會反對人家做五區公投。


妳連我的意見是如何都不知，已經用上：

你啲分柝力去了哪裡?邏輯思維去了哪裡?

這樣強烈的負面形容詞去形容小弟，這樣的態度實在無助討論。動輒去將政見不同的人扣帽子「政棍」也會激化雙方情緒，促使辯論雙方各走極端，偏離理性討論的正軌。

五區公投只是班政棍宣傳技量

對此題目，我本來有很多意見，不過如果不是理性的討論，我選擇沉默。

eviepa

mattsmum

what happen in england, us, germany, danmark, australia etc.?

judy

原帖由 Tommy 於 10-2-18 20:06 發表
教會在港辦學百多年，學校裡一定記載著或存在著一些不為人知的大事小事，小至點解用Longman而唔用Oxford？點解選帆船而唔選美心？大至教學人員的任用、教學方法和策略、以至辦學理念的承傳，都可以是secrets.

有些事情公開 ...

Tommy,

當年校本條例争議時，我本偏向天主教的，一來子女在天主教校讀書，自自然然對其有感情，多多少少偏向了他。二來政府學校也沒校董会，也是成立了大概校務委員会之類，目的都是集思癀益，增加家校合作。

後來，陳曰君赤膊上陣，在明報和主編筆戰，讓人看得連連搖頭，再加上天主報生果的社論，說甚麽加入家長校董是為滲石子、挖墙脚。又質疑加入校董会的家長的背景、用心。嗰種手法，係文革先有，令人心寒。佢咁做，令我地呢啲本來偏向他的也慢漫改变過來，变成反對他了。

eviepa

當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票已經不重要。辦學團體怎會不擔心？

Tommy,

我一直都不明白，為何教會會有這麼大的反應，而且搬出一大堆全無邏輯的歪理，更揚言和政府曬冷。經你一講，我完全明白了。

教會怕控制不了學校就是怕道理不足，怕有家長、教師、校友進入後，知道他們有些做法，是家長不會同意的，揚了出來，過不了輿論的一關。這個是一個合理的推斷。如果這個推斷是正確的，天主教會可謂賊喊捉賊了。

教會在港辦學百多年，學校裡一定記載著或存在著一些不為人知的大事小事，小至點解用Longman而唔用Oxford？點解選帆船而唔選美心？大至教學人員的任用、教學方法和策略、以至辦學理念的承傳，都可以是secrets.

有些事情公開了之後，對教會、學校、以至學生、家長都未必會帶來好的效果，拒絕讓家長、教師 、校友進入校董會唔係無道理，但陳日君樞機所述的理由，我則不太認同。

如果教會學校是私校，是自負盈虧的，學校堅持黑箱作業，大概沒有多少人會反對。

用公帑營運的機構應向大眾問責，應該讓市民、受眾交代所獲資助是否用得其所，是應有之義。我絕不同意辦學團體有很多的秘密，就算有，這些秘密都應該讓家長代表、教師代表、校友代表知道，讓他們把關，這才是進步社會應有的制度。

你兒子、我女兒曾讀的臻美就是缺乏制衡力量，所以辦學團體一天比一天沉淪，到有家長代表知道內情後就已經泥足深陷，無法自拔，以更換辦學團體告終。

對天主教，我相信其誠意，但我相信引入家長、教師、校友，增加透明度後，辦學質素是有改善空間的。

Tommy

[ 本帖最後由 eviepa 於 10-2-18 23:07 編輯 ]

Tommy

原帖由 mattsmum 於 10-2-18 18:46 發表
what are the secrets that they don't want parents to know?

教會在港辦學百多年，學校裡一定記載著或存在著一些不為人知的大事小事，小至點解用Longman而唔用Oxford？點解選帆船而唔選美心？大至教學人員的任用、教學方法和策略、以至辦學理念的承傳，都可以是secrets.

有些事情公開了之後，對教會、學校、以至學生、家長都未必會帶來好的效果，拒絕讓家長、教師、校友進入校董會唔係無道理，但陳日君樞機所述的理由，我則不太認同。

Tommy

mattsmum

what are the secrets that they don't want parents to know?

Tommy

stjoboldboy, judy,

我是前臻美黃乾享的家長，去年發生的事對我帶來非常巨大的衝激，我經歷了很多，亦學會了很多………

judy,

學校管理委員會直屬校董會，委員會所知的只是校董會想他們知的那部份，委員會所做的只是去執行校董會希他們做的東西。委員會享有自由，但只是………

Tommy

judy

原帖由 Tommy 於 10-2-18 14:23 發表
當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票 ...

這就是重點！

記憶中，陳教主曾建議在校董会下，建立學校管理委員会俾家長教師参加。政府唔理，而沿变成今天之之局。

Tommy

當權者唔怕你有一票、兩票、還是三票，他們最怕你有知情權。只要有一位家長進入校董會，他便能掌握學校裡的一切，由於他是選舉產生的代表，理論上他要向全體家長交代。當學校在家長面前變得百份百透明，在野的一票、兩票、三票已經不重要。辦學團體怎會不擔心？

Tommy