新高中課程

joenjac

上月底女兒就讀的學校舉行家長會,介紹新高中課程.

不同科目主任逐一介紹,聽罷,總結了一個意思,就是以多角度啟發學生思想.而測考的題目,已不再要求背頌的答案.並舉出例子,証明了光是背頌是拿不到好成績的.

女兒讀的是BAND 1 英中,我估計師資應該是不錯的.可是,當我知道了這一轉變時,心裡竟然有點納悶.我不知是否應該高興.

課程的態度上的轉變,我是認同的,然而,老師的水平,卻成為了改革的絆腳石.

孩子的價值觀,開始是來自於指導者,這包括了老師及家長.而老師,因為是評分的主角,他的觀點,比家長更有權威性.而這個老師視野有多廣,見解有多高,就決定了孩子的學習平台.

不幸地,每次和女兒溫書,都讓我對老師的水平失望.理科方面影響會較少,但文科特別是歷史,IH,老師都不見得有深度與層次.也談不上多角度.

期末考,女兒在抱怨,老師匆匆教完魏晉南北朝,並而列入考試範圍.
她讀得好辛苦,於是我就把當時四百年的歷史幫她解構一番.用故事形式分析了幾件大事.之後她再把地圖看一看,記一記就完了.前後不用兩個鐘.

我好奇的把教科書拿來看了一下,裡面的內容確實沉悶.亦好難背.其中有提到東晉偏安,書中說的,老師講解的,都教我明白到,老師的程度,根本無法做到啟蒙.因為主耍的原因,貫穿整個時代的當權者心態,都沒有提出來.那就更說不出這時代的混亂原因.所以學生背得辛苦.

香港教育問題,另一個死結,是什麼人做老師!

我某程度同意教改.如果老師薪資再加一倍,我對新高中課程十分期待.

囝囝爸

(2009-06-08 星島日報 報道)

新高中學制於九月正式實施，作為四個核心科目之一的通識教育科，其評分準則不一備受批評。

　　早前通識科模擬試卷被評為「肥佬」的專欄作家陶傑昨表示，通識科涉及政治議題與價值判斷，難有標準答案與設定評級，認為通識科不應設立公開考試，以免考生追求標準答案，扼殺思考，主張通識科宜學不宜考。

　　陶傑昨出席有線電視節目時，形容通識教育比母語教育更混亂艱深，學生思考尖銳，議題未必成熟，教師面臨涉及政治與價值判斷的題目亦有困難，「問到一國兩制的題目，如考生反對一國兩制要怎樣評分？」他認為通識科缺乏標準答案，考生只能揣測評卷準則作答，不能破除只求分數的考試制度，質疑通識科設公開考試

是「引火自焚」。

　　出席節目的將軍澳香島中學副校長鄧飛則認為，通識科考試面臨兩難，「如有標準答案，只會返回過去的死記硬背；完全沒有的話，大家則覺得過分主觀。」他認為兩者如何取得平衡，關鍵在於擬題者與評卷者的個人識見。

　　提到早前作答關於中國能源發展的通識科模擬試題被評「肥佬」，陶傑指試題未有提供去年煤礦事故宗數、死傷人數與污染排放量等資料，考生只能憑試題引用的一篇報道作答，題目不夠清晰。對於有評卷教師指他的答案流於主觀推測，他辯稱「題目擺明是問政治，答題就須從政治角度揣摩，這絕對正確。」

　　有份批改陶傑通識科試卷的鄧飛解釋，陶傑雖然有提及「科學發展觀」及「血煤現象」等名詞，卻因未有詳細解釋而被扣分，「作為評卷員不能代考生作文，名詞一定要解釋清楚。」

　　他指通識科避不開政治議題，擔心教師能否讓學生達到課程要求，「如老師自己都沒有興趣，內心充滿抗拒，那怎樣使學生成為通識之才？

G-Ma

我對新通識科都好懷疑, 現時既老師係咪真係有識見去引導學生去分析?  真係有D擔心, 教育局又攪到兩頭唔到岸.

囝囝爸

大公報 2009.5.30

負責制訂教育大政策的，當然是有大權力的，因著權力的偏執，再加上個人的鍾情喜愛，致令政策錯落，並且繼續一意孤行，後果堪虞。通識科的「發展」，就有這個勢頭。

看著負責執行政策的考評局同工，要公開解說通識科要如何評核，並且評核得公平，實在有點難為。說通識科要有專業的評卷員，又謂專業判斷一定主觀，再舉奧運跳水、花式溜冰、體操等項目為例，結論是專業評判會以個人主觀去判斷。

移花難接木，差之毫厘，謬之千里。運動項目上的專項與專業聯繫清楚，焦點集中，跳水、花式溜冰、體操乃至足、籃、手、排球都是各自獨立，各有自評判斷準則，不會跨界別、跨單元。至於參賽者的實力，究竟是區際代表、省級代表、國家級代表抑或屬世界級代表，觀眾都能點評出來，專業評判只要排列冠亞季的優勝次序便可。賽例要集體評價才能作準，而評判給予最高與最低的兩個分數要刪除不計算，主要防範的是徇私，並非專項運動難評。再說，跳水評判不會走去兼評體操比賽，如此，評判的說服力更會加強。

回看通識科，誰執評核牛耳？誰定評核等級標準？考評局認為採「雙評制」，如有差距再加設第三者複評，公平就庶幾近矣！真的嗎？俯拾幾個「通」的標準設定：學習文中有理、理中有文叫做「通」；禮、樂、射、御、書、數都能平衡而又有心得可謂之「通」；司馬遷定義的「通」，是要掌握古今之變，並要成一家之言；茶餐廳老闆說，能入得廚房煮餸，又要出得廳堂，彬彬有禮的招待客人，一腳踢，方能稱得上「通」，當然，根據課程發展處及考評局的聯合要求，學生要透過學習「今日香港」、「現代中國」、「人際關係」……再加上自設專題研習報告，先來單元認識、再層層切入，最後要作跨單元有機連結，才能真正「通」，殊不簡單！說實在，學「通」已感艱難，要評「通」是何其膽大！

通識科的內容是如此寬闊無限，何解要用層層考試評核捆綁後腿？自設障限？怕的是，三年後的通識科考試。狀元出來，將會被媒體質疑至七魂魄落！

mattsmum

those people's blogs seem to more interesting than what is written here.

joannespapa

雖然小兒只是小一，但是我已開始担心“通識教育”這頭怪物將來會變成甚麼樣子，怎樣禍害我們的下一代。以下數篇文章對通識的評論可謂一針見血，希望對大家有所啟示：

http://www.inmediahk.net/node/1003275#comment-form

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/read.php/624.htm

http://www.cuhkacs.org/~henryporter/blog/read.php/625.htm


我們的政府經常好心做壞事，如通識不納入必修必考，我同意對學生是有幫助的，但是一與公開試掛鈎，無可避免要引入"syllabus"、"評分準則"等，令學習動機和目的變了質。

原帖由 joenjac 於 09-5-20 11:08 發表

我明白好多人唔鐘意陶傑,但呢段依然可以比大家思考一下通識有咩問題

http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=303204

[ 本帖最後由 joannespapa 於 09-5-22 15:39 編輯 ]

joenjac

我明白好多人唔鐘意陶傑,但呢段依然可以比大家思考一下通識有咩問題

http://cablenews.i-cable.com/web ... .php?news_id=303204

囝囝爸

18/12/2008 東方日報

【 專 案 組 報 道 】 高 中 通 識 科 是 明 年 推 行 「 三 三 四 」 學 制 的 必 修 科 目 ， 部 分 中 學 擔 心 學 童 減 少 會 遭 「 殺 校 」 ， 在 最 近 出 版 的 選 校 指 南 《 中 學 概 覽 》 中 ， 已 在 初 中 課 程 新 設 立 多 種 相 關 科 目 。 惟 眾 多 抽 象 的 新 學 科 出 現 ， 已 令 部 分 老 師 「 吃 不 消 」 ， 有 老 師 更 向 本 報 大 吐 苦 水 ， 指 部 分 老 師 未 有 接 受 足 夠 的 專 業 培 訓 ， 恐 未 能 教 曉 學 生 。 教 育 界 更 批 評 教 育 局 對 初 中 課 程 銜 接 高 中 課 程 的 指 引 模 糊 ， 令 校 方 無 所 適 從 。

被 迫 空 槍 上 陣
「 新 課 程  無 指 引 下 由 零 開 始 ， 我 備 課 只 可 以  放 學 之 後 做 ， 要 諗 點 樣 深 入 淺 出  活 動 教 學 。 」 本 身 教 音 樂 的 陳 老 師 ， 被 學 校 要 求 兼  教 通 識 科 ， 令 她 的 壓 力 大 增 。 她 又 指 有 任 教 地 理 及 中 史 的 同 事 ， 新 學 年 要 被 迫 「 空 槍 上 陣 」 教 通 識 ， 「 佢 未 讀 完 一 百 個 鐘  通 識 進 修 班 ， 都 要 照 樣  ！ 」

育 評 議 會 副 主 席 何 漢 權 指 出 ， 今 年 為 配 合 新 學 制 而 推 出 的 新 學 科 明 顯 增 多 ， 「 但 實 情 好 多 學 校 對 新 高 中  課 程 銜 接 都 好 虛 怯 ， 根 本 唔 知 點 做 ！ 」 而 教 育 局 發 言 人 表 示 ， 除 語 文 科 目 需 明 確 的 專 業 資 格 外 ， 任 何 人 士 持 有 教 學 資 格 ， 即 可 申 請 成 為 檢 定 教 員 及 在 學 校 任  ， 只 需 得 到 校 長 批 准 ， 即 可 教 授 新 開 設 的 通 識 課 程 。

此 外 ， 部 分 中 學 為 獲 得 家 長 「 青 睞 」 ， 開 辦 多 種 在 暑 假 修 讀 的 基 礎 課 程 先 修 班 。 但 教 育 心 理 顧 問 謝 清 美 表 示 ， 學 生 升 中 前 參 與 課 程 先 修 班 ， 不 但 未 能 增 加 對 學 校 歸 屬 感 ， 反 而 會 嚇 怕 學 生 ， 建 議 學 校 透 過 群 體 活 動 ， 讓 同 學 間 建 立 朋 輩 關 係 ， 成 效 會 更 佳 。

joenjac

忽然想起了1953年漢文小學的考試題目,55年教育的變化,原來可以有這樣大的落差,大家有興趣再做一次小學生,答一答當年的試題嗎?

一至四題任答二題
(一)斯巴達和雅典是怎樣的國家，試分述之。
(二)試述法國革命的起因。
(三)分答下列二題：
(甲)季候風地帶包括哪些地區？氣候和雨量的情形怎樣？
(乙)沙漠的成因怎樣？
(四)試把中國和美國的農作方式作一比較。
五至八題任答三題
(五)香港政府的立法機關和司法機關及行政機關其組織與職權是怎樣的？
(六)香港政府何以要設華民政務司署？這個機關辦些什麼事情？
(七)政府為什麼要對人民徵稅？是不是隨意徵收？須經什麼機關通過才能實行？人民對政府估定的稅額不同意時有什麼補救方法？
(八)聯合國何時成立？會址設於何處？為實現「天下一家」的最高理想，聯合國應做些什麼事情？
九至十一題任答二題
(九)試以圖及文字解釋潮汐的原因。
(十)維他命有哪幾種？每種有什麼功用？各種維他命在食物中之含量如何？
(十一)普通蚊與瘧蚊有什麼區別，瘧蚊怎樣傳染瘧疾？

囝囝爸

Eviepa:

我初中策略只是一種應對, 主要關注中英數或要理解科目是否跟上進度, 對其他科目較少著重而已.  這二年來我囝囝都是自我學習, 能跟上進度, 在進步中. 中一時他也試過在測驗時, 數學、通識、中史差些少分數不合格, 不少同學情況相同.  數學他有自信, 只說疏於操練做題慢所致. 中一期考時也要求我和他溫習中西史和通識, 成績也有改進.

334制高中課程改革, 囝囝學校也有幾次課程簡介, 說出新課程方向大網, 但推行細節仍在制定中.  高中時, 我想萬變不離其宗, 讀理科要講學生興趣、理解和天份.  文科語文好自有其利.  所以, 高中策略也是趁初中較輕鬆時, 打好語文數理基礎, 不多花時間在術科背誦上.  對高中必修科通識準備, 我不注重現時分數, 閒時和囝囝多談論政治時事新聞, 我想這更能通識. 多認知社會, 對將來工作處世也有幫助.  也如joenjac 所言, 考大學是看本科成績, 通識只是參考科目.  如何入大學也不是重點考慮, 在中學鞏固基礎, 學到所需才重要.  到升大時, 因應子女學習程度高怟再作決定．

新高中課程還有很多細節未明朗. 必修科通識如何定位、新增科目課程制定和師資供求如何. 加上畢業時的個人課外活動評估報告, 教師評估是否公正客觀, 對窮學生活動學習幅度有否影響, 升大參考比重如何?

joenjac

囝囝爸,

很喜歡看你的文章,佈的局很大,但從不會亂,不像我,急就章似的,好不安生.

對於通識這一科,我相信開始幾年的學生會被(希)牲掉.(唔識打)
然後政府會讓步.評分會十分寬鬆,讓這科名存實亡.

祗是可憐頭兩年的老師,家長和小孩.正如你說,這科是無從入手的.

對女兒的教育,我是奉以認真為宗旨的.

小學常識一科,我是用高中的教材去解釋的.真的,你將教材簡單的講,他們是會明白的.記得有一次講到消化系統,我就由牙齒講起,到食道,胃,十二指腸,膽,小腸大腸,如何分工,血液又如何運作,當然,我用了大量擬人法.二年級的妹妹,竟然到了四年級,仍然說得清楚.

而姐姐,亦未忘記過.我相信,是因為她們都明白,中間的道理,知道其連貫性,便一直記在心裡.

至於歷史,我會把前因後果,當故事來講,就以上文東晉偏安為例,我會把何進,十常侍,董卓,曹操,司馬炎等得政權的過程,講了一遍.然後再問其共通點,把謝安主戰符堅的下場,講了一些,然後再講宋齊梁陳,南朝已有印象.北朝方面由劉邦立例皇帝要專太后,漢武帝如何辛苦成立內朝,和親政策之慘,她對漢朝外戚宦官及親王之矛盾有了認識,亦從而明白五胡亂華的由來,十六國發展至北魏及隋,整段歷史,她幾乎不用背,就記得8899.

IH,IS 全都是,用一些高中或更深的教材,原來會更明白.

通識,我想我不會刻意去教,反而從日常功課,用對"原因"的執著,有了這基礎,就可以去發揮了.

我對教育的定義是:

離開學校之後,仍然保留的學養,就是教育.

語文方面,我會要她們看小說,我會將陶傑一些散文和她分享,教她如何抄襲.抄得多,就會演化成為自己文筆.

有一次,她們去某餐廳回來,說食物很美味,我就要她們形容,但我不要很,十分,非常等字眼,於是聊到時下年青人詞窮.什麼都是,勁,喪,爆等量詞,缺乏了形容的能力.女兒就開玩笑的問:爆唔得,咁炸可唔可以用?妹妹即時接著說,如果可以用,咁炸猛未好勁咯!我即時笑翻了.

[ 本文章最後由 joenjac 於 08-6-28 02:24 編輯 ]

eviepa

囝囝爸 ：

對小兒初中學習, 我也避重就輕, 對硬知識科目學習成績也從不在意, 他學到道理過程即可, 這些術科也可對語文名詞增潤.  只多花時間在語文數理上, 不要作無謂學習虛耗.

這點你的策略和我一樣，對硬知識科目不會追求分數，升到班咪算囉。不過這樣做只適用在初中，到了高中，面對大學入學試，我會像一般家長那麼市儈，求學相當大程度就是求分數。

你的高中策略又如何？

Eviepa

囝囝爸

Joenjac:

香港教育的死結, 我想就是課程定得太死, 要求過高, 不因應社會急劇轉變而適時改革.  課程要多、要廣、要精.   這都把學校、教師、學生、家長成為教育下的填鴨對象.

小兒小學時我對常識科最為反感, 加上專題, 更加可惡. 每年老師總不夠時間教完常識課業.  八課常識可能教得學得四課, 專題淪於表象多於學習內涵, 時間花在制作上, 不少也是家長大作, 子女得分. 有些老師也對專題形式陳列一絲不苟, 要學生多花時間在表象上, 多於內容.  學生只為幾課書備課, 花大量時間, 爭取得分. 如此下, 時間都用在"專識"上, 學生還有時間課外通識. 小學時為求得分, 花不少時間背誦水塘水如何淨化, 公園有什麼設施和指示, 費時失事.

中學更加不得了, 來個通識兼要考試, 又是要學生背誦時事知識得分, 為花時間考通識, 結果冇時間多識下, 變了通通都未能識.  知識是汪洋, 日新月異, 大學學者高官很多都未能通識, 教局對通識學習內容還未有如何考和學方面共識, 但擺開陣勢, 就要教師教通識, 學生學通識考通識, 家長不識幫子女如何學通識. 這又是對所有方面的教育大虛耗.

現今資訊發達, 書刊資訊互聯網令任何人都可通識, 為什麼還要學生花大量時間, 背誦應付考這些垂手可得的硬知識. 歷史地理等科也一樣, 如不用考試背誦, 教師可教得更多, 學生學得更廣, 更多互動, 更多討論.  學生有較全面涉獵, 有興趣自會深入研習, 不是更好嗎.

對小兒初中學習, 我也避重就輕, 對硬知識科目學習成績也從不在意, 他學到道理過程即可, 這些術科也可對語文名詞增潤.  只多花時間在語文數理上, 不要作無謂學習虛耗.

[ 本文章最後由 囝囝爸 於 08-6-28 00:07 編輯 ]

mattsmum

"猜測通識科的由來"?
i think it comes from TOK of IB.