- 在線時間
- 0 小時
- 最後登錄
- 24-9-25
- 國民生產力
- 0
- 附加生產力
- 7096
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 20-1-2
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 2324
- 主題
- 12
- 精華
- 0
- 積分
- 9420
- UID
- 3279843
|
本帖最後由 stillgood20 於 21-9-9 10:56 編輯
annie40 發表於 21-9-8 09:38
另一角度看,如果普通家庭每年要花費已經近5萬或更多在孩子各種補習和學習上,似乎已是承受不了。加之孟母三 ...
又見另一些角度:
推出減負.
台大哲學教授苑舉正的說法.
以中國科舉制度為理念, 培育人才,貢獻國家社會,
另外讓平民百姓年青學子有上流機會.
布衣可以為卿相.
所以,政策修改歪風,回歸'教育'目標.
另外,好幾月前, 見一個財經資訊,提及一支'國內教育股',
簡單從表面去理解, 家長對子女的教育支出是極理想的期望.前景美好,
自己再花點時間去查看教育公司的業績,有关數據.
再問一下,國內朋友可有什麼親身體驗.
也不用太花時間分析,
結論是假.大.空.
教育商品化是社會需要,
然而, 教育並不单純可以用商品理念去運作.
而且,龐大的教育消費圈.
用利益先行,
投資回報,
容易誤導'消費者'.
個人对減負沒有意見,
不反对,也不支持.
反而, 觉得'教育'家長去理性和切合自己的執行自己的教育方案.
減負只是衆多新政策之一.
如果統合各新政策的目標,
中國正加速整個國家向前的力量.
|
|