- 在線時間
- 656 小時
- 最後登錄
- 23-3-2
- 國民生產力
- 0
- 附加生產力
- 6754
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 09-2-4
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 1796
- 主題
- 52
- 精華
- 0
- 積分
- 8550
- UID
- 472369
 
|
八爪魚家長
|明報 - 教得樂 | 火星語談功課量咪玩啦 | By 梁永樂
香港小學家長對TSA 的操練、扭曲及功課量沉重等戕害孩子的景况深痛惡絕，喜聞教育官員勇於作出看似「正面」的回應，現嘗試「不作扭曲教育局原意」拆解如下：
12 年實驗證教局指引無用據港台新聞報道，吳克儉局長回應孩子功課量沉重的困境時說： 「教育局發出指引，建議學校應盡量在課時內，讓學生完成書寫較多或較有難度的家課。」拆解：咪玩啦，根據2002 年《基礎教育課程指引——聚焦‧深化‧持續（小一至小六）》列明「家課量上限的要求（即初小學生每日書寫練習的家課，不應超過30 分鐘；高小學生每日書寫練習的家課，不應超過60 分鐘）」。
直至2014 年，教育局於「局中人語」說明： 「由於現時的家課形式愈趨多樣化，實難以訂定一個『一刀切』、量化的上限要求。據近年研究顯示，大部分小學生認同教師有給予他們不同類型的家課，過量的機械式抄寫現象已得到改善，故此本指引刪去2002 年版本的家課量上限的要求，轉由學校依據校本方針協調各班的家課量。」試問由2002 年至2014 年，指引所規定的功課量，有多少學校能做到？教育局又做過怎樣的跟進？由2002 年至2014 年，共12 年的光陰，一代學生真的在低功課量的樂土愉快學習嗎？肯定不是，小學功課壓力漣漪效應下，今天部分幼稚園幼低班的功課量都超出這教育局指引，家長們都人所共知，不知道的只有火星人及教育局，又或者知道但又無能為力。
2002 年至2014 年的實驗證明，指引完完全全是廢的。今天再談什麼「教育局發出指引」，未免太不理解地球香港教育界的運作，不如坦坦白白講指引都是「講吓之嘛，何必認真」。還學校一個公道，學校面對學生差異，要拔尖補底，怎可能劃一功課量或訂立上限，教育局應該知道的，那麼訂立指引的唯一功能就是搪塞公眾，昨日如是，今天也如此。
TSA 成學校陰霾練習取代學習教育局長吳克儉又說： 「指引同時強調，學校可透過學校管治委員會，每年有老師、家長及校友等有關代表，釐定『全校功課政策』、科目編排等，呼籲家長教師會在即將舉行的會議，特別討論這題目。希望在大家都贊成的情况下，學生大部分功課在學校完成，令學生釋放時間，可在家做部分功課後，進行個人閱讀及團體活動。」拆解： 局長之意， 學校功課量多「關我鬼事」，那是學校貴客自理的問題，的確學校校本自決之下，教育局難以規管個別學校的功課量。不過，現况是「我不殺伯仁，伯仁卻因我而死」，教育局也不願見學生被過分操練，但學校在TSA 的陰霾下，不少已將TSA 內容滲入課程、功課、補充練習，甚至小二已犧牲體育、音樂堂等「多元智能學習」做練習，影響之深遠，教育局又是看不到嗎？數據重要，還是孩子重要？
社會上總有一批有識之士是「數據狂」，什麼事也要數據問責，多少小三學生達到基本能力，倘若不達標就要找人問責。基於善用公帑的原則是無可厚非，但教育何時開始只剩下數字？有多少人小三是典型「一嚿飯」，長大後發憤圖強？又或者小時了了，大未必佳？
教育局能夠一錘定音說「輸在小三，就輸一世」嗎？教育局若夠膽識向學校問責，不如復辟「質素保證視學」派專家替學校教學水平、管理效能「驗身」，將壓力由學生轉給學校。孩子於冷冰冰的數字以外，還有無窮無盡的潛能，如創意、藝術、運動天分是無法量化的，還望教育局高抬貴手。到底數據重要，還是孩子重要？
抱歉，連續兩期升小專欄都不談選校，因禁不住「搭嘴」，下期返回正常談11 月23 日自行分配學位放榜後的部署，保證不再談火星。 |
|
發表於 15-11-10 10:48
睇到個主題，已值得火星人們重新探索過地球。