- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 26-2-13
- 國民生產力
- 3710
- 附加生產力
- 46243
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27905
- 主題
- 12610
- 精華
- 0
- 積分
- 77858
- UID
- 168291
 
|
有人以為，父母最明白自己家庭的需要，也最關心自家孩子的成長及利益。因此，政府沒有必要多管閑事，孩子的教育安排應該盡量交由家長自決，政府也不應把教育變成一項由政府壟斷來統一營辦的社會工程。這一觀念驟聽似乎合理，卻不一定經得起社會現實的驗證。在很多不同的地方，都有家長因為各種原因忽視甚至主動剝奪孩子的教育權利。教育政策的首要受惠對象是學童，但涉及教育的決定往往不是他們能夠自己主宰。因此，在制度及法律上保障他們便十分重要。自由如美國，很多地方政府都有十分嚴厲的法律，要求家長保障孩子可以合理體現接受教育的機會。有些州郡的法例規定，如果學童在學期內多番遲到上學，教育部門可以引用簡易治罪的形式向家長發出法庭傳票。
在保護兒童的教育權及滿足多元期望之間的矛盾，是討論「非正規教育」時的主要焦點。政策要為家長的自主留有空間，但卻要肯定這不會損害孩子的利益。因此，雖然近年「在家學習」成為歐美一個很主要的社會運動，政府不得不向這種自主的訴求作出讓步，但政府仍然有難以推卸的責任。以英國為例，現時大約有五十萬名適齡學童選擇了「在家學習」這一種教育模式，但過去也經常出現兒童被留在家而得不到學習安排的案例。因此，最近幾年英國政府也加強了對「在家學習」的監管，規定家長作出此一選擇時，要有充分的理據，也要向教育部門提供完整的在家教育方案。另一方面，作出這選擇的家庭必須接受教育官員的定期家訪，同時也要讓涉及的學童單獨與教育部的官員面談。
由此可見，要在多元期望、教育自主、及兒童權利之間拿捏一個合理的平衡仍然是十分重要的。香港還未有就「非正規教育」制定清晰的政策，但相關的訴求近年已有上升的趨勢，政府也許應該思考如何應對了。
|
|
發表於 15-9-2 16:16
