del del del - 拔萃女小學

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 拔萃女小學 › del del del

1 2 345 6 7 8 9 10 ... 11 下一頁

樓主: lawsonmoon	go del del del [複製鏈接]

natpa

洋房

Rank: 2


	52

61^#

發表於 10-11-27 11:35 |只看該作者

Yes I am, hi lawsonmoon!

原帖由 lawsonmoon 於 10-11-27 11:29 發表
又係 "新國民"?

返回頂部

donutbaby

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	172

62^#

發表於 10-11-27 11:48 |只看該作者

原帖由 lawsonmoon 於 10-11-27 11:14 發表
其實你係唔係曲線話佢地真係會睇你的地址才會兩次查証????

其實你都仲係唔明，呢個post唔係討論佢哋係唔係會考慮你住址來收生，因為我們永遠唔會知道。呢個post係討論邏輯學上的 "If....then" 問題。

其實佢哋"參考"住 ...

apologize if we never took Logic 101 and misunderstood your point. it is too bad that you did not understand this game to begin with and hence you had to argue over such a small issue.

also suggest you stop insulting other users. just trying to help you think in a less objective way because stubbornness will not get you anywhere.

返回頂部

4eyesDad

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2830

63^#

發表於 10-11-27 12:03 |只看該作者

It's plain wrong to ask for address proof.
SPCCPS, a Direct Subsidy Scheme school partly funded by taxpayers, also requires address proof.
DGJS is a private school. It may choose someone from Kowloon Tong in favour of another person with the same performance from Kowloon Bay.
Is it illegal?
I don't know. But I know it's probably morally wrong.
On the other hand, SPCCPS should be better regulated, and its address proof requirement should be checked by the government.
I am also not comfortable with the recent news about DSS schools.
Someone say if you don't like them, don't apply to these two schools.
I think must parents care about principles, and care about the moralizing force of public debate.
When schools drop the demand for address proof, we can tell our children that we are on the right side of history.

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

64^#

發表於 10-11-27 12:27 |只看該作者

本帖最後由 lawsonmoon 於 12-3-15 15:37 編輯

del del del

原帖由 4eyesDad 於 10-11-27 12:03 PM 發表
It's plain wrong to ask for address proof.
SPCCPS, a Direct Subsidy Scheme school partly funded by taxpayers, also requires address proof.
DGJS is a private school. It may choose someone from Kowloon ...

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

65^#

發表於 10-11-27 12:45 |只看該作者

本帖最後由 lawsonmoon 於 12-3-15 15:39 編輯

del del del

原帖由 donutbaby 於 10-11-27 11:48 AM 發表

apologize if we never took Logic 101 and misunderstood your point. it is too bad that you did not understand this game to begin with and hence you had to argue over such a small issue.

also sugges ...

返回頂部

jj_hk

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2843

66^#

發表於 10-11-27 13:16 |只看該作者

回覆 1# lawsonmoon 的文章

noting ur grievances on dgjs. I suppose u'd better write a note to dgjs to withdraw yr application so as to let other die hard fans one more chance. It appears that your girl should be so smart to have an offer from dgjs next month.

返回頂部

RosalindOrlando

民房

Rank: 1


	24

67^#

發表於 10-11-27 13:29 |只看該作者

你有你繼續講，人哋有權繼續咁做。如果唔滿意，可以唔比正本人睇，咪唔駛咁難受囉！

再見啦，最識諗嘢的人！

返回頂部

vaga

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	139

68^#

發表於 10-11-27 14:54 |只看該作者

新國民發表意見有問題？

哈!!! 又一個 "自己永遠是對的, 唔認同自己既就錯錯錯"
咁樣同呀PHDJxxxxxxx有乜分別？

咁請你自己繼續同自己討論啦, 多謝!

原帖由 lawsonmoon 於 10-11-27 11:28 發表
係呀, 講左唔考慮。
點解呢個post突然多咗好多 "新國民" ，這些 "新國民" 又傾向"奴"性比較重。
呢個世界有皇帝係因為有奴才。

返回頂部

donutbaby

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	172

69^#

發表於 10-11-27 15:00 |只看該作者

原帖由 lawsonmoon 於 10-11-27 12:45 發表
In fact, we should "祟優", learn the good thing from someone, correct the bad thing if we did.
有啲人話我既女唔好, 我應該去鬧返人 or 睇吓話得right or wrong, 然後去改? 好的父母心中有數!

TSL陳守仁, 你 ...

sorry, i am not a die hard fan. i am alum of MCS and i don't have a daughter so i have no interest on DGJS. i just cannot stand someone with such a narrow sight who sees so highly of himself.

agree with other users, you can just continue the discussion with yourself. got better things to do over this sunny weekend.

返回頂部

k.kung

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	307

70^#

發表於 10-11-27 17:51 |只看該作者

閣下在這個post開始時並非只討論邏輯, 而是虛構"校長多次在媒體說取錄與否純看小孩面試

表現"。以需要提供住址證明為由, 懷疑取錄和住址有關。現在又說"呢個post唔係討論佢哋係唔係會考慮你住址來收生"。閣下言詞前後矛盾。自己就曾多次討論對住址和取錄的觀點。例子有。

Post#17: 如果這不是考慮收生的因素。理得家長報什麼地址
Post#22: 只是唔敢同Media講住址係考慮取錄既"其中"一個因素(因為政治不正確)；所以才一定要address proof.

以邏輯來說, 整件事只能證明學校重現住址的真確性。相信無人會反對。

做事沒有邏輯的人, 當然是很難另人明白甚麼是邏輯。
閣下早於收到2nd interview letter時, 已經知道要帶同住址證明去面試。

If 閣下認為提供住址證明不合邏輯、感到被冒犯,
then就不應照校方要求帶齊文件去2nd interview or
閣下應該跟校方聯絡弄清原因。
If 校方解釋另閣下滿意,
then 繼續去 interview,
If not exit

但為何閣下如此不滿, 仍要繼續參加2nd interview, 直至完成後才拿出來討論?

以邏輯分析閣下之動機, 套用閣下在post #1的說話。
令人有合理懷疑閣下的不滿是因為提供住址證明給學校時發生了問題, 影響了閣下女兒的取錄機曾, 才在此時表達不滿。

閣下多次表示, 就算獲取錄亦會放棄。以邏輯分析, 其實發生機會不大, 因當時閣下在不合邏輯、被冒犯的情況下仍然依足校方指示, 不敢哼半句, 堅持兩次面試。足證閣下內心其實是很想女兒獲取錄的, 相信獲取錄後放棄只是戲言。

原帖由 lawsonmoon 於 10-11-27 11:14 發表
其實你係唔係曲線話佢地真係會睇你的地址才會兩次查証????

其實你都仲係唔明，呢個post唔係討論佢哋係唔係會考慮你住址來收生，因為我們永遠唔會知道。呢個post係討論邏輯學上的 "If....then" 問題。

其實佢哋"參考"住 ...

[ 本帖最後由 k.kung 於 10-11-28 22:35 編輯 ]

返回頂部

HelenHillary

別墅

Rank: 4


	648

71^#

發表於 10-11-27 23:08 |只看該作者

如果有人問我攞D 正本，又副本咁去証明D mud，有時我都會覚得冒犯，但有時又覚得無所謂。如果有hard feeling咪唔比，欠住先！哈！哈！
但如果有人覺得我有冋題，仲要迫我認，咁就真有問題了^^
D女人靚咗，比人話整容，都有認，有唔認啦！
校方要地址證明只是爲證明地址。可以好簡單想。正如出世紙是為了證明出生日期一樣。不過，也可以想得很深入嘅？！
出生證明，

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

72^#

發表於 10-11-28 01:10 |只看該作者

本帖最後由 lawsonmoon 於 12-3-15 15:40 編輯

del del del

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

73^#

發表於 10-11-28 01:14 |只看該作者

本帖最後由 lawsonmoon 於 12-3-15 15:45 編輯

del del del

返回頂部

k.kung

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	307

74^#

發表於 10-11-28 13:15 |只看該作者

2nd int 前都一直冇諗到；

閣下曾在Post#49說:
我真的感到冒犯，1st submission of form (need to provide copy of address proof) ，我心想我住邊有關係咩? 。
既然閣下1st interview時己感到冒犯, “2nd in前都一直冇諗到”的說法明顯前後矛盾、毫無邏輯, 難以令人接受。

可能受”親子王”影响、覺得這學校很好、很公正。

閣下推說受親子王影響, 但從閣下以往發表的文章
http://forum.edu-kingdom.com/viewthread.php?tid=2257015&page=1#pid33391875
很難相信閣下不會獨立思考, 而盲目相信親子王。假設閣下真的受親子王影響, 現在就討論一下誰是誰非。

不會查學生家庭背境…「學生在首輪面試時，老師是不會看到學生的個人資料，所以不會因學生的家庭背境揀學生」。

文中只說首輪老師不知道學生的家庭背境揀學生,但無說次輪甚至面試完畢後不用查看。

文章尾: 「老師和校長在面試前，不會看申請人的個人檔案」。

文中只說老師和校長在第二次面試前,不會看申請人的個人檔案,但無說面試中或面試後不查看。

所以我既理解係“校長說取錄與否純看小孩面試表現” 。點解你覺得我係虛構"校長多次在媒體說取錄與否純看小孩面試表現"。
明顯是閣下理解錯誤, "面試"和"取錄"是兩回事, 不能渾為一談。面試只是取錄決定前的其中一項評核項目, 整過程中可能還包括其它項目需要評核, 最後得出一個總分來決定取錄那位申請人。整篇訪問是針對考生面試時要注意的事情和學校對面試的處理手法。最重要是文中從無說過面試是取錄與否的唯一指標, 所以閣下把"面試表現"和"取錄決定"劃上等號、然後說"取錄與否純看小孩面試表現"便是虛構。

如果我係怕”因為提供住址證明給學校時發生了問題, 影響了閣下女兒的取錄機會, 才在此時表達不滿。” ，我仲係到講，佢地實記得同認得我啦, result都未出，尼啲又係咩邏輯呢。唉

有兩個可能性:

1. 假設閣下被學校發現使用假地址,是不誠實行為, 影響十分嚴重,取錄機會可以說接近零, 在此發洩不滿已對result無影響。
2. 閣下女兒是否今的考生也是一個疑問。如果不是又怕甚麼?

最後K.Kung 希望你唔好介意，網絡上係針事唔針人的。因為人都是假名,

Lawsonmoon就是羅生門, 亦即是閣下喜歡討論一些各說各話、難分對錯的話題。閣下針對人的例子倒也不少。
Post#55: 我真係唔知係我諗多咗 or 你冇諗嘢?????
Post#59: 這些 "新國民" 又傾向"奴"性比較重。呢個世界有皇帝係因為有奴才。
Post#25: 印象中DGS家長挺有收養，可能時代真的變了。
Post#50: 係囉, 希望如你所說、正面啲睇佢哋, 佢哋只係蠢

閣下針對人就沒有問題, 別人針對人你就萬萬不能, 雙重標準又是甚麼邏輯和道理?

本人只是從邏輯分析閣下的言行, 絕非針對任何人。

亦冇人識who is K. Kung, who is lawsonmoon。所以要吋啲先好睇。

閣下令本人想起一位BK的故人好友。她的英文不錯, 通常是以英文寫post的。若然閣下覺得手寫中文很辛苦, 倒不如用回英文吧!

[ 本帖最後由 k.kung 於 10-11-28 15:20 編輯 ]

返回頂部

DaddyX

禁止訪問


	568

75^#

發表於 10-11-28 15:19 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

76^#

發表於 10-11-28 15:32 |只看該作者

本帖最後由 lawsonmoon 於 12-3-15 15:46 編輯

del del del

[ 本帖最後由 lawsonmoon 於 10-11-28 15:41 編輯 ]

返回頂部

lawsonmoon

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	2094

77^#

發表於 10-11-28 15:38 |只看該作者

Welcome to my post^.^

原帖由 DaddyX 於 10-11-28 03:19 PM 發表
lawsonmoon 在港畢業應不比BBC/ABC 洋化吧所以大家不會太不同類
其實看完lawsonmoon 同其他人的文大家都無錯,大家
何必咁爭執呢

大家都好落力提供資訊,非常多謝lawsonmoon 及所有其他人

我看法是 lawsonmoon 說的 ...