- 在線時間
- 188 小時
- 最後登錄
- 14-5-14
- 國民生產力
- 55
- 附加生產力
- 18
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 06-4-4
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 776
- 主題
- 8
- 精華
- 0
- 積分
- 849
- UID
- 78845
|
接下来请让我们看看这样几个人。牛顿,遗腹子,1943年生,平民后裔。3岁时母亲再嫁;他跟随年迈的外祖母过日子。1662年他曾在忏悔录中写道:“险恶的父母史密斯,要烧掉他们和他们所住的房子。”([美]I.B.科恩著,《牛顿传》,科学出版社,1989年)居里夫人,1867年生,波兰人,当时波兰被俄国统治,波兰处于黑暗和动荡之中。她自己偷偷学习,认识了字,被父母知道后,她不安极了。她的父母认为她小,总是不让她看书。她1岁时母亲就得了痨病,从此不敢和孩子接近。父亲则艰难地维持全家的生计,也少有时间接近孩子。([法国]艾夫·居里(居里夫人的女儿)著,《居里夫人传》,商务印书馆出版,1984年)诺贝尔,1833年生。1837年父亲苦苦经营的工厂破产,被迫去俄国谋生,母亲一个人在家领着三个儿子生活,1842年全家才又团聚。没几年,父亲的经营再度失败。(李斯特编著,《诺贝尔传》,成都出版社)马克·吐温,1835年生,幼年生活在美国一个拓荒地区的小镇上。父亲是镇上的法官,除了一个女儿,他父亲对其他的人都很冷淡。由于小马克·吐温几乎整天呆在外面,他的母亲难以见到他的面。([美]洁丽·艾伦著,《马克·吐温传奇》,中国青年出版社,1983年)伟大的文学家歌德,有人说他的成就归于幼时他父亲给予他的教育。可歌德的看法是:“他(他的父亲)想找到更好的教法,而忘记了不由职业教师教授的功课是有很多缺点的。”(《歌德自传》,第26页,人民文学出版社,1983年)而天才音乐家莫扎特4岁时便在其父稍事解说下弹琴、谱曲了。([德]费里克斯·胡赫著,高中甫译,《莫扎特》,上海音乐出版社)类似的例子真是太多了。或许,如上所述的伟大人物或多或少受到过一些早期教育,然而决没有小塞德兹等的早期教育那样来得有目的、有计划、有保证,可他们却作出了巨大的成就,这又叫人作何解释呢?
再说,我们大家知道,一个幼儿如果白天笑闹得太厉害,夜晚睡觉时就会一惊一乍,甚至大哭大闹。成人的情况也是如此,即如果白天脑子受了过多的刺激,装了过多的信息,夜晚也是难以入眠的。从资料上获得一个惊人的信息:舒伯特只活了31岁,莫扎特仅活了35个年头,门德尔松38岁,比才37岁,肖邦39岁,韦伯40岁,舒曼46岁,柴可夫斯基53岁,贝多芬57岁,帕格尼尼58岁。伟大的人物与短寿并没有必然的关系,而大人物的短寿也未必就是穷困使然,因为长期处于穷困当中仍寿命不短的大有人在。那么,如此多的音乐家短寿是否可以让我们作这样的探究,即他们的早逝与他们的情绪经常处于高度的亢奋状态有密切的关系。科学家以及其他一些种类艺术家的活动肯定也有情绪、情感的参与,然而音乐家的活动无疑是一时一刻也离不开强烈的情绪和情感的,虽然情感也有恬静型的。与成人不同,幼儿从事任何活动,如果不想让他处于强迫状态,那么只能使他对这活动产生兴趣。而人的兴趣又与情绪、情感紧密相连,也就是说充满兴趣的过程就是情绪处于紧张状态的过程。长期下来,由前面音乐家的命运看来,这是否会导致严重后果呢?老塞德兹、斯特娜一再说他们孩子的身体非常健康,但刘卫华说她女儿的眼睛近视了,说她女儿在毕业前夕一日下来只有三四个小时的睡眠时间,说要是没有以前的好身体打底,她女儿临毕业时是顶不住的。他们的说法是矛盾的。
接着我想问的是,他们开发孩子智力的做法有多少科学依据呢?在所有的动物中,人的幼儿期是最长的。华南师范大学学报(社科版)2000年第四期《论认知不成熟的适应性本质及其对早期教育的含义》一文的作者引用研究者的论述说,人类缓慢的大脑发育不仅允许行为可塑性的扩展,而且可以保护年幼的机体不受过度刺激的伤害。感觉和运动神经系统的不成熟可能在早期发展中具有一定的适应作用:动物有限的运动能力阻止了他们远离母亲到处乱走,因此提高了其生存机会;同时个体的感觉局限也减少了他们的信息量,从而有利于他们建筑一个简单的和可理解的世界。许多早期文献表明,对不成熟、出生重量低或在孤儿院中抚养的婴儿施予丰富的感觉刺激,会促进他们的知觉和智力的发展,这就似乎有理由使人相信,刺激丰富的环境会促进人类婴儿的发展。但早期的婴儿感知觉研究发现,婴儿对视觉复杂性的喜爱随年龄的增长而增加,年幼婴儿比较大婴儿更喜欢复杂性较低的刺激(通常是较少轮廓的刺激)。这似乎表明,在婴儿身上存在一种知觉刺激的最适宜水平,它随年龄不同而不同。这就提醒我们,刺激应在幼儿所允许的范围内,如果超过这个限度则有可能引起意想不到的不良后果。论述还说,20世纪80年代末期Hyson等人的研究表明,与未参加早期学业计划的学前儿童比,参加了的学前儿童开始具有一定的智力优势,但两组儿童在较为总体的智力测试中不存在差别,在社会性能力上也没有差别。而且,参加的儿童表现出更加明显的测验焦虑的信号,并对学校持负性态度,他们的创造性水平也较低。nyson等人提出,鼓励游戏和减少成人控制的环境有助于提高学前儿童的创造性。他特别指出对那些接受到正常刺激量的,家庭综合质量为中等或中等以上水平的儿童来讲,把时间花在正式的、有专人指导的学业学习上,不一定是对这一特定发展阶段的最有效的作用。Elkind则指出:纵向研究结果表明,从长远来看,儿童参加高水平的早期教育项目的好处更多的是社会性的,如降低少年犯罪和退学率,而非学业性的。 |
|