為何傳統名校轉直資的均是基督教學校？

judy

因為天主教認為轉直資會違反有教無類、照顧弱勢社群的大原則

好搞笑。

直資按學生人頭向政府收費，而所收之費用又是学生受助之中位數或平均數，理論上轉直資可不另收費。而本港現時之直資學校，也有的是無收費或收得很少的，完全可照顧弱勢社群。

真道阿Mr. Yau有次上電臺討論直資，也提到直資之資源十分豐富，例如，充裕之經費令他和5位教師可到美國參加國際会議等。可見，直資之收費，是為了辦更好，如果只想keep番standard或照顧弱勢社群，是可以不另收費的。

JP

囝囝爸 寫道:
直資德望中學也是一間天主教學校.

轉唔轉直資和宗教意念也許有些少關係.  我想主因是愈重視追求成績的學校, 愈趨向轉直資以保好成績.  家長背境也是一重要因素, 有錢校董會早已想提升層次, 多有錢家長轉制會較易穫得支持. 位於草根地區或草根學生佔多, 就算學校有意成事也難.  像英皇書院想轉直資, 不祇家長反對連區議會也呱呱嘈.

Apart from GHS, St Paul Convent is also 天主教學校轉直資.

基督教以聖公會(DBS,DGS,SPCC SPB 辦學團體)為轉直資先導，據聞其他如中華基督教會仍對轉直資有保留。
陳日君轄下既天主教香港教區所興辦既學校對轉直資亦有保留。

Lelu

我本人非常喜歡直資校在教學和收生的自由性。

然而更尊敬那些以「有教無類」、「為一切人成為一切」為辦學理念的學校。

事實上，有不小私校是天主教背景，如德望，聖保祿(Causeway Bay)，聖心(a.m. section)，聖若瑟(官塘)，高主教(近陳主教辦事處)，聖類斯等。

天主教喇沙會在港辦校多年，有喇沙，聖若瑟(HK island)，陳瑞祺等。 耶穌會則辦有香港和九龍華仁等。那些辦校團體，歷史流長，直屬羅馬教庭。香港只是它辦校傳教眾多國家中其中一點。

當然我認為「有教無類」與直資教育是可相容的。

TWMa

Judy:
理論上, 學校轉直資後的確可以不另收費, 一樣可有教無類、照顧弱勢社群. 不過, 轉直資後, 政府即使按人頭資助直資學生, 金額應該遠比不上現在的 "一筆過".
一般學校沒有轉直資的誘因, 稍具名氣的學校轉直資, 不收費難以保持現行教職員的薪資福利標準, 以及軟硬體方面的支出, 收費, 又有招生風險, 不如保持現狀, 無風無浪. 只有傳統名校即使轉直資、收貴學費, 一樣大把人趨之若鶩.
天主教名校不轉直資, 應該是教會整體的決定, 但如果要說成有教無類、照顧弱勢社群, 那真的是得啖笑.

judy 寫道:
[quote]因為天主教認為轉直資會違反有教無類、照顧弱勢社群的大原則

好搞笑。

直資按學生人頭向政府收費，而所收之費用又是学生受助之中位數或平均數，理論上轉直資可不另收費。而本港現時之直資學校，也有的是無收費或收得很少的，完全可照顧弱勢社群。

真道阿Mr. Yau有次上電臺討論直資，也提到直資之資源十分豐富，例如，充裕之經費令他和5位教師可到美國參加國際会議等。可見，直資之收費，是為了辦更好，如果只想keep番standard或照顧弱勢社群，是可以不另收費的。
[/quote]

010

我唔知我有無記錯或理解錯．

我記得係兩/三年前，政府草擬「校本管理條例」．

條例草案建議以立法方式規定所有受政府津貼中、小學規定要成立法團校董會，以加重教師、家長等的角色一項，更是各界所爭辯的焦點之一。根據條例草案，家長代表作為法團校董會的成員，具有法律權力，可決策學校事務，包括人事、財務等，但與此同時，他們亦要承擔因沒有履行指明職責而引致的刑事法律責任。

究竟有多少家長知悉其在法團校董會的權利和責任？
家長對條例草案內容的認知程度如何？

根據條例草案，資助學校將受條例所規管，
而直資學校及官立學校將不受條例所規管

根據條例草案，其中有兩點係：
1) 因沒有履行指明職責而引致的校董刑事法律責任，會施加於法團校董會的每名校董身上。
2) 如學校管理未能令人滿意政府可派人�注員介入或接管該校

重有好多點我未能一一節錄．你們有興趣可試查有關資料．

當時條例其實並未獲大眾同意，但政府決意推行。而寛限期好似係2010年會到，所以我想有好多辦學理念�又有足夠學生的學校，都會慢慢成為直資以避開條例．而其中當然也包括不少辦得很好的宗教背景學校．

以上所節錄的，可能不完全正確，當年自己孩子還小，沒有很大關心 ．但見你們提出，才留言給你們作參考.
如有不正確或意見，請繼續討論．

judy

TWMa,

可能係阿大阿二讀開cheap cheap私校之關係，我覺得啲錢真係好好使。

我認為直資所得之資助(收足生)，不一定比所有之津校少，不然又怎稱之為中位數或平均數呢？况且，我估直資所得應是每年一次過的，更能讓學校靈活運用。

我想，一所新校(直資)，每年應有盈餘，至於舊校，因為教師年資關係，又有不足。不過，對於一般教師校長，的确沒有轉制之誘因。薪資福利不說(我不信轉直資會削福利)，官校津校的教師薪水來自政府，感覺上和學生無關，在他們心中，學生是受助者，他們是來帮他們的，既清高又無壓力。直資之教師之薪水，却和學生扯上關係，家長學生之要求自是不同，於是有了壓力。

DBS，校園大，supporting員工多，使費應唔少，收2800一月，聽聞仍可請多很多TA，以改善教學。

judy

當時條例其實並未獲大眾同意，但政府決意推行。而寛限期好似係2010年會到，所以我想有好多辦學理念�又有足夠學生的學校，都會慢慢成為直資以避開條例．而其中當然也包括不少辦得很好的宗教背景學校．

條例係點，我估無人可用幾百字摡括，不過，事實是受到大部份市民之支持，包括垃圾會。陳主教話要訴之法律也不了了之。

010

judy

係大部份市民唔知就真   
試下問下呢度有幾多百分比的媽咪會知�明．

垃圾會緊支持－佢ｄ小朋友又唔使讀津校

judy 寫道:

條例係點，我估無人可用幾百字摡括，不過，事實是受到大部份市民之支持，包括垃圾會。陳主教話要訴之法律也不了了之。

TWMa

Judy:
如果淨係睇 Software 同出品, 阿大間小學收費絕對屬於好使, 但如果要 Keep 到我參觀過的官津小學的 Hardware 水準, 咁既收費, 睇怕都冇可能. 即使收貴d, 好似 APS, KTS 般收 3,000 吧, 呢兩校係設施上依然比不上 d 名官津.
我唔清楚政府是怎麼津貼學校的, 會何一樣是官津, 有d學校的設施同對學生的支援好得令人羨慕, 有些又好似很不濟, 和學校歷史有關? 和校友有關? 還是...
總之, 以名校目前提供的 Software+Hardware 水準, 轉直資而要做到唔收費, 我估係冇可能的.
DBS 歷史長, 校友眾多, 有米的更加唔少, 轉直資前都進行過大型的新舊生籌款活動, 即使係咁, 依家都要收學費 3,800 啊 (以前見你哋計過, 政府資助直資學生每人每月約莫是 2,500, 足足是 1.5 倍有多), 否則如何 Keep 得住優質教育 (我計埋設施、師生比例、師資....)

judy

TWMa,

Hardware 我地唔使理佢，直資私小也可向政府申請校舍，新近之直資私小校舍，也起得很有氣派，且由政府負担最大那筆。直資如果有大筆維修，多過250萬的，也可向政府申請撥款。

我唔知名校Sofeware之水準有幾特別，不過，正常之情况下不外是教職員之薪金，額外的，這些名校大多透過交堂費和捐款得來，但我們不能連額外的都計在內。

总之，我認為以常識計，在一切不变之情况下，轉直資，有的學校有餘，有的不足(像赤柱之圣士提反一定不足)。一般上，直資加費，是為了提供更好之教育，並非政府不够慷慨。

但如果要 Keep 到我參觀過的官津小學的 Hardware 水準, 咁既收費

在Hardware 水準上，阿大間cheap cheap 私校也曾威過。我想，在他威威之時，其收費也是cheap cheap 哋。即係話一向咁cheap