直資學校與私立學校之討論(前為: 李國章歡迎保良局全面轉直資 -----立人問，立人說)

ykwong

"令不能負擔優質私校較貧乏的市民受到懲罰, 被剝奪了選擇的機會, 因為他們的孩子必須繼續在水準普通較差的公立學校就讀"

曲解!

If there is no private school, everybody must enter into the poor quality school. The existence of private school is due to the fact that some institutions want to provide better school. But they don't have the subsidy from government, (or don't want to have such subsidy since it may limit the freedom of schools), therefore they have to collect fee.

"但我相信因競爭下可提高質素, 不過競爭下未必可降低成本. " Absolutely worng statement!

Competition of course can reduce the cost, competition must first due to insufficient supply, or high demand, and what is the demand curve.

Sorry for the first time personal attack: as you said you are a middle class and you work in bank, I suppose you should be graduated from business related subject. This is the ABC of economic, how can you make this simple mistake? Or just object for objection.

ykwong

Back to the discussion DSS=high fee, that I think we talk too much!

But if there is no DSS, what will be the picture? DBS, St. Paul, will they still let the CPA destructs their idea of how to run the school?  Will they change into private school? I think they will! Yah Wan, La Salle? I think they won't. That is something about the ideology of church, that's what I want to tell about the finding of SKH.

If there is no DSS, and DBS and St. Paul changed to private, what will you say for the poor?

Of course, this is my own imagination.

judy

ykwong，

有你接力就好了。對囝囝爸，我真是冇無法。看來他有特異功能：將好明顯是錯的重複又重複地說出。

囝囝爸,

"較富裕中產階級能負擔學費可把子女送到私校或直資去, 但繳付雙重費用, 付稅之餘, 再付學費."

較富裕中產階級能負擔學費可把子女送到私校, 但繳付雙重費用, 付稅之餘, 再付學費----對，因為他們没受到政府之教育補助。

較富裕中產階級能負擔學費可把子女送到直資去, 但繳付雙重費用, 付稅之餘, 再付學費----錯，因為他們受到政府之教育補助，而且其補助額不少於津校。

你或見到很多直資要另收费用，但你就見不到他們請了很多新教師，或加了設備。

EdT

也來胡謅一番。

個人認為引入直資學校是政府一大德政,主旨在還給我們這些「自認小中產」一個公道。反而全面性學券制未必一定適合香港,因香港地少人多,學券制自由報名的話,想像不到全港名校通宵排隊取表及面試的混亂情況。根據2003年OECD report,美國投資在中小公校人頭計差不多全球最高但學生成績如閱讀能力及數學等卻差強人意,絕比不上投資相對少得多的Singapore Korea等國。但Milton Friedman自95年提出school voucher以來,未見美國人的熱列擁抱,除了教師工會這座大山,相信執行上自有一定難度。

回說囝囝爸兄的憂慮,其實在市場機制之下並毋須太担憂。現在國際學校大致上入場費6-7000元起,優質私校(不計耀中弘立等國際學校級收費)大概4千元起。直資學校能以更高學費吸取學生,相信只有貴族直資小拔做得到。

judy

EdT，

"反而全面性學券制未必一定適合香港,因香港地少人多,學券制自由報名的話,想像不到全港名校通宵排隊取表及面試的混亂情況。"

直資和學卷制有甚麽分别呢？我認為學卷制比較公平---就算你讀私校，政府也給你教育補助，不用繳付雙重費用, 付稅之餘, 再付學費而己。

如有一日，所有學校都轉直資，你是不是不支持直資了？

"回說囝囝爸兄的憂慮,其實在市場機制之下並毋須太担憂。"

我認為你也無需担心"全港名校通宵排隊取表及面試的混亂情況"，現在好的私校，也有三千多人排隊拿表格，小事而止。

EdT

Judy,純粹以討論而言,我並不認同全面轉為直資。個人認為政府仍應為社會上各階層提供至少基本九年教育以除文盲,但亦應為肯投資子女身上的父母提供多些貴族私校以外的選擇。這才是資本主義社會每人追求向上的原動力,否則大家也不須努力工作為子女找一條易行的路吧。另外如能除去Banding及名牌效應,大抽獎未嘗不是一個簡單有效的方法。當然與此同時必須有足夠的直資和私校學位留給不願把命運託在別人手上的父母,如我自己。

其實現在某些官津校口碑也不錯,只是條件不足軟件差的學校還存在不少,所以才有母親在電視上哭泣的情景出現。殺校去蕪存菁事實上無可厚非。

港生基本數理不差,在OECD國際PISA比試上其實名列前矛,但為人詬病的郤是創造力及溝通能力上不足。我們在高中勝過美加生又如何,在入大學後已被別人趕過了。基本問題是我們以考試為本,看BK綱頁有些幼稚園K2便需默中文書英文串字,OMG?應該是嘻哈大笑的幼兒啊!

教改的問題其實是軟件,即教師,及考評制度。直資/資助計劃等只是移山的工具。在教改尚未成功之時, 直資成了我的選擇

又,在外生活多年,已不習慣排隊了,三千人?開玩笑!

judy

EdT，

明白你的立場了。

看你上一篇，吓了一跳，以為你是另一個囝囝爸。

"全面轉為直資"，開玩笑而己，不必太認真，在這里，根本沒可能實現。

對普羅大眾而言，"除去Banding及名牌效應,大抽獎未嘗不是一個簡單有效的方法。" "而足夠的直資和私校學位留給不願把命運託在別人手上的父母,如我自己。"

看來，願把命運託在別人手上的普羅大眾，抵佢的可憐！是嗎？

EdT

唉Judy姐又出試題來考我?好!再試接一招。

有的直資很昂貴,有些很便宜每月數百元,將來可能有些免費(大想頭嗎?)。有家長喜歡有歷史的官津校,也有父母自覺好運, 有人寧可留下餘錢學這學那或去旅行,有人家境充裕卻不願放棄這唯一中產可以拿到的福利。相信除了赤貧的家庭,大都是可作多選擇的,不能說“抵佢可憐”的。

我也不偉大到認為政府應或可提供公平機會給全部人入讀「任何」學校的可能。有些學校教學資源天價得來,教師都是世界一流人材, 政府不可能胡亂用公帑全部資助所有想入讀的學生吧。崇尚公平公正,自由度至高的北美國家也做不到。

自由社會,自由競爭。付出多些,便得到多一些,公平得很。

囝囝爸

我說競爭下未必可降低成本. 原來是違反了經濟原理. 不過我說過, 經濟書本自離校後已束之高閣多年. 這想法是我對市場和客戶的體驗得來, 因接觸層面窄的關係, 體驗可能有錯. 香港市場成本主要是租金和薪資. 市場好的時候, 更多加入競爭, 人才設施租賃需求增加, 薪金租金來貨價會相應增加. 香港在經濟飛升時任何行業多有利潤, 各行各業有很多人加入競爭, 以建築界為例, 工人不足, 連黑工也以高薪相聘, 材料來價也上升. 銀行業在有利潤競爭下, 也以較高薪金較低要求聘請僱員, 當時銀行“Walk-in interview” 的情境也歷歷在目. 飲食業在競爭下也要以高薪爭取好的廚師侍應以保持高質競爭. 以澳門賭業為例, 賭王現在有新競爭下營運成本會否減低, 荷官的薪金最近由幾千升至過萬.

可能將來我也會轉行做生意, 所以我亦想知道在競爭下減低成本的方法. 其他現有營商的家長可告知否.

囝囝爸

Stccmc:

歡迎你加入討論.

你說及的"成本"理論有道理, 是我的想法錯了.

如你有閱讀我以往的文章, 我不是反對直資新校的, 我祇當它是另類資助私校吧了. 政府資助的直資新校確實給我們中產多了選擇. 直資新校加入市場競爭也可能把不思進取的官津校提高警惕, 使其加倍努力改善教學質素. 直資新校辦得不好也會受市場淘汰, 其數量自然會由市場調節, 我不擔心這點.

我反對是政府以直資為借口想把免費官津轉為直資. 我不知政府的做法是真的為教育改革, 或轉移部分教育承擔給家長, 或因教會和中國對立而削弱以教會為主的名校. 有資格轉為直資當以名校為先. 一間band 5官津校想轉直資也沒有市場競爭力. 政府說希望直資將來佔學校數兩成. 更多新校直資在現在的經濟環境下發展相信是有所局限, 在政府心目中這兩成之數相信以官津轉直資佔多數才能達成目標. 當佔有全港學校兩成之數直資學校目標達成時, 到時相信很多或大部分官津名校已轉為直資. 其後未轉的官津名校在冇收生權也會轉為直資, 直資可能超出二成之數. 不是我想得太遠, 但政府現時刻意營造不利官津競爭會造成將來轉直資的趨勢. 到時我們的轉不了直資餘下來的公立免費學校不是成為質素較差的學校體系, 這些質素差的學校也淘汰不了, 因要供應不能付費的貧窮學生就讀, 此等學生在社會也不是少數. 如是這樣的話, 不是走向上文作者說及美國學制的不良同一情況: 私校(直資)好, 公立學校差.  這情況不會短期發生, 但會在政府給予官津轉制接龍限期前發生, 漸變可能需時五年十年. 我不知道這改變是好是壞. 因現在升中以成績為先, 像我孩子學校祇要成績處於中遊位置也有機會派到band 1英中. 但到時升中如不想被派到較差公立, 就要到各直資名校報名, 可能要琴棋書畫, 藝藝俱全才可以. 也可能有一點人事關係會有幫助. 好處是這些名校雖然要付學費, 但少了貧窮學生競爭, 入讀機會比現時相對較大.

這純是我的推斷猜測, 如有錯誤, 請指正. 知道令千金年紀尚少, 她會有較大機會體驗我們教育變革成果.

我這個夜遊神向一樣的你說聲晚安


.

EdT

Stccmc說:

Quote
如果着眼點是讀私校政府也給教育補助, 那麼簡單的"私校學費扣稅"會達到幾成效果吧。 多咗人讀私校, 政府減低教育財政壓力, 有能力的家長補貼得又開心, 是否雙嬴?

嘩, 諗吓都笑咗出嚟呀!
Unquote

贊成!
舉腳贊成!

ykwong

stccmc:

我亦無正式讀過經濟, 只祈拋磚引玉.

Your comments are very good. See, we don't need to study economic since we live in a economic world.

Illegal workers, is one method to reduce cost, even it is illegal. High salary! at least it is lower than the formal one!

銀行業在有利潤競爭下, 也以較高薪金較低要求聘請僱員, 當時銀行“Walk-in interview” 的情境也歷歷在目....

The employer raises its cost, but is there any raise in the price of product?

以澳門賭業為例, 賭王現在有新競爭下營運成本會否減低, 荷官的薪金最近由幾千升至過萬

Is there any harm to the gambler (customer) to the rise of salary of 荷官. In fact income of the casino drop (不抽水). A very good example of competition.

ykwong

It seems i make a mistake, the topic should be competition make the cost rise.

Yes, yes, it is.

I am focus on the customer, the cost is raised but the price doesn't. so the quality of product should be raised. With the same price, it is cheaper than before.