贏在起跑線，最終黐咗線！(不幸事件)

brother4

贏在起跑線，最終黐咗線！ ——張堅庭


誰說少功課便考不入好大學？功課少也能考好大學

我估計他的同學們也是在這種功課少、活動多、不斷互動下學習；到學校提供IB 課程，我又開始了解那是什甚麼一回事，跟進到今年，大仔入大學，我 相信自己有條件在這方面發言吧！漢基今2012年的IB 畢業生約150 一百五十人（據校方數字），到英國念書有24二十四 人，包括牛津兩2 人、劍橋2 兩人、華威1一人、倫敦政治經濟學院一1 人、Durham 2 兩人、倫敦皇家學院2兩 人、UCL 6 六人。其實牛津應有3 三人入讀，其中一人是我兒子好友，但他最後卻選擇到另一間在美國沙漠、聽也未聽過的Deep Spring 去。

以上所舉大學都排英國十名內，還未計算到美國的學生。至於香港，有七7 人進了港大，1 一人在中大，科大則有兩名同學。我只希望校長、家長和老師知道，學習方法不一定只有操練、考試、死記，現在有通識了，但也有人開始以考通識、鋤通識作招徠。有如蹲廁換了坐廁，人們仍要蹲在上面。

我再整理漢基畢業生赴美的情形，分析一下，讓父母知道少功課測驗考試，孩子們也能考進精英名校。

愈難愈好？ 謬論！
我從在前港大副校長程介明先生身上學到關於孩子學習的新知識，加強了自己由來已久的看法。比如我在專欄的文章及各媒體抨擊香港教育制度及其方法，其中最令我憤憤不平的是對考試測驗的迷戀，政府作為市民代理人（出資方）和學校，聯同家長一同串演「溫習考試測驗大悲劇」。



士大夫難定警察難？越級課程等於優秀？

我們深信課程愈難愈有水平的謬論，程先生點出了我們家長最自豪的一些觀點，我聽到一些家長對話：「唓，啲功課咁易，實唔係好學校，呢間好呀，三年班做五年班功課。」什甚麼是難，什甚麼是易，我們沒有概念，大部分學校因以背誦打分為基礎，於是你不認識的事物就是難；筆畫少就容易，筆畫多就艱深，於是「一天」肯定容易。這一簡單概念，其實容易出問題，比如程教授提到「士大夫」三個字很容易寫，但要解釋就連專家也費勁； 「警察」二字筆畫難，但孩子們天天都有機會看到警察叔叔，於是在他們看來，最容易的文字涵意深，最難的字反而最親切。我們的孩子究竟從使用中去學習，還是先學習後使用？如果你同意使用過程中的學習較有趣味，那麼，學那麼多他一時用不著的知識，不就是孩子哭哭啼啼的原因嗎？

很多讀者說你我有錢讓孩子讀國際學校，你所以就吹捧它。其實香港任何一間政府建的學校舍都不比國際學校差，方法理念只在班房反映。我記得弘立書院成立時也只能借別人校舍，但他們的班房卻瀰漫一種學習樂趣，知識的遞增與興趣的掛鉤。我們的老師太看重對錯結果，而考試就最容易定對錯，但這只是一種考核方法。





強調創意 不強調對錯 不反對用創意掩飾懶惰

我孩子進國際學校時，有兩次衝擊：一是收到學校列明功課時間每天不超過半小時；二是看到小朋友作文時，老師不會刻意提及他的文法或錯字，就算他畫一隻香蕉來代表香蕉也行，只要他樂於表達心裏裡的想法就可以了。於是我讀過女兒一篇中文作文，她的創作力強，比喻突出，錯字也不少，有時甚至詞不達意，但佈局結構肯定是想吸引讀者，老師對她的評價很高，而錯字只在旁改正，在評語裏裡一字不提。

另外，我細仔為了湊夠字數，一連幾行都以「我真的真的真的真的好喜歡你或尊敬你」開始，老師認為他有創意地遮掩懶惰，我告訴他下次不可再用「真的真的」了，要他另想一個詞。最新的調查發現，港人英文水平比不上馬來西亞，只比日韓日稍好，你會否嚇一驚？我們開埠以來英語是官方語言，又從小學習英語，倒頭來只比日韓日稍好。我相信與教學過程完全脫離趣味有關，見微知著，香港要維持競爭力，教育環節不如多學習國際學校的理念，教育局下放資源，2011年前陣子的學校核數風波，等於在自由法治社會總有人衝紅燈，以身試法，直資只行了第一步。

文章摘錄自《熱鬧教育》張堅庭 著

elizatyy

little_yolky 發表於 15-10-23 13:48
係, 我姨甥間二線小學就係咁。小二篇作文, 離晒題, 但好好笑, 好有創意, 老師俾82分, 我女女間學校夠晒傳統 ...

作文都有model answer?

serinac

原帖由 brother4 於 15-10-30 發表
還可以動手術，清淤血，給每個教師定下合理指標，不達標即炒，俾有能力的教師入嚟、上位..... 咁最終都係學 ...

當年我同囡囡在小一面試見直資校長時，他有提及他們的老師每年都要做表現評估，看看是否付合學校的期望(咁係咪有指標呢？）⋯⋯而且，有很多老師都是合約制，不達標的，學校自然不會同佢續約。所以你講嘅直資老師是不是全部仍有長俸，我真係唔。

不過，我諗如果由津轉直資，又唔買斷年資，又要俾長俸，又要加人工，炒人又船頭驚鬼，船尾驚賊，咁轉嚟做乜？

另外，一間辦得成功又出色的嘅學校，並不是靠個別老師的能力 (或家有一寶之類），而係靠學校的教學模式和整體師資質素。如果學校突然有大量（多於20%）老師離開，那便是學校管理問題多於其他因素。

brother4

還可以動手術，清淤血，給每個教師定下合理指標，不達標即炒，俾有能力的教師入嚟、上位..... 咁最終都係學生受惠啫?可能不是,先炒人要賠錢,長俸不易走,因原先合約冇寫,現給每個教師定下合理指標，不達標即炒,是不合理,上庭學校賠錢有排計,賠錢由學校出,學校D錢由學生來的, 其實家有一老如有一寶,寶貴的教學經驗,新老師一定冇,另如集體老師唔做,好老師也走了,正如德望,受害是學生(講錯勿大插)

serinac

原帖由 hkpapa852 於 15-10-30 發表
所以轉直資咪要加人工, 加得人工自然又要加學費.

學費最後有幾多係直接投放係教學身上? 咁你可以話, 投放 ...

加人工可以話係附帶成本，但轉了直資後，除了得到更多資源和教學彈性外，還可以動手術，清淤血，給每個教師定下合理指標，不達標即炒，俾有能力的教師入嚟、上位..... 咁最終都係學生受惠啫。

MASAYA

hkpapa852 發表於 15-10-30 16:13
所以轉直資咪要加人工, 加得人工自然又要加學費.

學費最後有幾多係直接投放係教學身上? 咁你可以話, 投放 ...

就算唔係投放係老師身上，都未必投放係學生身上，仲記唔記得早幾年審計處個條數？

hkpapa852

serinac 發表於 15-10-30 16:01
睇嚟老師的公積金真係好好，如果𨍭直資後反而會縮水的話，更係舉腳反對啦，話知你目標幾好、幾咁偉 ...

所以轉直資咪要加人工, 加得人工自然又要加學費.

學費最後有幾多係直接投放係教學身上? 咁你可以話, 投放係老師身上, 都係投放係教學身上既

serinac

原帖由 hkpapa852 於 15-10-30 發表
關於"津校教師公積金", 可睇下呢份文件:
http://www.edb.gov.hk/attachment/sc/sch-admin/admin/about-sch ...

睇嚟老師的公積金真係好好，如果𨍭直資後反而會縮水的話，更係舉腳反對啦，話知你目標幾好、幾咁偉大呀！

既然擺唔平老師的利益，又唔可以炒嗰啲hea 教淤血，咁可唔可以好似DBS 咁，另起爐灶，重新整多間直資小學呢？

hkpapa852

MASAYA 發表於 15-10-30 11:05
唔係好清楚老師薪金問題，但如果同醫院差唔多，私家醫院待遇點都好過公立醫院呱，直資薪酬會少過津校？津校 ...

關於"津校教師公積金", 可睇下呢份文件:
http://www.edb.gov.hk/attachment/sc/sch-admin/admin/about-sch-staff/provident-fund/sspf_q&a_c_nov12.pdf

留意P.5 答7:

公積金是一個獨立運作的基金，並且財政獨立。公積金的經費來源，包括來自供款人的每月供款、政府的贈款、各項投資收益及其資産的資本增值。公積金的支出，則包括向退出供款人支付的款項、每年付給政府的監管費(用以支付管理公積金所需的經費)、付給外間投資經理的費用，以及其他附帶的雜項開支。倘若基金的收入及盈利不足以派發5％的周年保證股息，則財政司司長可下令將一筆免息政府貸款撥給公積金，使公積金有能力宣布派發保證的股息。


P.11 答1, 關於學校轉直資後既安排:

有個政府按年資提高資助(加多5%去你公積金), 而又保証每年一定可派5%股息既退休計劃(政府包底出喎!), 資深既津校老師, 點會想走, 或者想學校轉直資 (轉咗就唔計年資喎! 政府又停止俾錢入公積金戶口) 呀?

judy

贏在起跑線，最終黐咗線

赢了金飯碗，最終黐咗線

oooray

今時今日學校已經是以一盤生意方式去營運。
公司要追業績，學校也要交業績;
(學生公開試成績就是學校業績)
公司要開源賣廣告做多D生意，非名校也要做廣告派傳單(學校門口D banners;老師無償係街邊派傳單);
經營不善要裁員甚至執笠(殺校)。
這是現實。

MASAYA

hkpapa852 發表於 15-10-30 10:36
轉唔轉直資, 老師真係有幾多say呀? 咪又係睇辦學團體, 校董會決定.

事實上學校也好, 學店也好, "學生人數" ...

唔係好清楚老師薪金問題，但如果同醫院差唔多，私家醫院待遇點都好過公立醫院呱，直資薪酬會少過津校？津校唔係公務員，我諗官校比直資有保障，津校未必呱？

hkpapa852

serinac 發表於 15-10-29 23:11
哇，你講到老師一身銅臭咁，我真係好有意見架！辦十二年教育的團體/老師係應該值得尊重 (hea 教除外），他 ...

轉唔轉直資, 老師真係有幾多say呀? 咪又係睇辦學團體, 校董會決定.

事實上學校也好, 學店也好, "學生人數"都係決定學校既價值其中一個指標.

官津小學, 如果年年收生不足, 就算教育局唔殺校, 其實又真係淨番幾多價值呢?

直資/私立學校, 如果收生不足, 或學生太少, 又會點?

坦白講, 津校老師反對學校轉直資, 其實得益係佢地, 因為官津學校老師整體既退休保障係較好 (直資只有MPF), 同埋轉職都可以累積年資 (如係A津校教咗6年後轉去B津校教, 薪金係照按6年年資計)

brother4

德萃學校下年大埔設立小學，主張培養國際現野及不會太多功課，開三級共六班，下月蕳介會及招生，家長多一個選擇!

serinac

原帖由 brother4 於 15-10-29 發表
不是漏洞，一間公司要賺錢是大條道理，燈油火臘，人工及修理，每年加人工等，羊毛出在羊身上，原本來一萬個 ...

哇，你講到老師一身銅臭咁，我真係好有意見架！辦十二年教育的團體/老師係應該值得尊重 (hea 教除外），他們也是普通人，要安家糊口，希望有人工加也是人之常情。但唔應該以經營一家私人企業作比喻，因他們有肩負著社會責任，教育好我們的下一代。

反而街坊學店啲導師，就係擺明車馬，以薪水高低，學生人數多寡嚟証明自己的價值。

serinac

原帖由 shadeslayer 於 15-10-29 發表
本帖最後由 shadeslayer 於 15-10-29 21:28 編輯

相信很多人都唔會有興趣或大聲疾呼去反對普通、不起眼的官津轉直資。他們聚焦的是名官津轉直資，如果出來的結果都好似SPCC 咁，只係擴大既得利益者所得，學費三級跳，令更多非關係學子望門興嘆，進而變成貴族學校 （無論是有意或無意，出來的效果便是這樣），還成了最負面的範例，那又怎算是平𧗾各方利益呢？

shadeslayer

serinac 發表於 15-10-29 19:01
前朝老闆簽落嘅合約，當然不能單方面改變，起碼也要尊守合約精神嘛！

但現在係唔係可以改呢？ 或 ...

小學計分方式，明眼人看得出其實有平衡各方利益。但每年說不公平的家長眾。沒有分的人，便嘈到拆天，有邊個願意企後點，look at the big picture?

直資限制與條件，大家如何得知，教育局沒有平衡各方利益？或只見到自己利益受損，便大喊漏洞，改規則?  有邊個願企後點，look at the big picture?

annie40

回覆 brother4 的帖子

親情可貴，多著數也無法代替

serinac

原帖由 MC1128 於 15-10-29 發表
教育局當年千方百計利誘名津轉直資, 務求打响招牌, 只有樣樣同意,那會要求改

前朝老闆簽落嘅合約，當然不能單方面改變，起碼也要尊守合約精神嘛！

但現在係唔係可以改呢？ 或在將來那些新申請轉直資的學校中，可以附加一些條件呢？

任何政策，都有正負兩面。只要整體方向係利多於敝的，就應該想法去改善並執行下去，而唔斬腳指避沙蟲。

教育局係規則制定者，應該有能力，有責任去坐低同辦學團體傾，怎樣才可做到平衡各方利益，同時又鼓勵他們提供優質教育，那便考大家的智慧了。