- 在線時間
- 400 小時
- 最後登錄
- 23-7-25
- 國民生產力
- 19
- 附加生產力
- 3069
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 06-7-15
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 2628
- 主題
- 16
- 精華
- 0
- 積分
- 5716
- UID
- 91655
|
本帖最後由 thomasha 於 12-3-16 15:53 編輯
回復 ziyi 的帖子
問題在學校憑什麼believe對方球會/收信家長放上網,而出律師信
如果沒有合理的理據,就是學校做錯
而出公開信說似是而非,如果說對方有問題,學校沒有問題?
其實一直沒有針對學生,而是學校做錯了,用錯了方式去保護學生
學校是否應該對感到脅迫的人說對不起
而受傷的家長是否應得到誠懇的對不起
學校的負責人應誠懇的跟有關人道歉,而不是出信,不是當自己是CEO,
佢有代表學校探望受傷的人嗎?懇求別人的寬恕嗎?
很抱歉,除了書面給自己學校的學生/家長
看不到!
學校已經在給家長的信裡提及學校的首席執行官及總教練已發信給事主的父親表達遺憾(也許代表歉意吧):
"The Chief Operating Officer of ESL, Ann Pearce, wrote on Monday to the boy’s father and the Head Football Coach has also written to the Chairman of Kitchee Football Club expressing their regret."
我們不是當事人,沒有看過道歉信的內容,事主家長收到信後也沒有說學校沒誠意,也許他已經接受了道歉的方式和內容吧。
我倒覺得,作為教育工作者,校方/校隊除了懲罰有關學生外,更應要求犯事的學生親自向受傷的事主道歉,這樣對施襲者和傷者都是很好的教育過程。
為什麼偏面說學校的做法有理據?既然不確定,此做法等同利用法律
而家長也有公開說不是他做,而且感到受脅迫
那我可不可以合理懷疑學校是黑社會手段?
既然短片是上載到youtube,學校當然無法從那裡知道是上載人的身份,在缺乏證據的情況下,先以當事方為最有可能的上載者,尚算合理。問題是,是否應該認同應把短片刪除?
至於你說有家長感到脅迫,我倒想問把那電郵貼出來的學校家長分享以下是否覺得脅迫。她是比我們更有關係的持份者,她的意見比我們這些路過的人更重要。
|
|